Welchen Himmelsatlant?

Hallo Tobias!
Also mit der Uran. 1. Auflage bin ich zufrieden und hab sie früher eigentlich immer dabei gehabt. Den Great Atlas kenne ich noch nicht. Allerdings kann einen die Schlepperei schnell auf den Nerv gehen, darum nehm ich mittlerweile eigentlich nur noch den Deep Sky Reiseatlas mit nach draußen. Für schwächere Objekte druck ich mir Karten mit E&T bzw. Guide aus.
Ich finde, dass ist die Beste Lösung!

CS Christoph

Hallo Tobias,

den Uranometria kann ich definitiv nicht für den Feldeinsatz empfehlen, der ist wirklich was fürs Büro zur Vorbereitung.
Den Great Atlas kenn ich nur von der Werbung her.
Eine weitere Möglichkeit bestünde noch einen Atlas von Taki runterzuladen und auszudrucken (lassen), der hat inzwischen auch schon einen mit geringerer Grenzgröße.
Ich würde mir aber allemal überlegen ob ich so eine Riesenteil mit ans Fernrohr nehmen würde, da sich das ganze als ziemmlich nervend gestaltet.
Besser wäre hier eine Vorbereitungsphase zuhause und entsprechend ausdrucken, bzw. kopieren.

lg
Winni

Hallo.

Generell kann ich dem Winni zustimmen: der Uranometria ist für Feldeinsatz (Taufeuchte) nicht besonders geeignet.

Nichts desto trotz benutze ich ihn trotzdem. Bei mir darf ein Buch auch "gebraucht" aussehen mit der Zeit; Mein Karkoschka (hat ettliche Nachträge von Hand drin, hab'ihn seit meiner Anfangszeit) schaut aus wie 2x durch die Kuh gegangen - aber solange die Seiten nicht rausfallen, benutz'ich ihn weiter. [:)]

Wenn ich momentan mir was neues zulegen müsste, tät'ich wahrscheinlich den da kaufen:
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=98932

Nachtrag:

Nicht der Taki, sondern den TriAtlas meinte ich:
http://www.uv.es/jrtorres/triatlas.html

lg
Winni

Falls du wirklich drucken willst, empfehl ich dir einen Copyshop, Tobias.
Der hat genügend Druckoptionen und die Möglichkeit das Zeug auch zu binden.

lg
Winni

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winni</i>
<br />den Uranometria kann ich definitiv nicht für den Feldeinsatz empfehlen, <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich schon. Ich habe ihn in all den Jahren immer dabei, da ich gerne auch mal spontan losfahre und eben nicht immer Spezielles rausgesucht und ausgedruckt dabei habe. Ich falte ihn sogar, um ihn am Okular einhändig halten zu können. Der DSFG zeigt komprimiert alle wichtigen Objektdaten. Ja, er hat auch Fehler und reicht bei besonders kleinen schwachen Objekten mit Teleskopen größer als 16 Zoll nicht mehr aus, da hilft doch nur noch spezielle Vorbereitung mit DSS, Aladin, usw...

Bei der Ankündigung des Great Atlas of the Sky spitzte ich erstmal sehr interessiert die Ohren (sehr gut die großen herausnehmbaren Blätter), bei weiterer Betrachtung entäuscht mich aber das unübersichtliche Kartenbild und die unzureichenden Kataloge. Wo sind all die offenen nicht NGC Sternhaufen? Wo sind die wichtigen PK bzw. PNG Planetaries? Ein PK80-6.1 steht in der UM sogar als "Eg Nebula" mit Eigennahmen drin. Wo sind die Dunkelwoklen? Stattdessen tonnenweise V und NSV, die, wenn überhaupt, wohl nur Veränderlichenspezialisten interessieren werden. Schade, erscheint mir alles gut gemeint, aber nicht zu Ende verfolgt.

Was sagen die anderen Deep Sky Freunde dazu? Hat jemand den Great Sky Atlas schon am Teleskop probiert?

Hallo Stathis

Du faltest ihn um ihn einhändig zu halten?!?
Dann großen Respekt vor dir - ich könnte ihn nicht lange am Okular so halten, da fehlen mir die Muckis...von der Konzentration mal ganz abgesehen.

lg
Winni

Hallo,

ich glaube es heißt "Atlas" und nicht "Atlant",
ich will aber nicht der Oberlehrer sein, aber irgendwie tut
das bei mir mit dem "Atlant" in den Ohren weh.

Den "Uranometria" falten? Der liegt bei mir auch auf dem Schreibtisch,
aber falten würde ich den nicht, das kommt doch einer Zerstörung
gleich, meiner ist nämlich fest gebunden.

An das Okular kommen bei mir nur laminierte Karten, die halten auch
Feuchtigkeit aus und sind leicht "zu bedienen".

Viele Grüße,
Bernd.

(der bestimmt keinen Atlas faltet.)

Auf die Idee ihn zu falten bin ich auch noch nicht gekommen!
Wie auch immer, den Atlas in der Hand halten und dabei am Okular suchen fand ich auch immer ziemlich schwierig. Ein weiterer Grund warum ich nur noch kleine Atlanten und sonst ausgedruckte Karten benutze.

CS Christoph

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winni</i>
<br />Nachtrag:

Nicht der Taki, sondern den TriAtlas meinte ich:
http://www.uv.es/jrtorres/triatlas.html
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Winni!
Also ich finde, der TriAtlas ist nicht fürs Feld geeignet. Habe diesen in A4 gedruckt (A und B Teil) und finde diesen durch seine Beschriftungen sehr überladen. Ist mehr was zur Vorbereitung.
Vorallem im Milchstraßenband wirds arg unübersichtlich.

Gruß Matze

Hallo Matze

Fürs Feld ist meiner Meinung nach eh kein Atlas das Ideale, da hast du völlig recht.
Ich führte den Tri eigentlich nur in die Runde ein um eine kostengünstige Alternative aufzuzeigen.
Bei mir stapeln sich die Karten und Atlanten bergeweise, inzwischen nehm ich aber zum Fernrohr nur noch den Pocket Atlas her:

http://www.buecher.de/shop/eng…/detail/prod_id/21489412/

Der ist sehr handlich und wirklich übersichtlich.
Alles andere bleibt daheim auf dem Schreibtisch.
Früher hatte ich immer den Tirion SkyAtlas, welcher aber nicht einfach zu handhaben ist/war.
Der ist dahingehend super da laminiert.

lg
Winni

Hi Tobias!

Ich mach es fast wie Slyv. Mein Karkoschka bekommt auch zusätzliche Eintragungen und durch die kleine Buchgröße ist er sehr praktisch.
Außerdem nutze ich den Mag-7 Star Atlas, den ich ausgedruckt und einlaminiert habe. Den DS Reiseführer nehme ich zur Vorbereitung.

Ich bin der Meinung, das ein Sternatlas, der mit ins Feld genommen wird, übersichtlich und gut lesbar sein sollte.
Mach doch einfach mal den Test, in dem du zu Hause in einem dunklen Raum mit Rotlichtlampe versuchst, dein vorhandenes Kartenmaterial zu vergleichen.
So habe ich es gemacht und bin beim Karkoschka und Mag-7 Star Atlas gelandet.

CS Matze

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hi Winni!
Also ich finde, der TriAtlas ist nicht fürs Feld geeignet. Habe diesen in A4 gedruckt (A und B Teil) und finde diesen durch seine Beschriftungen sehr überladen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

....man nimmt ja auch das PANOSET mit raus [xx(] A+BSet sind wirklich nix für draussen.
Das PanoramicSet ist für A3 optmiert - darauf sieht man wenigstens was...
Aber soweit scrollt wieder keiner.

Abell, Hickson, Sharpless, Lynds Dark Nebulae, offene Häuflein....alles was das Herz begehrt
und Sternbildlinien für die Einsteiger (oder die, dies einfach lieber haben) sind auch dabei.

56 Seiten, die im Doppelseitendruck aus dem Copyshop, in A3 Klarsichthüllen gezogen jede meiner Nächte versüssen [;)]

Gruß und klaren Himmel

Der Jan

Hallo Tobias,

nachdem ich bereits einige Atlanten im Feld dabei hatte, sind mir momentan die beiden folgenden am angenehmsten:

1) Der Star Guide Atlas, ähnlich der Uranometria aber nur ein Band, dafür geht er aber auch nur bis -40° Deklination. Sehr viele Objekte enthalten, sehr übersichtlich:

http://www.teleskop-austria.at…&lng=de#buch-egabrosz-btc

2) Der bereits angesprochene Pocket Atlas, wenn es etwas handlicher sein soll - dafür aber auch weniger Sterne und Objekte:

http://www.buecher.de/shop/eng…/detail/prod_id/21489412/

Beide Atlanten empfinde ich von der Kartendarstellung her als sehr angenehm und auch die Handlichkeit ist voll ok.

Gruß Coyote

Tag, Tag....

Zum angucken gibt´s meine Lösung natürlich auch *klick*
Wäre nett mal etwas Feedback zu erhalten...

Was disqualifiziert denn das PanoSet in den Augen der Profis ?
Scheint, als haben einige wirklich nur das A+B Set erkundet und die ganze Sache ad acta gelegt [:p]

Gruß und klaren Himmel

Der Jan

Hallo Jan,

das jeder andere Vorlieben für einen (Feld-)Atlas hat disqualifiziert natürlich nicht die anderen Atlanten! Ich habe den kompletten Tri-Atlas (A,B,BC,C-Sets) ausdrucken und binden lassen und finde die Karten toll - aber nur in meiner Sternwarte auf dem Schreibtisch, wo ich eine Lupe liegen habe. Die Karten sind schon ein wenig 'überfüllt'.

Legt man die Kosten für Druck und Binden zugrunde, kommt man eigentlich auch nicht (viel) billiger weg wie bei einem preiswerten, fertigen Atlas. Wenn ich den "Star Guide" nicht gefunden hätte, würde ich aber auch mit dem BC-Set des TriAtlas ausrücken.

Gruß Coyote

Hi, Coyote...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich habe den kompletten Tri-Atlas (A,B,BC,C-Sets) ausdrucken und binden lassen <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hui...deier, das. Und gerade WEIL diese nicht sehr übersichtlich sind auch nicht unbedingt wohl investiertes Geld.

Jedoch:
Schrieb ich nicht <b>PanoramicSet....</b> ?
<b>DIN A 3</b>....

Tschuldigung, wenn es lästig wird [:D]

Ich gönne übrigens jedem "seinen" Atlas - klarer Fall.
Denke aber, daß es wichtig ist dieses wirklich ÜBERSICHTLICHE Set bekannter zu machen.
Man sehe mir meine Renitenz nach [;)]

Gruß und Klaren Himmel

Der Jan

Hallo Jan,

entschuldige, da habe ich was verwechselt! Der Panoramic Set war, als ich meinen TriAtlas heruntergeladen habe, noch nicht verfügbar. Werde mir diesen neuen Set heute Abend genauer ansehen.

Danke für den Hinweis!

Gruß Coyote

Für den Feldeinsatz benutze ich den Pocket Sky Atlas sowie den Karkoschka. Der PSA ist ja relativ billig, so dass ich die neuste Version (bei der älteren gab es übrigens einen Fehler im Kartenblatt) bei mir im Regal stehen habe. Die Uranometria und der Cambridge Star Atlas ist mir für den Feldeinsatz aber viel zu schade. [;)]

Die PDF-Atlanten sind aber auch zu empfehlen: http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=70538
den 8-mag Taki gibt es mittlerweile schon mit Sternbildlinien.

Hi, Andreas...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Uranometria und der Cambridge Star Atlas ist mir für den Feldeinsatz aber viel zu schade.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Genau darauf möchte ich Euch schubbsen[;)]
Zum Hausaufgaben machen nutze ich auch was anderes und wenn ich es GANZ GENAU wissen will drucke ich mir was ich haben will.

Aber einen vollformatigen Immerdabei-Atlas der alles was man kaufen kann in den Sack steckt oder mindestens gleichzieht und dabei inkl. Papier, Einband und Spässchen beim basteln unter € 25.- bleibt....

Was wollt Ihr denn NOCH [8D]

Was Coyote anspricht ist immer das gleiche Spiel:
Die allermeissten, denen ich den Atlas in die Hand gedrückt habe fragten wo´s ihn gibt...
JEDER hat sich das A...B..blablablaSET angeschaut,
gemerkt wie unübersichtlich insbesondere das B-Set ist und gleich das ganze Projekt gestrichen[xx(]

Die DIN A 3 Ausgabe ist eben was ganz anderes und gammelt seit 3 Jahren auf dem Server vor sich hin.

Zum Feldeinsatz kommt bei mir der DSRA (wegen klein) und das PanoramicSet (wegen "Alles Drin" ) ,
Zum aufspüren von Kometen bemühe ich Winnies Seiten und
Detailkarten für Fitzelchen drucke ich mit CNebulaX wenn ich sie brauche.
Was "Otto-Normal-Beobachter" beobachten will ist aber TuttiKompletti enthalten.

Sollte mal eine Seite versaut werden (noch nicht vorgekommen) pilgere ich zum Copyshop und lasse mir für € 0,12 eine neue drucken...

Gruß und klaren Himmel

Der Jan