Wirklich schade, so wird also wieder eine Zeitschrift zu Grabe getragen. Übrigens bin ich auch Abonent der Zeitschrift und die ist Gott sei Dank nur bis Mai 2008 bezahlt. [:D]
Ich bin eigentlich "Astronomie heute" Leser der ersten Stunde und habe jede Ausgabe. [V] Die oft bemängelte Umgestaltung im vorigen Jahr fand ich eigentlich recht positiv, da ich ebenfalls SF-Fan bin. Nun ja man wird sehen, und AH reiht sich nun also in die gleiche Liga ein wie der "Star Observer" damals.
Mai 2005?
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Stefan_S</i>
<br />Mai 2005?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Wollte natürlich schreiben Mai 2008. Du weist ja zu dicke Finger [;)] und die 8 liegt oberhalb der 5 auf dem Nummernblock [:D]
Hallo,
ich hatte die Zeitschrift im Abo (seit der zweiten oder dritten Ausgabe) bis zur besagten Umstellung auf P.M. Clone, da habe ich dann fristlos gekündigt, und entweder war das ein Schuss ins Bein mit der neuen Zielgruppe und es haben mit mir noch andere gekündigt oder aber es lief vorher schon so miserabel dass man sich zu dieser Verzweiflungstat hat hinreissen lassen... Schade um das alte Heft, wenig schade um das neue.
CS Benny
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Andreas Schnabel</i>
<br />Wirklich schade, so wird also wieder eine Zeitschrift zu Grabe getragen. Übrigens bin ich auch Abonent der Zeitschrift und die ist Gott sei Dank nur bis Mai 2008 bezahlt. [:D]
Ich bin eigentlich "Astronomie heute" Leser der ersten Stunde und habe jede Ausgabe. [V] Die oft bemängelte Umgestaltung im vorigen Jahr fand ich eigentlich recht positiv, da ich ebenfalls SF-Fan bin. Nun ja man wird sehen, und AH reiht sich nun also in die gleiche Liga ein wie der "Star Observer" damals.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Geht mir auch so. Mir hat die neue AH wesentlich besser als die alte Version gefallen. So wie es aussieht haben aber beide Varianten zu wenig Leser gefunden. Schade!
Mir hat die AH gerade am Ende auch nicht mehr so zugesagt,
und trotzdem finde ich es schade, dass sie eingestellt wird!
Es ist / war immerhin eine Astrozeitschrift, Leute!! [:I]
Und soviele davon gibt es nicht...
Verena
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: funkymama</i>
Es ist / war immerhin eine Astrozeitschrift, Leute!! [:I]
Und soviele davon gibt es nicht...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Wahre Worte! Manchmal wundere ich mich, wie heiß gelegentlich in den Astroforen diskutiert wird, welche Astrozeitschrift man denn nun lesen soll. Tatsache ist aber, dass es doch nur so wenige davon gibt, dass man getrost alle lesen kann. Jetzt stimmt das leider noch mehr.
Das ist allerdings auch wieder wahr. Die Zeitschrift hat eben auch versucht, viele Menschen zu erreichen und möglicherweise geht das heutzutage eben nur in Verbindung mit SF.
Gruß
Gerhard
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Zeitschrift hat eben auch versucht, viele Menschen zu erreichen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Naja leider geht es anscheinend nur darum so viel Geld wie möglich zu machen und nicht um sinnvolle Informationsverbreitung und Wissensvermittlung. Da kommt es halt eben vor, daß man dann sein bisher gutes Profil abändert um den Leserkreis zu erweitern. Wie wäre es denn wenn man zum Beispiel zum SF noch die Astrologie hinzu genommen hätte. Mit sowas kann man richtig Geld machen.
Ich bin der Meinung eine Fachzeitschrift sollte sich auf das entsprechende Fach beschränken. Wenn ich eine Astrozeitschrift kaufe, dann will ich eine Astrozeitschrift, Wenn ich Hunger HAbe kaufe ich mir ein Rezeptbuch und wenn ich Spaß haben will die BILD-Zeitung.
Also Fachzeitschrift sollte Fachzeitschrift bleiben und nichz zu weit abwanderen. Das hat schon dem Star Observer nicht gut getan, weshalb die Redaktion eigentlich hätte ahnen müssen, worauf es hinaus läuft, wenn man sein Profil in diese Richtung verändert. Manche Leute lernen halt nicht aus den fehlern die andere machen.
Aber es gibt ja auch noch vieeeel Schlimmereres was sich den Mantel der Wissensvermittlung angezogen hat. Zum Beispiel 'Welt der Wunder'. Da hab ich mal rein geschaut und gaaaanz schnell wieder zu gemacht.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Naja leider geht es anscheinend nur darum so viel Geld wie möglich zu machen und nicht um sinnvolle Informationsverbreitung und Wissensvermittlung. Da kommt es halt eben vor, daß man dann sein bisher gutes Profil abändert um den Leserkreis zu erweitern. Wie wäre es denn wenn man zum Beispiel zum SF noch die Astrologie hinzu genommen hätte.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Könnte man mit Astronomiezeitschriften viel Geld machen, gäbe es sicherlich viel mehr davon oder befindet sich unter den aktuelle Forbes 100 ein Astronomiezeitschriftenverleger? [;)] Ich denke hier geht es einfach um Sein oder Nichtsein.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Manchmal wundere ich mich, wie heiß gelegentlich in den Astroforen diskutiert wird, welche Astrozeitschrift man denn nun lesen soll. Tatsache ist aber, dass es doch nur so wenige davon gibt, dass man getrost alle lesen kann. Jetzt stimmt das leider noch mehr.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Es gibt Leute wie mich, die gerne etwas über ihr Hobby lesen möchten und nichts über "Zukunftswirrwarr". Wenn es aber eine Zeitschrift schafft 40 bis 60 % Science Fiction-Themen zu veröffentlichen, hat das mit meinem Hobby nichts mehr zu tun.
Aus diesem Grund ist Science Fiction ein KO-Kriterium für mich und sicherlich auch für viele andere unter uns.
Ja, für mich gilt das ja auch! In einer Aquarienzeitschrift möchte ich auch nichts über die Fischerei lesen. 
Die seriöse Wissenschaft Astronomie gerät durch Vermischung mit Themen wie SF in ein schiefes Licht. Zum Schluß heißt es noch, wir suchen mit unseren Teleskopen ausschließlich nach Aliens. Das wäre mir fast ein bißchen peinlich. :-))
Grüße
Gerhard
(==>)Gamma Ray
(==>)Stefan
Ihr habt sicherlich Recht, dass zuletzt in der AH etwas zu viel SF vorkam. Ebenfalls korrekt ist, dass in einer Astronomie Zeitschrift die Astronomie im Vordergrund stehen sollte und das SF keine Wissenschaft ist (deshalb ist sie ja "Fiktion"). Allerdings die SF salopp als "Zukunftswirrwar" zu bezeichnen ist aber imho doch ein bisschen unfair.
Wo wären wir denn heute ohne neue Ideen?. Die SF kann deshalb auch ein Anstoss für neue Ideen auf dem wissenschaftlichen Sektor sein. Des Weiteren ist sie ein gutes Spiegelbild unserer Gesellschaft.
Nehmen wir nur mal die Mondflüge, Computer und das Internet...
Ich glaube einige Zitate von <b>Isaac Asimov</b> sagen mehr als tausend Worte:
<i>"Und alles begann mit einigen Menschen in der Antike, die fragten, wie weit man Materie teilen könne. Es zeigt, was sich erreichen läßt, wenn man die richtigen Fragen stellt."</i>
Im Gegenzug kann man sicherlich auch dieses Zitat gelten lassen...
<i>"Science Fiction, sollte man meinen, wird von der Wissenschaft angestachelt. Aber man muss nur einmal die Science Fiction der späten dreißiger Jahre lesen, um zu erkennen, dass sie mit grenzenloser Blindheit geschlagen war gegenüber dem, was wirklich passieren würde. Eine Geschichte nach der anderen preist Radium als das Wundermetall der Atomenergie – nicht eine spricht über Uranium. Eine Geschichte nach der anderen handelt von Robotern – nicht eine erwähnt den Computer. Science Fiction ist nur ganz selten wirklich vorausschauend, in den meisten Fällen folgt sie bescheiden den Spuren der Wissenschaft."</i>
Das Beste ist imho aber dieses hier:
<i>"Individual science fiction stories may seem as trivial as ever to the blinder critics and philosophers of today - but the core of science fiction, its essence has become crucial to our salvation if we are to be saved at all."</i>
Komisch, auf der AH-Hompage ist kein Hinweis auf die Einstellung zu finden, da gibt es sogar eine Vorschau auf die Mai-Ausgabe:
http://www.astronomie-heute.de/artikel/944991
Hallo,
ich hab grade mal per Mail bei der Redaktion von AH nachgefragt, da die ganze Sache doch etwas undurchsichtig ist. Bin mal auf die Antwort gespannt.
Viele Grüße
Carsten
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Andreas Schnabel</i>
<br />(==>)Gamma Ray
(==>)Stefan
Ihr habt sicherlich Recht, dass zuletzt in der AH etwas zu viel SF vorkam. Ebenfalls korrekt ist, dass in einer Astronomie Zeitschrift die Astronomie im Vordergrund stehen sollte und das SF keine Wissenschaft ist (deshalb ist sie ja "Fiktion"). Allerdings die SF salopp als "Zukunftswirrwar" zu bezeichnen ist aber imho doch ein bisschen unfair.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Andreas,
ich würde auch gerne eine Lanze für die SF brechen. Man darf nicht vergessen, dass in Foren wie Astro-Treff sich eben Astropuristen tummeln, die sicherlich bei SuW oder interstellarum gut aufgehoben sind. Für andere kann aber auch die SF oder überhaupt die ganze Populärkultur wie Star Wars usw. erst ein Grund sein, sich mal mit Astronomie zu beschäftigen und für solche Leute war das AH-Format denke ich sehr gut. Daher finde ich es sehr schade, wenn es wirklich kein AH mehr geben sollte.
Gruß
colombo
Sollte das SuW SF vom AH übernehmen, so werde ich das Abo kündigen und vom SuW nur noch die Nummern am Kiosk kaufen, welche mich interessieren.
Hans
(==>)Colombo
Eben, das verstehe ich eigentlich auch nicht warum SF und Astronomie nicht vereinbar sein sollten und SF-Fans eher belächelt werden? Allerdings gefiel mir die AH vor dem inhaltlichen Wechsel im vorigen Jahr doch eindeutig besser.
(==>)hmaag
Wie gesagt, dass SuW den Inhalt von AH übernehmen wird halte ich für ein Gerücht und rechne eh nicht damit (ich bin übrigens auch SuW Abonent)!
(==>)Manfred Holl
Der Star Observer hatte allerdings schon von Anfang an (jedenfalls so lange ich sie gelesen habe - seit 1995) SF relevante Themen in seinen Ausgaben.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Manfred Holl</i>
<br />
Schon der Star Observer ist daran zugrunde gegangen. Nachdem man SF mit aufgenommen hatte, ging es mit der Zeitschrift rapide bergab. Offenbar ist das auch AHeu zum Verhängnis geworden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Manfred, ich vermute da verwechselst Du Ursache und Wirkung. Wäre AH ohne SF ein großer Erfolg gewesen, hätte man sicherlich nicht SF mit reingenommen.
Moin
Also ich habe mal den Spectrum Verlag angeschrieben.
Und da kam die meldung zurück:
Das Meldung stimmt das die eingestellt wird.
Wir haben uns jetzt entschlossen, Kompetenz und Know-How aus beiden
Redaktionen zu bündeln und nur noch ein Magazin unter der Marke
Sterne und Weltraum
herauszugeben.
Die Abonenten werden demnächst angeschrieben bzw. Informiert.
Also is es wohl war.
Bis letztes Jahr war die Zeitschrift ja auch wirklich gut, aber seit dem die SF mit aufgenommen haben muß ich sagen gefällt sie mir nicht mehr.
Gruß
Arthur
Die Person, die da geantwortet hat, sollte erstmal ihre Rechtschreibkompetenz buendeln [;)]
[:D]
Hallo,
zufällig habe ich mir am vergangenen Samstag SuW 3/08 im Airport Frankfurt gekauft, weil mich ein Artikel interessierte,
allerdings ohne Ahnert (den habe ich allerdings schon für 2008).
SuW habe ich schon vor ein paar Jahren abbestellt, da sie mir von der Amateurarbeit zu weit abgedriftet war.
Aber zurück zum Ahnert: In meiner Bibliothek steht der Ahnert seit meinem Geburtsjahr (1952) komplett! Es ist ein einmaliger Fundus astronomischer Daten.
1968, als damals 16-Jähriger, lernte ich Paul Ahnert persönlich kennen und schätzen. Er hat mich damals davor bewahrt, dass ich
Berufsastronom (sprich Mathematiker oder Physiker) werde und dabei die Freude am Beobachten verlieren könnte. Ich bewahre seine
Briefe immer noch auf. Sein persönliches Engagement für die Amateurastronomie in der damaligen DDR war phänomenal. Eigentlich gab es für ihn kein Ost und West. Nur die begrenzten Möglichkeiten, die wir im Osten hatten, haben ihm schon zugesetzt.
Auf den "Kalender für Sternfreunde" haben wir jedes Jahr gespannt gewartet, war es doch meist das einzige amateurastronomische
Buch überhaupt, das in der DDR erschien. Und es war wie immer perfekt!!! Das hat sich leider nach der Wende erheblich in eine andere Richtung bewegt. Besonders nach der Ausgabe 2004 (Format A4) ist eigentlich nichts mehr vom "Ahnert" übrig geblieben. Ich bin bestimmt kein Nostalgiker, aber bis etwa 2001 konnte man als Amateur mit dem "Ahnert" noch etwas anfangen. Nun ist er, ja wie soll ich sagen, wahrscheinlich auf der "Abschussliste" - eine wahrhaft nicht nur amateurastronomische Legende! Schrecklich, wir bringen alles fertig, nur noch Commerz zählt.
Cs
Klaus
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
