Beiträge von JogiNet im Thema „Zeigt her Eure... M42-Bilder (oder: "Wie wird mein Orion gut?") :-)“

    Wie kann ich die passende Belichtungszeit ermitteln?

    Helle Objekte = kurze Belichtung, schwache Objekte = längere Belichtung.

    Bei so einem Objekt wie dem M42 Orion-Nebel ist das schwieriger: da ist der Kern sehr hell und die Aussenbereiche sind schwächer. Würde man also zu lange belichten, wäre der Kern hell und überstrahlt und man würde keine Details mehr erkennen. Bei zu kurzer Belichtung sind weniger Details in den anderen Bereichen des Nebels sichtbar - deshalb kombiniert man hier i.d. Regel verschiedene Belichtungen miteinander.

    Ein guter Anhaltspunkt sind die Fotos hier im Forum oder auf Astrobin - da schreiben die Fotografen (fast) immer dazu, welche Belichtungszeiten mit welchem Teleskop sie verwendet haben.


    Gruß, Jochen


    PS: wenn Du keine Nachführung hast, kannst Du nur sehr kurz belichten (<30s) sonst werden aus Deinen Sternen Streifen....

    Moin Markus,


    Bei der Deepksy-Astrofotografie werden Einzelbilder gemacht, die mit einer Software (z.B. Deepsky-Stacker, AstroPixelProcessor, Siril) "übereinandergestapelt" (="gestackt") werden.

    So erhält man möglichst viel Signal und reduziert das Rauschen.

    82x60s bedeutet, das jemand 82 Bilder mit je 60 Sekunden Belichtung zu einem Bild zusammengefügt hat.


    Bei Planeten/Mond/Sonnen***-Aufnahmen wird auch gestackt (z.B. mit Autostakkert) , da wird dann allerdings ein Video aufgenommen das von der Software vor dem Stacken in Einzelbilder zerlegt wird.


    Gruß, Jochen


    ***nie das Teleskop ohne Spezialfilter in die Sonne halten !

    Hallo Zusammen!


    Peter - noch so ein Trapez aus der Nähe - toll! So ein Bild ist inzwischen auf meiner Jahres-Todo-Liste ganz weit oben eingetragen! :)


    Und Ingmar: Wahnsinn, was mit einem einzigen Bild schon sichtbar ist !


    Danke fürs' Zeigen!


    CS, Jochen


    PS: mein Teleskop belichtet gerade am vdb152. Bei klarem Himmel obwohl die Wetterapp "bewölkt" anzeigt. Die haben sich wohl vertan...oder das Band von gestern eingelegt.... :/

    Ich möchte aktuell nicht mit einem Guiding-Leitrohr bzw. Off-Axis-Guider anfangen.

    Moin Andreas,

    ohne OAG oder Leitrohr wirst Du in Bezug auf längere Belichtungen nichts werden. Es gibt wohl Montierungen, die sind so präzise dass sie auch "ohne" können - aber da ist die Preislage dann auch gerne mal >8k€...


    Das Guiding mit PHD2 ist aber wirklich ein Kinderspiel - das ist kein großer Aufwand. Es ist quasi mit einem Klick aktiviert - PHD heisst schliesslich nicht umsonst "Push Here Dummy".

    Auch für das wichtige Dithering ist ein Guiding essentiell - ich würde nicht ohne auskommen. Gerade bei so einem tollen Gerät wie dem C11 kannst Du damit viel mehr herausholen.

    Für mein Guiding benutze ich aktuell neben dem "Billo"-Scope eine Zwo ASi 120MM und dazu noch ein Heizband. Der finanzielle Aufwand liegt also bei ca. 320€, mit OAG ist es evt. etwas mehr.


    Abgesehen davon: Deine Sterne gehen wegen des fehlenden Guidings schon ein wenig ins "ovale" - auf der anderen Seite hättest Du mit längerer Belichtung vermutlich den Kern nicht so schön darstellen können. Ich hätte bei dieser Aufnahme vermutlich eher sogar noch kürzer (<20s?) belichtet (sogar mit Guiding) und dafür dann eben entsprechend mehr frames.


    Aber nochmal: Hut ab und Respekt - ich finde das ist ein tolles Bild!


    Gruß, Jochen

    Hallo Andreas!


    Wow, das schaut farblich richtig gut aus - allerdings "verklumpen" die Trapezsterne jetzt ein wenig miteinander.

    Ich meine, das kann noch etwas dunkler und eine Messespitze mehr Schärfe... :/


    Auf jeden Fall bombastisch - ich hätte Lust, sofort mein C11 aufzusatteln. Leider müsste da aber erstmal jemand die Wolken wegpusten... <X


    Gruß, Jochen


    Edit:


    meiner bescheidenen Meinung nach könnte das in etwa so aussehen:


    M42_Orion_2_FW_GIMP_FW_2.jpg


    Hab' aber am letzten Bild nichts zurückdrehen können und einfach nochmal das entgrünte 1. Bild als Luminanzlayer "drübergelegt". Am Rohbild geht sicher noch viel mehr...


    Gruß, Jochen

    Es handelt sich um Aufnahmen mit dem C9.25 (mit verschiedenen Brennweiten, 1500 und 2500mm) und einer Canon 1100da aus den Jahren 2015 und 2017, mit einem UHC-Filter, die ich versucht habe, übereinander zu legen. Leider sieht man immer noch die Übergänge, habe ich nicht besser hinbekommen...

    Hallo Andreas,

    ich hatte gerade nochmal Lust, meine Skills ein bisschen zu erweitern und habe mal versucht, Dein zusammengefügtes Bild zu "reparieren".

    Ich habe dazu im PS die beiden Teile maskiert und habe versucht, diese in Farbe/Helligkeit/Tonwert usw. bestmöglich aufeinander anzupassen.

    Dann habe ich die Layer wieder zusammengefügt, bin zu Gimp gewechselt und bin mit dem "Heilen"-Tool die verbleibenden Linien-Reste nochmal abgefahren.

    Ist sicher nicht 100%ig und sicher am jpg auch nicht optimal - evt. gefällt es Dir ja:


    vorher:


    M42_Andreas.jpg


    nachher:


    M42_Andreas4.jpg

    Guten Morgen Forum!


    Es ist eine Freude die vielen Orions hier zu sehen! Hier kommen meine "two cents":


    Moin Jürgen,

    Deine Bilder sind schon ziemlich großes Kino - nicht nur der M42. Hatte mir neulich schon Dein "Sammelalbum" angesehen! :thumbup:


    Moin Marco!

    Ich selber sehe es bzgl. investierter " Nacharbeitszeit " meist noch radikaler ( nur für mich selber ) . Mehr als ca. 10-20 Minuten " Ausarbeitung / Aufbereitung " bin ich nicht mehr bereit zu investieren. Bzw. ob nun " noch mehr rauszuholen wäre ", oder das Foto "rauscht", interessiert mich nicht mehr 😊

    Bei mir ist das komplett anders - ich sehe die Nachbearbeitung als Teil des Spaßes. Ich finde es spannend zu sehen, wie aus den schwachen Roh-Bildern langsam etwas wächst.

    Meine Ziele gehen schon eher Richtung "pretty picture" und ich versuche dabei nicht zu übertrieben. Beim M42 ist mir das wohl nicht so ganz geglückt. :whistling:

    Solange ich dabei bin (das ist ja noch nicht soo lange) habe ich dieses "pretty-picture-Ziel" für mich noch nicht erreicht. Und ich glaube, wenn ich pp am Fließband produzieren würde/könnte wärs' auch irgendwann langweilig.

    Mit langen Belichtungen habe ich kein Problem - ich gehe dann einfach ins Bett währen das Teleskop durch die Nacht guided und freue mich, was der APP am nächsten Tag daraus "zaubert".

    Der limitierende Faktor ist eher das Wetter. Mein "sportlicher" Ehrgeiz ist eigentlich zusammengefasst eher ein technischer Aspekt: aus einem schwachen Signal mit ungünstigem SNR ein starkes Bild zu erstellen - das finde ich faszinierend. Dazu gehört m.E. der Draussen- wie der Drinnen-Part.

    Also habt Spass 😊,

    dieses ist das wichtigste !

    Genau ! :)


    Moin Adlerauge (wie heisst Du eigentlich?),

    danke fürs' zeigen! ich finde Deine Bilder prinzipiell gut gelungen. Der Orion ist aber nicht der aus Deinem Album, oder? In Deinen "Anfängen" war Deine Farbwahl ist immer komplett anders als die aller anderen. Auch hier wären wir an dem Punkt: wichtig ist, was einem selbst gefällt - ich hatte mich nur gefragt was Du i.d. Bearbeitung anders gemacht hast? Neulich habe ich einen Mond von Dir "geliked", da hat mir Deine Farbwahl richtig gut gefallen. Aber auch eher auf einer "künstlerischen" Ebene, denn den Mond haben wir im Gegensatz zum Orion ja immer direkt als Referenzobjekt vor Augen. Und das war nicht die Farbe des Mondes, die Du da gezaubert hast - das wäre mir aufgefallen. :)

    Deine letzten 3 Bilder (Andromeda, M42, Plejaden) gefallen mir richtig gut - auch v.d. Farbe her!


    Hallo Heiko!

    Denn so habe ich mich gefühlt, als könnte ich Hubble Konkurenz machen. Und das hat mich zur Astrofotografie gebracht.

    Da warst Du bestimmt mega stolz - kann ich verstehen...

    Das hier war mein "out-of-focus-Erstlingswerk" ^^


    Hallo Günter,

    von den Farben mal abgesehen - ein super Bild, sehr detailreich und ein prima Bildausschnitt!


    Moin Rainmaker,

    wäre das hier ein Wettbewerb und säße ich am Jury -Pult: das wäre Bild mein Platz 1. :1st_place_medal: :ribbon: :trophy:

    Toll - genau so etwas möchte ich erreichen auf meinem Weg zum M42 :)


    Hallo Keith,

    schönes Bild - das hat auch wieder fast etwas von Aquarell :)


    Schon irre, was man aus einem einzigen Objekt so zaubern kann - ich denke, dass sowas mit "irdischen"-Objekten gar nicht machbar wäre. Weil unseren Hirnen für Deepsky-Objekte die Referenz fehlt (?).


    Allzeit CS, Jochen

    Hallo Marwin!


    Eine schöne Kombi!

    Der Skyglow hat mir die grüne Farbe eingebrockt und die kriegt man im JPG nicht mehr raus.

    Doch - mit HLVG ist das nur ein Klick :) :


    M42.010_HLVG.jpg


    Gruß, Jochen


    PS: es mag sein, dass ich mittlerweile die Orion-Flöhe husten höre bzw. sehe... ich habe bei meinem Bild nochmal mit der Gradiationskurven-Pipette auf "schwarz" geklickt - das gefällt mir irgendwie besser:


    orion_nebel7.jpg


    Das war jetzt aber endgültig die letzte Version... :whistling: :saint:

    Nach Vergleich Eurer Bilder und Eurer Meinungen habe ich jetzt mal das Bild in meinem Fotoalbum ausgetauscht.

    Ich habe die "sanfte" Version nach Vorschlag von Klaus etwas nachgearbeitet, die Sterne habe ich auch nochmal etwas verkleinert:


    orion_nebel6.jpg


    Ich glaube, mehr bekomme ich aus der Recyclingtonne erstmal nicht raus. :)

    Hoffentlich kommt bald eine Gelegenheit für einen "aktuellen M42". Eben hat's hier geregnet, obwohl Sterne zu sehen waren. Verrückt... :alien:


    CS, Jochen

    Hallo Chris,

    "mein" M42 am Anfang hat sich leider nicht im Fokus befunden, aber ich war stolz wie nur was.

    kann ich verstehen, dass Du stolz warst! Mein Bild ist auch nicht besser fokussiert und ich habe noch viel schlimmere auf der Festplatte. :)

    Was das Grün betrifft - für sowas nehme ich Hasta-La-Vista-Green


    Hallo Sascha,

    schaue ich nach prämierten Bildern anderen Hobby Astronomen auf Astrobin.

    normalerweise mache ich das auch so - aber beim M42 gibt es soo viele Varianten...


    Gruß, jochen

    Hallo kometenmani (=Manfred?),

    Dein Bild gefällt mir gut, bis auf den ausgebrannten Kern - das war ja auch mein Problem...


    Hallo Klaus,

    für nur 25 Minuten ohne Kalibrierungs-Frames super!

    Mich würde speziell Deine Meinung zur Tendenz meiner 3 Bilder interessieren, evt. kannst Du da noch etwas schreiben?


    Hallo Christian,

    schöne Gesamtübericht, evt. etwas "einfarbig" - wie lange hast Du belichtet?


    Danke Euch fürs' zeigen! :thumbup:


    Gruß, Jochen

    Hallo Thomas!


    Ich bin der Meinung, dass, sofern man nicht bewusst verfremden möchte, das Bild keine Artefakte aufweisen sollte.

    Das denke ich auch. Die unschönen Sterne in meinem Bild kommen vermutlich vom "Übereinanderlegen" verschiedener Bildformate und Auflösungen.

    Es war sogar ein jpg dabei... ist halt alles aus der Recyclingtonne! :)

    Ich habe die Layer im PS händisch per "Frei Transformieren" ausgerichtet - bestmöglich - was halt händisch und ohne Brille so geht...


    Hallo Andreas,

    wenn Dein Ziel ein HDR sein sollte

    nicht zwangsläufig - aber ich schaue mir die Methode mal an. Ich hatte im PS nur "frei Schnauze" nach dem "try-and-error"-Prinzip verschiedene Layer mit den unterschiedlichsten Mischmodi und Deckkraft-Einstellungen übereinandergelegt. Von Deinen Bildern gefällt mir übrigens auch Farbvariante 1 am besten.


    Gruß, Jochen