Meade 8" LightBridge vs. Skywatcher 8" FlexTube

Hallo zusammen. Bernd mein Name.

Ich überlege mir gegen Weihnachten ein neues Teleskop zu kaufen. Bis dahin werde ich nämlich erstmal Astrotreffen besuchen, um mir selbst ein Bild von Geräten, Okularen usw. machen zu können.
Dennoch will ich schonmal damit beginnen, ein paar Angebote auszuloten, um mich ungefähr auf einen Preis einstellen zu können.
So wie es im Moment aussieht, werde ich mir ein 8" Dobson kaufen, da so ein Gerät der ständige Kaufratschlag ist bezogen auf meine Erwartungen (Preis/Leistung, Planeten, Mond, "DeepSky", Transportabilität).

Kann mir jemand Antwort auf die Frage geben, was die Vorteile und Nachteile der nachfolgenden Teleskope sind? Dabei geht es mir um die Beschaffenheit des Teleskops an sich, also vor allem um Tubus und Montierung. Okulare und Sucher spielen dabei keine allzu große Rolle, da ich wahrscheinlich sowieso ein Teleskop ohne Okulare kaufen und mir dann Okulare einzeln kaufen werde. Gleiches gilt für einen Telradsucher. Habe was Okulare angeht schon gute Empfehlungen erhalten.

Zu den Teleskopen:

Meade Lightbridge wie hier:
http://www.astrocom.de/Meade%2…rrohr-Dobson%20Deluxe.htm

Skywatcher - Skyliner 8" FlexTube Dobson wie hier:
http://www.teleskop-express.de…einschiebbarer-Tubus.html

Bislang konnte ich selbst folgende Unterschiede feststellen, weiss sie jedoch nicht einzuordnen und zu werten:

1)
Das Skywatcher besitzt eine Basislagerung aus Teflon.
Das Meade hingegen ein Az-Stahlrollenlager.

Frage: Ist dieser Unterschied wichtig? Könnte mir vorstellen,
das Teflon hochwertiger ist..

2)
Die Brennweiten sind minimal unterschiedlich
Beim Skywatcher 1.200 mm.
Beim Meade 1.219 mm.

Frage: Darf ich davon ausgehen, dass dieser Unterschied
unwesentlich ist?

3)
Der Skywatcher hat einen Hauptspiegel aus einem Material, das als
"ähnlich zu Pyrex" beschrieben wird.
Das Meade besitzt einen Hauptspiegel aus BK7.

Frage: Weiss jemand, aus welchem Material der Hauptspiegel
beim Skywatcher besteht? Habe auf Nachfrage beim Händler
leider nur eine wenig informative Antwort erhalten.
Liege ich richtig in der Annahme, dass das Skywatcher einen
hochwertigeren Hauptspiegel besitzt? (da kein BK7)

4)
Das Meade besitzt einen Tubuslüfer. Das Skywatcher hingegen nicht.

Frage: Benötigt das Skywatcher nicht unbedingt einen Tubuslüfter,
da das Material des Hauptspiegels schneller auskühlt als
der BK7 Hauptspiegel im Meade?

5)
Der Tubus des Meade muss "auseinandergebaut" werden. Den Tubus beim Skywatcher kann man "einschieben".

Frage: Ist die Schiebe-Variante beim Skywatcher praktischer
angesichts der Justierung?

6)
Tubus und Auszugsrohr des Okularauszugs beim Meade sind geschwärzt.

Frage: Ist dies ein wesentlicher Vorteil gegenüber dem Skywatcher?

7) Ist davon auszugehen, dass das Meade Gerät im Allgemeinen deutlich
hochwertiger verbaut ist als das Skywatcher?

Das sind die Unterschiede, die mir bislang aufgefallen sind. Wie gesagt fehlt mir jedoch das Wissen, um diese Unterschiede werten und einschätzen zu können.
Würde mich über Antworten sehr freuen. Vor allem über Kritikpunkte und Unterschiede, die über die von mir festgestellten Punkte hinausgehen.

Vielen Dank!

Kepheus

Hi.

Vielen Dank für Eure Antworten!

Leider habe ich gestern und heute sehr wenig Zeit. Habe eure Beitrage nur ein Mal gelesen bislang und noch detailliertere Fragen zu einzelnen Punkten festgestellt, die ich heute Abend oder später einstellen werde.
Der höhere Preis für ein FlexTube oder SkyBridge ist mir bewusst. Auch dass kein wirklicher Vorteil gegenüber Volltuben besteht im 8" Bereich. Der Grund ist eher derjenige, dass ich momentan nicht vorhabe, nach diesem Gerät noch ein Weiteres zu kaufen. Das Teleskop möchte ich nicht nur zu Hause bei meinen Eltern benutzen, sondern auch am Studienort. In meiner Wohnung wird es deshalb immer sichtbar sein. Da ich diese FlexTubes oder ein LightBridge ehrlich gesagt vom Aussehen her wesentlich schöner finde als Volltuben, wäre ich an dieser Stelle bereit, mehr zu zahlen. Wichtig ist mir deswegen bei Euren Antworten eure Meinung zur Qualität der Geräte an sich. Ein Transportmaßvorteil (scheinbar nicht gegeben) gegenüber einem Volltubus oder das Gewicht der Teleskope spielen weniger eine Rolle, da mir im Auto genug Platz zur Verfügung steht.

Schönen Abend noch.

PS: einen gleichen Beitrag habe ich in den Astro-Foren.de eingestellt - nicht das sich jemand ausgenutzt vorkommt bitte

Nabend.

Erst mal Danke an euch drei für eure Antworten.

Meine Ansicht zu Stecktuben im Gegensatz zu Volltuben habe ich oben ja bereits erwähnt. Eine Preis/Leistungsempfehlung in die Richtung brauch ich nicht mehr, hab an den Flexdobsons echt großen Gefallen gefunden. Das soll jedoch nicht heissen, dass ich bei den restlichen Komponenten und dem Zubehör genauso bereit bin, unnötiger Weise für geringen Nutzen mehr Geld zu zahlen - es geht halt nur um das Aussehen des Teleskops in der Wohnung. Ich werde nun nochmal auf die Punkte eingehen.

Danke an Carsten und Stefan für eure Antworten bezüglich genereller Qualität und Meinung zu dem dubiosen "Pyrex".

Gehe nun mal auf die übersichtliche Anwortliste von Heinz ein:

1)
Das heisst, die Lagersache wäre kein Pluspunkt für das Skywatcher?
Ein Filzgleiter ist problemlos einzubauen (und wäre dann zusammen mit dem Stahlrollenlager vermutlich sogar besser als ein Teflonlager)? Oder ist ein Teflonlager wie im Skywatcher doch vorzuziehen?

2)
Alles klar.

3)
Ok. Stefan hat dazu ja auch was geschrieben. An der Stelle wär es super, wenn jemand der genau das Gerät besitzt sagen könnte, was er für Erfahrungen mit diesem "Pyrexverschnitt" gemacht hat.

4)
Da hab ich erstmal was gelernt, was die Sache mit der Verformung angeht. Danke und alles klar.

5)
Alles klar.

6)
Ja neuerdings geschwärzt. Hier könnte wohl nur noch jemand antworten, der ein Skywatcher hat und von seiner Erfahrung berichten kann. Gibts so jemanden hier im Treff?

7)
Ok. Da ward ihr euch ja alle drei einig in eurer Meinung.

So. Das ist also erstmal noch übriggeblieben an Unklarheiten für mich. Wär super wenn sich dazu noch was hören ließe

Vielen Dank nochmal und noch viel Spass beim Beobachten heute Abend!

Nabend.
Danke an Euch alle für Eure Beiträge.

Grüße, Bernd.

Hallo zusammen. Wollte nur kurz anmerken, dass ihr "erfolgreich" ward, und ich ein Gitterrohrdobson abgeschrieben habe und nun dabei bin, Volltuben zu vergleichen.

Das heisst, in Kürze werde ich Euch sicherlich mit Fragen zu Volltuben löchern
Die Auswahl und unterschiedliche Ausstattung ist bei den Dingern ja nochmal immens höher...

Grüße, Bernd.

Ich habe mir mal folgende Sets überlegt:

http://kepheus.piranho.de/GSO%20Dobson.html

http://kepheus.piranho.de/GSO%20Dobson.pdf hier als PDF ohne Links

Hierzu habe ich folgende Fragen:

1) Lassen sich die bei Set 1 und Set 2 ausgesuchten Okulare auch in guter Qualität vielleicht irgendwann mit einem 12 Zöller verwenden?

2) Ist die Konfiguration aus Set 3 auch ausreichend? Dort habe ich das "Speers Waler UWA - 13,4mm Brennweite" weggelassen. Würde gerne wissen, ob der Unterschied zwischen den 12mm aus dem "Speers Waler Zoom - 8,5mm bis 12mm " und den 13,4mm des vorher genannten Okulars groß sind, oder ob ich auf dieses verzichen könnte.

3) Macht meine Überlegung überhaupt Sinn, das "Speers Waler UWA - 13,4mm Brennweite" und "Speers Waler Zoom - 5mm bis 8mm " durch ein "Speers Waler Zoom - 8,5mm bis 12mm" mit Verlängerungshülse zu ersetzen?
Würde hierbei gerne besonders genau wissen, ob durch die Verlängerungshülse Qualitätseinbußen zu erwarten sind.
Über Sucher und anderes Zubehör lässt sich später reden denke ich.

Puh, das war eine riesige Menge an Geräte und Fragen. Bin mal gespannt ob darauf jemand antwortet

Viele Grüße!

____________________________________

Habe die Fragestellung in einem neuen Beitrag formuliert, da der Beitragstitel nichts mehr mit dem aktuellen Thema zu tun hat.

Neuer Beitrag hier.

PS: Nochmal Danke für Eure Meinungen zum FlexTube Thema!