Jup wird Bush ankündigen. Er will zum Mars. Aber wie sieht das aus wenn er nicht mehr gewählt wird ?!?!?
Das wär natürlich die Sensation!
Schade nur, dass der eigentlich raumfahrtfeindliche Bush Jr. den bemannten Marsflug jetzt zur Wahl wahrscheinlich ziemlich ausnutzen wird.
Würde er es nicht ankündigen, so würden wahrscheinlich die Demokraten gerade das kritisieren - aber so...
Am Rande: Momentan sieht es so aus, als ob Bush wiedergewählt würde(leider).
Hallo Leute,
vergesst das bitte ganz schnell, dass bis 2010 jemand zum Mars fliegen soll. Allein die technische Entwicklung würde so lange dauern, dass der erste Starttermin so gegen 2019 sein könnte.
Zudem wollen die Amis zunächst eine Mars Sample Return-Mission erfolgreich durchziehen. Diese wird schwierig genug (kurz zur Info: das wäre eine unbemannte Landungsmission auf dem Mars, wo ein Roboter Gestein einsammelt und dieses auf hochkomplizierten Wegen zur Erde transportiert wird) und ist für frühestens 2010 projektiert - TENDENZ SPÄTER!!!
Bemannte Mars-Missionen halte ich in der nächsten Zukunft für extrem unwahrscheinlich - gleich was George W. Bush so von sich gibt (ist eh häufig genug Mist!). Bis 2050 sollte aber schon sowas möglich sein...
Na los wer wettet mit mir um 100€ dass bis 2010 kein lebender Mensch zum Mars fliegt, dort landet und dann sicher wieder zurück kommt (hehe ich brauch Geld). Wenn Bush ankündigt bis 2010 auf dem Mond zu sein würde ich den Kopf schütteln und sagen mhm mit viel Geld und viel Glück vielleicht aber zum Mars in dieser kurzen Zeit <u>niemals</u>! Schaut euch die Mars Sample Return Mission an 300t Startgewicht 300g Rückkehrmasse... Starttermin frühestens 2012! Der Prometheus Antrieb soll den prototypenstatus 2009 erreichen. Es gibt kein Heavy Laucher der auch nur annähernt die Massen in den Orbit bringen kann die man benötigt selbst wenn man wie Gerüchte besagen das Shuttle C (ein Spaceshuttle ohne Orbiter wurde von Zubrin für Mars Direkt vorgeschlagen) gebaut werden würde. Nicht nach den Querelen mit der ISS. Also wer will mit mir wetten ich biete eine Quote von sagen wir 1:2 [;)]
Hallo,
was wollen wir auf dem Mars?
Gruß
Julius
Hi Julius,
ganz deiner Meinung. Allerdings könnte man auch antworten: wozu soll ich über 2,20m hoch springen?
Bei der Entdeckung von Amerika wusste man ja nicht genau was einen erwartet, bzw. man hatte falsche Erwartungen. Beim Mars denke ich wirds nicht viel geben. Ausser riesen Nachschub-Probleme, wenn man da länger bleiben will.
Schon bei der Mondstation (ist ja angeblich auch angedacht) frage ich mich was die Leute dort sollen und wer die Versorgung bezahlen soll???
Vielleicht wird es in relativ absehbarer Zeit doch eng auf der Erde mit Überleben, da gilt es Alternativen zu suchen und da ist es doch gut zu wissen, dass man schon auf dem Mars herumspaziert ist. Treppenprinzip. Unten anfangen und immer höher steigen. Wer weiß, wo wir irgendwann mal wohnen.
Sicher, Utopie. Aber warum sollen wir nur für terrestrische Zwecke forschen... Der Mensch will das Vollkommene. [:D]
lg |ule
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: julius</i>
<br />Hallo,
was wollen wir auf dem Mars?
Gruß
Julius
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Zitat des Nobelpreistraegerst Douglas Osheroff, immerhin selber Mitglied des "mission board der Nasa", welches ein solches Projekt koordinieren wuerde (d.h. den Geldsegen empfaengt...):
"The cost of a manned enclave on the moon, I think, is going to make the space station look cheap. That's the only good thing about it. I think we're still 30 years from going to Mars and if there's any reason to do that, I don't know."
http://www.guardian.co.uk/spac…ry/0,2763,1120100,00.html
Bleibt noch hinzu zu fuegen:
Auf der ISS selber stopfen derzeit zwei Mann Notbesatzung Loecher.
Wenn sie's in zwei Wochen packen, dann wird's ja pro Loch nur siebenstellig sein.
Von weltbewegenden Forschungsprogrammen hoehrt man da eh' nur noch wenn Politiker vor laufenden Kammeras mit Strahlegrinsen irgendwelche roten Baender durchschnippeln.
Mario
(==>) Julius
ich glaube das es in dieser Frage gar kein "wir" gibt. Ich z.B. will auf den Mars weil er da ist. So wie manche auf dem Mount Everest steigen. Andere sehen in ihm eine Chance eine zweite Erde aufzubauen. Andere wiederum interessieren sich dafür ob es dort Bodenschätze gibt. Wiederum andere Leute finden es völlig sinnlos.
Ich kann bei den ganzen vielen Gründen nur sagen ein "wir" bezogen auf Europa oder noch abghobener auf die ganze Welt gibt es nicht.
Aber vielleicht ist das doch ein guter Grund, denn obwohl es kein einheitliches "wir" gibt hat doch ein jeder eine Meinung zur Raumfahrt. Ob nun pro oder kontra das Thema polarisiert. Die Leute reden miteinander vielleicht arbeiten sie auch zusammen und sie arbeiten daran ein "wir" zu schaffen.
Es gibt viele Dinge, von denen ich denke, dass sie falsch laufen z.B. das ständige beharren darauf, dass die Raumfahrt nur aus Flaggschiffmissionen besteht. Das führt zu falschen Erwartungen und zu Mißverständnissen. Wie z.B. der Mär, das Raumfahrt "zu teuer" ist. Verglichen mit was? Warum? Ja eben. Ich hab mal gehört das Raumfahrt zu teuer ist und außerdem tut sie nichts für mich. Wieder so ein Mißverständnis, dass aus der falschen Informationspolitik herrührt.
Nur mal ein Beispiel: wenn die Öffentlichkeit und die Politiker der Meinung sind Raumfahrt täte zu wenig für sie dann werden die Mittel gekürzt. Aber wo werden diese gestrichen? Nicht etwa bei den Flaggschiff Missionen wie der ISS oder der Ariane sondern in den kleinen Missionen ohne große Publicity. Dabei wären diese am ehesten geeignet einen fühlbaren Nutzen zu zeigen. Meiner Meinung nach müßte sehr viel mehr Investiert werden, damit z.B. auch du Julius weißt, was die Raumfahrt für dich tut und was da in Zukunft noch für dich drin ist. Und danach stellen wir dann mal die Frage ob es irgendeinen anderen Ort gibt bei dem du das für 10€ im Jahr bekommst. Mensch du bezahlst für dein Internet um darüber zu schreiben das die Raumfahrt "zu teuer" ist auf Jahr gerechnet mehr Geld als du als vertreter des deutschen Steuerzahlers für die Raumfahrt ausgibst!
So jetzt bin ich ein wenig vom Thema abgekommen aber wiegesagt ich kann dir nicht beantworten was "wir" eigentlich auf dem Mars wollen.
Hi Melchior,
im Grunde mag ich dir schon zustimmen, obwohl ich finde auch in deine Argumentation schleicht sich
bereits ein Denkfehler ein. Der Begriff "Raumfahrt" ist doch irgendwo schon falsch, weil eine dicke Ueberschrift
ueber ein Sammelsorium von Experimenten und Missionen, die thematisch und auch finanziell Meilen auseinander
liegen.
Da koennte man auch fragen, macht "Forschung" Sinn?
Und dann ist schon klar was Du wohl meinst, sehe ich genauso, man muesste das eben differenziert betrachten und bewerten
und gerade die kleineren Missionen haben ja oft ganz konkrete erfuellbare Zielsetzungen und sind eben
keine Luftschloesser (Wobei man allerdings den "Raumfahrtpionierbonus" abziehen muss, der sich
forschungspolitisch ja auch ganz gut verkaufen laesst).
Aber es ist nicht die Schuld des Steuerzahlers das dies nicht geschieht und er sich dann eben an den groessten
Posten auf der Liste orientieren muss. Und bei denen, wie z.B. der ISS, einer Mondstation oder gar eine
Marslandung/station lassen sich deine Fragen meiner Meinung nach nun mal klipp und klar beantworten:
> Es gibt viele Dinge, von denen ich denke, dass sie falsch laufen z.B. das ständige beharren darauf, dass
> die Raumfahrt nur aus Flaggschiffmissionen besteht. Das führt zu falschen Erwartungen und zu Mißverständnissen.
> Wie z.B. der Mär, das Raumfahrt "zu teuer" ist. Verglichen mit was? Warum? Ja eben. Ich hab mal gehört das
> Raumfahrt zu teuer ist und außerdem tut sie nichts für mich.
Nehmen doch die ISS: Das ganze Herumgekaspere von zwei bis drei Clowns da oben kostst z.B. weit mehr im Jahr wie die
gesamte Max-Planck Gesellschaft zusammen (!), die hier unten immerhin ~12000 Forscher und ~6000 wissenschaftliche
Hilfkraefte forschen laesst. Dazu kommt noch, dass die Minimalbesatzung der ISS (Hausmeistercrew) von zwei Mann, so gut
wie keine Experimente zulaesst. Da oben laeuft also z.Z. so gut wie gar nichts. Die Plaene das mal schleunigst zu aendern sind ja schon lange gestrichen.
Ich finde das ehrlich gesagt einen Skandal!
Und zwar nicht nur dem Steuerzahler gegenueber, sondern auch den Wissenschaftlern gegenuebern, deren Budgets fuer sinnvolle kleinere Projekte zu Gunsten solcher Megaprojekte zusammen gestrichen werden.
Meiner Meinung ein typischer Fall: Ein Prestigeprojekt (und richtig, das passiert nicht nur in der Raumfahrt) wird mit
Tamtam gestartet, allerdings die Kosten erst mal schoengerechnet und dann die wahren haeppchenweise serviert.
Anschliessend wird's irgendwann mal finanziell ziemlich eng, aber weil man aus ebenso politischen und forschungstaktischen
Gruenden nie zugeben darf, dass die ganze Sache in der derzeitigen Form ein einzige Farce ist - d.h. man muesste noch mal
richtig drauflegen, damit ueberhaupt was 'rueberkommt, oder sie ganz einstellen - eiern dann solche
Geldvernichter in dieser nutzlosen Form noch jahrelang weiter.
Ich schau in jedem "Science" oder "Nature" zu meiner Belustigung, ob da endlich mal ein Paper rueberkommt (man muesste
echt mal eine Rechereche der Veroeffenlichungen machen, die in dem "Labor" gemacht wurden und ins Web stellen),
dass mich davon ueberzeugt, das da die Kosten irgendeinem und wenn's auch ein rein ideeller ist, Wert gegenueberstehen.
Die einzige Chance so ein Milliardendesaster zu verhindern, dass auf Jahre, wenn nicht Jahrzehnte hin, wichtige und dringend
benoetigte Forschungsgelder verplempert werden, ist es im Ansatz, wenn der medienwirksame PR-Rabatz losgeht ganz kuehl
und nuechtern zu fragen was denn bitteschoen dabei ganz konkret wissenschaftlich herueberkommen soll.
Mario
(==>)Julius, (==>)JoergB: seh ich genauso wie ihr. Es gibt z.B. auf der Erde genügend Plätze, die noch wenig erforscht sind. Trotzdem geht da kaum jemand hin, z.B. Antarktis. Bei der Mars Mission soll nur wieder ein Wettlauf gestartet werden, ähnlich schon wie beim Wettlauf um die Antarktis (man erinnere sich an die katastrophal gescheiterte Scott Expedition). Es geht letztlich um einen Wettkampf, Ruhm, Ehre, Selbstdarstellung. Wenn das Ziel Mars erst einmal erreicht ist, werden höchstens noch ein paar Forscher (Kosmologen, Geologen) gerne da hochfliegen.
Its all Ego, its all Entertainment.
Gruß
Herbi
Hallo, Leute
Ich denke eine gezielt finanzierte "Internationale Marsmission" wie bei der entwicklung von ISS ist mithilfe eines neun "Atom?" Antriebs und begünstigt von den Marsoppositionen halte ich für Realistisch.
Dafür braucht man eigentlich auch keine Mondstationen was unsummen an Zeit und geld kosten würden. Der Mars ist nunmal da, die Topographie oberflächen der Mars ist uns mittlerweile besser bekannt wie die Erde.
Wie hier z.B auf der Seite http://www.marsforschung.de
Grüße,
Y.Cetin
http://www.ycetin.de
Hallo Cosmo,
warum eine bemannte Expedition. Würde es nicht reichen, autonome Robotsysteme hochzuschicken. Was es dort zu tun gibt ist doch recht trivial. Um echte Laboruntersuchungen zu machen fehlt doch auf dem Mars jegliche Infrastruktur, die müßte ebenfalls hochgenommen werden. Ich wär dafür mit deutlich weniger Geld die anderen Planeten genauer zu untersuchen. Die halte ich für genauso interessant / uninteressant wie Mars. Oder noch besser: Mondstationen z.B. für Asteroidenabwehr. Und ein Riesenteleskop ala Hubble. Da ham wer alle mehr von!
Gruß Herbi
Sorry Cosmo,
wollte diese Diskussion nicht erschlagen. Naja, vielleicht finden sie da oben doch noch irgendwelche vereisten oder versteinerten Lebensformen. Dann müssen wir natürlich hin.
Gruß Herbi
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: JoergB</i>
<br />Hi Julius,
ganz deiner Meinung. Allerdings könnte man auch antworten: wozu soll ich über 2,20m hoch springen?
Schon bei der Mondstation (ist ja angeblich auch angedacht) frage ich mich was die Leute dort sollen und wer die Versorgung bezahlen soll???
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Jörg,
die übersprungenen 2,20 m dienen der Körperertüchtigung und persönlichen Befreidigung - ok.
Die Landung auf dem Mars wüde Ressourcen binden, die zu verbrauchen in meinen Augen unverantwortlich ist. Es gibt massig ungelöste Probleme auf der Erde. Da kann man sich richtig austoben, auch als Wissenschaftler.
Wenn unser GW jetzt mit dem Plan kommt, soll das doch wohl nur seine Wahlchancen verbessern. Blöd genug, wer drauf reinfällt.
Gruß
Julius
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Cosmo</i>
<br />Hallo, Marsfreunde
Der Mars rückt uns immer näher nicht zuletzt wegen der Super Opposition 2003.Spirit und Opportunity könnten den weg dafür ebnen. Solange die US Politik die Mittel locker stellt, wäre die Nasa vielleicht schon jetzt technisch in der Lage eine Mission aufzubauen.
Ein Wettrennen für den Mars mit den Amis, Russen und Europäern, wie damals um den Mond ist eher unwahrscheinlich.
Das Thema um den Mars bleibt also Spannend[:p]
Hier ein Artikel darüber
Marsfreundliche Grüße,
Y.Cetin
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hi,
Auf die Gefahr hin, das hier forenbekannte Nöltüten [:(]wieder "Verschwörung wittern":
diese "Wir-fliegen-zum-Mars-Nummer" ist doch nur eine Wahlkampfmasche des Polithasardeurs aus Washington. Der sieht doch, dass ihm die Felle wegschwimmen und legt jetzt sowas auf. Das wird - genau wie die Geschichte mit den "Massenvernichtungtswaffen im Irak" eine Lüge. Denn - auf Nachfrage, wie denn die zu erwartenden 400 Mrd Dollar Kosten für so eine Mission zu finanzieren sind, blieb Herr Bush still.[xx(]
Schön wäre es mit so ner Marsmission ... aber den Weihnachtsmann gibts nun mal eben nicht.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: hasebergen</i>
<br />Auf die Gefahr hin, das hier forenbekannte Nöltüten wieder "Verschwörung wittern"<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hey Hannes, gehste jetzt schon präventiv in die Defensive?[;)]
Ich misch mich nur dann ein wenn du Nonsens von dir gibst, dieses posting ist ja sachlich richtig.
Aber mir deshalb gleich die Illusion vom Weihnachtsmann zu nehmen war wirklich nicht nötig[:(]
Gruß CK
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: CK</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: hasebergen</i>
<br />Auf die Gefahr hin, das hier forenbekannte Nöltüten wieder "Verschwörung wittern"<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hey Hannes, gehste jetzt schon präventiv in die Defensive?[;)]
Ich misch mich nur dann ein wenn du Nonsens von dir gibst, dieses posting ist ja sachlich richtig.
Aber mir deshalb gleich die Illusion vom Weihnachtsmann zu nehmen war wirklich nicht nötig[:(]
Gruß CK
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Tach, fast Namenloser ("CK" ist ja jun wirklich dürftig ...)
Gute Vorsätze fürs neue Jahr, wie?[;)]
Denn Du scheinst ja den längst überfälligen Weg Deiner Selbsterkenntnis beschritten zu haben - sehr gut.[:)] Und wenn Du es nun noch schaffst, - nachdem Du ja nun nicht mehr an den Weihnachtsmann dank "genommener Illusion" glaubst - auch noch das inhaltliche und intellektuelle Niveau Deiner Postings dieser Entwicklung anzupassen ... BINGO!
Weiter so[:D]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: hasebergen</i>
<br />Und wenn Du es nun noch schaffst, ... das inhaltliche und intellektuelle Niveau Deiner Postings dieser Entwicklung anzupassen...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Mensch Hannes,
wir wollen es ja nicht gleich übertreiben, da du ja anscheinend deinem beleidigenden Stil treu geblieben bist.
An dein inhaltliches und intellektuelles Niveau werde ich ja sowieso nie heranreichen.[B)]
Natürlich werde ich mich auch im neuen Jahr sofort wieder einmischen, wenn du im Astronomieforum fragwürdige politische Behauptungen loslässt, aber bisher war ja sachlich nichts zu beanstanden. Sind da vielleicht bei dir endlich mal gute Vorsätze durchgedrungen???
Gruß Christian
Doch wohl ein Wettlauf gegen die Amis ????
Schau euch mal diesen Link an.
Also dieses Thema wird zur Zeit in fast jedem Forum Diskutiert. Das Projekt wurde zur Zeit von Bush Senior auf 400 Milliarden geschätzt. Vermutlich ist es mit aktueller Technik billiger zu machen. Auserdem redet Bush von mehreren Jahren. Das Geld muss also nicht alles an einem Tag Bar auf einem Tisch liegen sondern es muss über die Jahre hinweg Finanziert werden.
Neue Space Shuttles wird es früher oder später so und so geben. Die Space Shuttles werden zwar ständig mit neuer Technik ausgestattet aber das Design und das Grundmodell stammt dennoch aus dem jahre 1977.
1986 nach dem Unglück mit der Challanger gab man den Auftrag die Endeavour zu bauen da 3 Shuttles zu wenig warn um regelmäßige Starts zu gewährleisten.
Jetzt steht man vor dem selben problem. Wieder nur 3 Shuttles.
Kleiner Überblick:
Enterprise (Nicht raumflugfähig und im Museeum)
Columbia (Zerstört)
Challanger (Zerstört)
Didcovery
Atlantis
Endeavor (Stehen alle im Hangar rum und werden auf Fehler untersucht)
Anhand der gewonnenen Erfahrung könnte man vermutlich einiges besser machen. Die neuen Shuttles hätten vermutlich mehr Laderaum wärn schneller sicherer und sparsamer als die alten.
Man kann einen VW Käfer noch so viel Aktuelle Technik reinstopfen das Auto wird aber nie an einen guten aktuellen Mercedes rankommen.
Auserdem braucht man für eine Marsmission nicht zwingend Shuttles. Die schaffen es so und so nicht bis zum Mars.
Was wurde eigendlich aus dem Space Shuttle Nachfolger X-33?
Zur Mondbasis:
Wiso braucht man eigendlich für einen Marsflug unbedingt eine Mondbasis? Wär der direkte Weg nicht günstiger?
Eine Mondbasis macht nach meiner meinung nach erst sinn wenn man nicht mehr von der Erde abhängig ist. (Eventuell Wasser am Mond, künstliche Gewächshäuser für Pflanzen usw...)
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
