Welches Medium trägt Planeten ?

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Theoretische Physik besteht eigentlich nur aus Mathematik. Ohne Mathematik keine Theoretische Physik. Das ist wie Kaffee ohne Wasser.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Schaust Du hier:
    http://de.wikipedia.org/wiki/Theoretische_Physik


    Also mit Hilfe von Mathematik, Beobachtungen und Modellen.
    Es gibt sicherlich viele theoretische Physiker die keine großen Mathematiker sind, genauso wie es viele große Mathematiker gibt die wiederum keine großen Theoretiker sind.


    Ähnlich wie z.B. auch bei der Softwareentwicklung, da gibt es jene die großartige Ideen haben und andere die hervorragend Programmieren.


    Beides ergänzt sich allerdings hervorragend und ist für ein perfektes Ergebnis untrennbar, so sollte es jedenfalls sein![;)]



    Gruß
    Thomas

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: SchwarzeMaterie</i>
    <br />
    Es gibt sicherlich viele theoretische Physiker die keine großen Mathematiker sind, genauso wie es viele große Mathematiker gibt die wiederum keine großen Theoretiker sind.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    nur ist es nicht möglich ernsthaft über solche physikalischen Phenomene zu diskutieren wenn man seine Meinung nicht belegen kann.. ( und NEIN! Wiki ist kein Beweis für irgendwas)Was nicht heisst dass in Wiki nur Müll steht, aber wenn man über derart schwer zu Verstehende Themen Diskutieren will sollte der eigene Wissenstand doch über Wikipedia oder andere Lexika hinausgehen, oder man sollte zumindest Mathematisch so fit sein dass man Aussagen auch belegen kann. Ich bin selber ein Mathematisches Nakabazl und genau deshalb diskutier ich zu solchen Themen im Normalfall nicht mit, weil es einfach Zwecklos ist !

    Hi,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es gibt sicherlich viele theoretische Physiker die keine großen Mathematiker sind, genauso wie es viele große Mathematiker gibt die wiederum keine großen Theoretiker sind.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich kenne einen Physiker der auch theoretische Physik studiert hat sich aber nicht mit Kosmologie befasst und der einen Algorithmus entwickelt um Flüssigkeiten zu Simulieren. Ohne Mathematik könnte der seinen Beruf nicht ausüben.
    Die theoretische Physik macht keine Experimente, vielleicht Gesankenexperimente. Und jede Überlegung wird sofort in einen mathematischen Ausdruck umgewandelt. Es geht nicht anders. Man muss ein Mathematiker sein um theoretischer Physiker zu sein. Die Physik ist generell nichts ohne Mathematik...



    Mfg

    Eine Ergänzung:


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Also mit Hilfe von Mathematik, Beobachtungen und Modellen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Die theoretische Physik ist ein extrem weites Feld, es geht nicht nur um das Universum, es gibt Physiker die nur Stromkreise berechnen. Aber in dem Feld um das es hier geht gibt es kaum Experimente. Man hat hier einfach kein Schwarzes Loch in der Nähe... (das wäre ja schlimm)


    Mfg

    Hallo!


    Es ist niemand gezwungen mit zu diskutieren!
    Nur glaube ich das alleine die Mathematik nicht alles beschreiben kann wie wir es sehen wenn wir Richtung Himmel und darüber hinaus sehen wollen.
    Sicherlich haben sich Beobachtungen bisher immer mit Hilfe mathematische Berechnung bewahrheit, sofern man jedoch über dem Beobachtbaren Raum hinaus blicken möchte (was ich auf keinen Fall unterlassen möchte), sollte man zumindest auch noch an mehr als nur Mathematik denken. Die Mathematik beschreibt eben nicht alles und solch Phänomene, wie diese, das es im 20Jahrhundert Menschen gibt, die ernsthaft darüber nachdenken alles mit einer Weltformel zusammenfassen zu können, klingt in meinen Ohren (bei allem Respekt) doch schon etwas abgehoben.


    Meine Frage lautete Anfangs in was für einer Raumzeit wir eigentlich eingebetet sind. Anscheinend gibt es jedoch bisher keine klare Aussage darüber.


    Ich meine, wenn dieses Vakuum ist das überwiegend das Universum füllt bzw. die fehlenden 73% von etwas ist, wie konnte es entstehen wenn es noch nicht da war? Konnte sich ein Universum überhaupt ohne vorhandener Raumzeit entwickeln?
    Ich denke mal nicht.


    Daher halte ich es auch nicht für unangebracht darüber eine Diskussion zu führen.




    Freundliche Grüße
    Thomas

    Erstaunlich wie du nach 2 1/2 Wochen und 6 Seiten einfach alles geschriebene ignorierst und wieder dort anfangen willst womit du am Anfang warst. Das ist in meinen Augen keine Diskussion was hier betrieben wird. Einerseits versuchen viele hier anhand von beweisbaren Thesen das All zu beschreiben, andererseits willst du das mit (entschuldigung) Hirngespinnsten widerlegen. Das macht einfach keinen Sinn. Wie will man da sachlich diskuttieren? Argumente deinerseits sollten schon stichhaltig sein. Sind sie aber leider nicht.
    Und mit 9 Tagen Verspätung auf einen Beitrag zu reagieren erinnert irgendwie an Wiederbeleben eines längst gestorbenen Threads.


    Gruß,


    Maurice

    Moin,


    wenn es neue Erkenntnisse zum Thema gibt, können wir diese hier gern wieder diskutieren, durch Wiederholungen wird der Thread nicht informativer.


    Vielen Dank für Eure Beiträge.


    Matthias

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden