Hallo Manuel,
das scheint laut deren Website so zu sein und auf die 300€ kommt leider noch die Mehrwertsteuer drauf 
Clear skies,
Lars
Hallo Manuel,
ich habe dasselbe Problem: Pixinsight kostet nun 357 EUR inkl MWSt.
Eine Preiserhöhung um 50 EUR oder mal eben +20% ohne neue grundlegend Version sehe ich nicht ein.
Daher nutze ich Affinity Photo mit den JR Astro Macros.
CS Thomas
Ich war ja auch am überlegen und bei mehr CS in 2024 wäre das eine Option für den Umstieg von Siril / Gimp auf PI.
Wenn ich aber den neuen Preis + MWSt. sehe und dann noch die diversen PlugIns berücksichtige, die ich mir holen würde, dann tendiere ich doch zum Verbleib bei Freeware...
Grüße
Hartmut
diversen PlugIns berücksichtige
Hallo Hartmut,
ja- ich habe gerade gesehen dass der BlurXTerminator nochmals 100 USD kostet.
CS Thomas
jep, das wäre z.B. ein Kandidat.
Ich hab mich noch nicht eingehend damit befasst, aber da waren noch 2 weitere PlugIns vom gleichen Entwickler, die dann auch in dieser Preisregion liegen.
Wenn ich dann berücksichtige, was ich mit meinen Bildern später mache, dann wirds schon eng, mich selber zu überzeugen. 
Meistens ist es die Entwicklung, die mir Spaß macht, dann landet es hier im Forum, kurze Zeit auf WhatsApp und gaaaaanz selten mal als gerahmtes Bild in der Wohnung.
Die meisten Bilder verbleiben aber im Dunkel der Festplatte... 
Guten Morgen zusammen
Ja, der Preis ist schon happig, auch die Preiserhöhung ist nicht ohne. Es gibt aber leider doch einige funktionen die es halt nur in Pi gibt, weshalb ich vor einem Jahr umgestiegen bin. Meine Bilder haben dadurch einen deutlichen Schritt nach vorne gemacht.
Ich sehe es so: wir geben zum Teil tausende Euros aus für das fotografieren, den einfachsten Part am ganzen, da darf die Software auch etwas kosten. Zumal es keine wirkliche Alternative gibt und die investition einmalig ist.
Bezüglich Updates: es kommen immer wieder Updates und die Software läuft äusserst stabil, sowohl unter Linux als auch unter windows.
Das muss natürlich jeder für sich entscheiden, aber wenn ich mir anschaue was meine Mount mittlerweile Kostet, dann ist Pi doch sehr günstig und die Preiserhöhung auch noch moderat...
CS, Seraphin
Jep, bin halt immer noch mehr der Hardware-Typ... wenn etwas was kostet, dann will ich es auch anfassen können...
Mein Ausgangsmaterial ist auch immer grenzwertig. Mehrere Nächte hintereinander belichten ist wetterbedingt kaum möglich und auf mehr als 4h komme ich auch nicht.
Da kann PI auch nicht zaubern. 
Ich lasse mal das Jahr kommen und vielleicht hab ich ja mal einen schwachen Moment... 
Ich versteh dich total, Software zu kaufen ist immer weniger sexy als Hardware..
Da kann PI auch nicht zaubern.
Zaubern nicht, aber gerade wenn die Daten wenig hergeben helfen die besten Prozesse natürlich auch am meisten 😉
Ob ich in Siril dieses Bild so hätte Entwickeln können (Rauschen, Schärfe, Farben) wage ich zu bezweifeln.
Das sind unter 2h Belichtung unter dunstigem Himmel, da nur eine Testaufnahme.
Wenn man in jedem Kanal fettes Signal durch stundelangem Belichten hat, dann spielt die Software weniger eine Rolle, da kriegt man überall ein gutes Resultat hin.
Wir können auch mal einen Software Test machen, schick mit ein Rohstack, ich bearbeite ihn einmal in Siril und einmal in Pi😉
CS, Seraphin
Danke Dir! Ich schau mal in den nächsten Tagen, ob ich da was passendes finde!
Wie ich aber oben sagte, mache ich mit meinen Bildern später nur noch sehr selten was.
Mir ist der Entstehungsprozess und der Umgang mit der Technik während der Aufnahme der wichtigere Teil des Hobbies.
Grüße
Hartmut
Einige arbeiten hier mit Affinity Photo, kostet 75€.
Aber PI scheint nur auf Astro spezialisiert zu sein.
Ich bin auch unsicher wohin ich tendieren soll. Mit Affinity anfangen und wenn die Erfahrung steigt umsteigen 
?
Grüße
Andreas
Hi Andreas
Einige arbeiten hier mit Affinity Photo, kostet 75€.
Aber PI scheint nur auf Astro spezialisiert zu sein.
Ich bin auch unsicher wohin ich tendieren soll. Mit Affinity anfangen und wenn die Erfahrung steigt umsteigen
Affinity ist okay, aber eher ein Photoshop ersatz als ein ersatz von Pi. In affinity arbeitet man eher mit den nicht mehr linearen Bildern. Für den Linearen part nimmt man eher Siril oder Pi.
CS, Seraphin
Das ist dann sicherlich aber eine persönliche Sache.
Ich nutze Siril, Gimp und GraXpert fast von Anfang an und hab mir eine Sammlung von YT-Links und Dokumenten mit Tipps und Tricks aufgebaut.
Der Umstieg von einer SW auf eine andere ist für mich persönlich immer eine kleine Qual. 
Hab mir schon einiges an PI-YT angeschaut. Da ist dann im Wesentlichen wieder fast bei "0" anzufangen.
Einen Zwischenschritt würde ich für mich keinesfalls in Erwägung ziehen. Ich weiß aber nicht, was man ggf. von Affinity zu PI "wissenstechnisch" mitnehmen kann.
ja, das stimmt.
Einen Zwischenschritt würde ich für mich keinesfalls in Erwägung ziehen. Ich weiß aber nicht, was man ggf. von Affinity zu PI "wissenstechnisch" mitnehmen kann.
Ganz ehrlich, kaum etwas. Die beiden Softwaren ergänzen einander. So wie Siril und Gimp, oder Pi und Photoshop.
Der umstieg von Siril zu Pi ist nicht so gross wie er scheint.
CS, Seraphin
Hallo Beisammen,
Umfangreicher Nutzer von PI und RC Tools hier. Ist mein Standardflow.
Allerdings hat PI bei mir inzwischen eine emotionale Beule, nachdem ich die Reaktion auf Anbindung von GraXpert gesehen hatte.
By developing a parallel project you are going to compete with us, and we'll be forced to fight against you, sooner or later, with all of the resources we are capable of. This is inevitable because you are providing reasons to stop using PixInsight and use a freeware application instead. We cannot compete with freeware applications in terms of price, and price is, unfortunately, one of the strongest motivations that drive potential users. On the other hand, our human resources are limited and our scope of work is very large. This means that a small group of skilled developers focused on a very specific and important topic (such as background modeling) can hurt us significantly. This has happened in several occasions, and has happened recently, forcing us to work over our capabilities for too much time and putting the entire PixInsight project under risk.
(@admin: Ist hoffentlich OK Zitat vom PI Forum anzugeben.)
Da wird nicht jeder gleich behandelt. Warum ist das mit den Croman Tools so reibungslos gegangen (sogar als wertigereres Process-Plugin) wenn GX (via Script) so abgewatscht wird. Not cool!
Clear Skies,
Gert
Mein Finger war schon auf dem Bestellknopf für Pi, aber das ist mir jetzt doch zuviel an Invest. Siril in Kombi mit Affinity kann extrem viel und der einzige Grund zu wechseln war eigentlich BXT. Ich schaue einfach, wie sich die freien Alternativen weiterentwickeln und solange muss ich eben meine persönlichen Skills weiterentwickeln, um die Bilder zu verbessern, anstatt alles von der KI schön rechnen zu lassen.
CS Erik
Hi Erik
Klar BXT ist schon sehr gut, für mich aber nicht das Argument für Pi. SPCC schon viel eher. Aber auch der effiziente Workflow.
Siril ist für mich da die einzige Alternative welche mittlerweile doch einiges am linearen Bild machen kann. Was ich in Siril einfach nie geschaft habe, ist am linearen Bild zu entrauschen und zu schärfen. Das liegt aber ziemlich sicher an meiner fehlenden Routine mit Siril.
CS, Seraphin
Grüß euch miteinander!
Schöne Diskussion habt ihr hier!
Im Grunde sehe ich das wie Seraphin im Post Nr 7.
Ich hab mich am Anfang auch gegen PI gewehrt, aber schlussendlich war es sein Geld wert. Damals veranstaltete die NÖ Volkssternwarte Michelbach PI Kurse zum Spottpreis. Diese werden heuer von der AAS In Weyregg am Attersee oder in St Pölten abgehalten. Die Kurse haben mir sehr weitergeholfen, daraus bekam ich einen Qualitätsanstieg der Bilder gegenüber Astroart oder PS.
Den Corminator Tools bin ich noch immer skeptisch gegenüber, das meiste bekommt man auch so hin. ist halt nur mit mehr Einzelschritten und Zeit verbunden.
Einzig den correction only mode beim BXT ist eine tolle Sache wenn man mal schlampig mit dem Fokussieren war oder man eine mies Korrigierte Optik hat.
Wie auch Seraphin schon schrieb, man gibt tausende Teuros für Teleskope, Kameras usw aus und da scheitert es an ca 100 Teuro mehr?
So etwas macht mir für meinen Teil nichts aus, dann Spare ich halt darauf hin und hab es halt einige Monate später.- Wird so für meinen FSQ106 gelebt!
LG Niko
Die Reaktion von Pixinsight finde ich sehr bedenklich. Die haben doch nicht das alleinige Recht auf Softwareentwicklung für die Astrofotografie...
Normalerweise belebt Konkurrenz das Geschäft und beschleunigt den technologischen Fortschritt. Umso mehr sollte man die freie Softwareentwicklung unterstützen.
Just my 5 Cents.
CS,
Günther
Hi Günther
Die Reaktion von Pixinsight finde ich sehr bedenklich. Die haben doch nicht das alleinige Recht auf Softwareentwicklung für die Astrofotografie...
habe ich da was verpasst? Worin setzt Pi genau durch, das alleinige Recht zu haben? Siril und Co wird doch nicht von Pi angegangen, oder doch?
Normalerweise belebt Konkurrenz das Geschäft und beschleunigt den technologischen Fortschritt. Umso mehr sollte man die freie Softwareentwicklung unterstützen.
ich bin generell Freund freier Software. Ich nutze zb Nina, nicht weils frei und offen ist, sondern weil es in meinen Augen die beste Software ist.
Bei Pi Konkurenten, sehe ich aber keinen technologischen Fortschritt gegenüber Pi. Eher ist es doch so, dass die bewähren Funktionen in Pi versucht werden nachzubauen. Solange Pi halt die besten Funktionen bietet, wird sich Kundschaft finden.
CS, seraphin
Hi,
Solange Pi halt die besten Funktionen bietet, wird sich Kundschaft finden.
Wie kann sowas wie PI oder eigentlich 'Pleiades Astrophoto' profitabel sein? Wenn da so 2-3 Entwickler, ein Typ für Marketing / IT und Admin sind. Da gibt's Lohn / Lohnnebenkosten, Gewerbesteuern, Büromiete etc. Ich rate mal das kostet 1M pro Jahr. Bei 300EUR pro Lizenz müssen die 3300 Lizenzen pro Jahr verkaufen. Das sind 10 pro Tag (inkl. Wochenende). Wie viele Leute kommen pro Jahr weltweit zur Astrofotografie, entscheiden sich für PI zum Processing? Ist mir eine ziemlich 'wackelige' Pipeline. Ich seh auf der PI Webseite auch nichts von Software für Government oder Profis, was ein Moneybringer sein könnte.
Das Key Feature von PI ist für mich, dass sie ein Framework geschaffen haben, in dem sie selbst (und andere) Code rein hängen können, der coole Dinge macht. Damit multipliziert sich die Entwicklerzahl. So Leute wie Russ Croman z.B. oder die Leute, die Scripte gemacht und eingebunden haben. Ich hab jetzt vergessen, was aus dem EZ flow Material geworden ist. Deswegen verstehe ich ja nicht die Konfrontation zu GXpert. Wenn GXpert besser ist als DBE, dann strengen sich die PI Entwickler an und machen DBE-V2, oder akzeptieren, dass GXpert halt in ihrem Framework coexistiert. Das macht ja das Framework an sich nicht schlecht. Und ein GXpert der im PI Framework läuft, würde auch PI Lizenzen generieren, oder??
Und mir soll keiner erzählen, dass er lieber die Dekonvolution von PI nimmt als BlurXT. PI kann Russ die Füße küssen, solange sein Zeug nur in PI tuckert.
<Verschwörungstheorie off>
Just my $0.02 & Clear Skies,
Gert
Hallo zusammen,
ich habe mir PI vor ca. 6 Monaten zum alten Preis gekauft (ca. 300 € inkl. Tax). Habe vorher die Kombi aus Axtro Pixel Processor und Affinity Photo 2 benutzt und war damit eigentlich voll zufrieden und habe mich auch sehr lange über den hohen Preis von PI geärgert und wollte das partout nicht einsehen.
Der Sinneswandel kam, als Astrophin einmal einen meiner Datensätze mit PI ausgewertet hat (Danke nochmal dafür Seraphin) und ich den Vergleich sehen konnte. Gut, wenn ein Spitzenkönner Hand anlegt, wird es so oder so besser. Ist auch so, aber bestimmte Funktionen von PI sind einfach besser (nach meiner Meinung nach z.B. Dynamic crop, SPCC mit Gaia Daten, BlurX2 und GHS), wie ich heute aus eigener Anwendung weiß. Und dabei benutze ich viele Funktionen noch garnicht, weil ich sie noch nicht kenne. Da ist noch viel Potential mehr vorhanden.
Heute, da ich die relativ "hölzerne" Anwendung von PI einigermaßen verinnerlicht habe, freue ich mich über jede neue Bildentwicklung mit PI und meine DeepSky Bilder sind seither schon deutlich besser geworden.
Die Kombination von APP, PI und am Ende Affinity Photo 2 möchte ich heute nicht mehr missen. Als jetzt das neue BlurX V2 AI V4 rauskam, dachte ich zwar zuerst auch:" toll, wieder Kohle notwendig", aber ... das update ist kostenlos!. Und dieses neue BlurX 2 ist nochmal eine Argument für sich. Vorher/nachher Bilder damit gibt es ja zuhauf. Ich kann das nur bestätigen. NoiseX hatte ich schon in AF und das konnte ich auch in PI ohne neue Kosten implementieren.
Ich würde mir heute PI, zähneknirschend zwar, auch zum neuen Preis kaufen. Leistung kostes eben etwas, was hier schon andere dargelegt haben. Wenn man Spitzen-Bilder irgendwann mal aus eigener Hand anstrebt, wird das nach meiner Meinung mit anderer Software aktuell deutlich schwieriger. Anders rum gefragt, welcher Spitzenkönner hier im Forum in Richtung DeepSky (dazu zähle ich mich eindeutig nicht!) benutzt PI heute nicht? Da gilt es von den Meistern lernen. Klar kann man mit DSS, Fitbits und Gimp, oder vorallem Siril mit langer Lernkurve auch einiges machen, ich konnte und wollte das irgendwann mal aber nicht mehr.
Auch APP ist relativ teuer , ich bereue das aber nach 2 Jahren Anwendung auch nicht.
CS Peter
Hi
Das macht ja das Framework an sich nicht schlecht. Und ein GXpert der im PI Framework läuft, würde auch PI Lizenzen generieren, oder??
Graxpert existiert in Pi mit der AI funktion bereits als script. Ob das nun Lizenzen generiert, weiss ich nicht. Ob BlurX die Verkaufszahlen ankurbeln, weiss ich auch nicht.
Ob die Firma hinter der Software profitabal ist und wie viele Leute daran arbeiten, weiss ich auch nicht. Ganz ehrlich ist mir das auch ziemlich egal, weil es einfach eine gute Software ist. Ja, sie ist nicht schön und auch nicht besonders benutzerfreundlich, aber wie du selbst schreibst, wird das Budget begrenzt sein und wohher in neue Prozesse investiert (wie die angekündigte neue gradienten Entfehrnung) als in Kosmetik. Was mir dann aber letzten endes zu gute kommt. Ich habe lieber eine SW die aussieht wie aus den 90ern die so übersichtlich wie eine Website aus dem selben Jahrzehnt ist Mit immer besseren Prozessen, als eine topmoderne aber prozessen die stehen bleiben.
CS, Seraphin
Hallo,
ich habe im Oktober '22 273 € brutto bezahlt und es nicht bereut, zumal es auch eine Perpetual License ist und kein Abo (was ich mir prinzipiell nicht kaufe, egal wie gut wie Software ist)
Der Funktionsumfang ist gigantisch und wächst, nicht zuletzt auch durch die Scripte der User. Vor Kurzem hab ich z.B. die FITS-Header aller meiner Aufnahmen korrigiert und ergänzt, da gibt es ein fertiges PI-Script, welches narrensicher funktioniert. Andere Beispiele sind die Bildannotation incl. TypeCat. Das ist super, spart enorm Zeit und macht einfach Spass. Ich würde es mir auch für 300€ kaufen.
Zitat von astrophinIch sehe es so: wir geben zum Teil tausende Euros aus für das fotografieren, den einfachsten Part am ganzen, da darf die Software auch etwas kosten. Zumal es keine wirkliche Alternative gibt und die investition einmalig ist
Das sehe ich genauso.
Und die Preiserhöhung kann ich irgendwie nachvollziehen, in Spanien werden der Strom und alle anderen Kosten sicher auch nicht günstiger.
Gruß Jürgen
Hallo Seraphin,
mir geht es nicht um die Preiserhöhung, sondern um die fragwürdigen License Terms zu Benutzerentwicklungen und um dieses Zitat:
developing a parallel project you are going to compete with us, and we'll be forced to fight against you, sooner or later, with all of the resources we are capable of. This is inevitable because you are providing reasons to stop using PixInsight and use a freeware application instead. We cannot compete with freeware applications in terms of price, and price is, unfortunately, one of the strongest motivations that drive potential users. On the other hand, our human resources are limited and our scope of work is very large. This means that a small group of skilled developers focused on a very specific and important topic (such as background modeling) can hurt us significantly. This has happened in several occasions, and has happened recently, forcing us to work over our capabilities for too much time and putting the entire PixInsight project under risk.
Das finde ich weder gerechtfertigt noch angemessen.
Das Pixinsight gut ist steht wohl außer Frage.
CS,
Günther
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
