Zeiss Telemator Auszug

Hi Felix,

Glueckwunsch zum Schnaeppchen. Das Zeissgewinde ist M44x1. Also nur 2mm groesser als das M42-"Pentax"-Gewinde, aber kleiner als M48.

Hallo Felix,

bei Baader gibt‘s Adapter, die das M44x1 in ein gebräuchliches Gewinde wandeln. 2“ ist auf jeden Fall sinnvoll am Telementor. Wenn man gute Okulare von heute anschließt, sind die Zeiss-Teleskope besser als zu Ostzeiten.

CS

Jörg

Hallo zusammen,

2 Zoll sind 50,8 mm Steckmaß. Ob es es da einen Adapter gibt, der ein 2 Zollokular anschließen lässt, weiß ich nicht. Aber es bleibt das Problem des geringeren Durchlasses bzw. der Abschattung des äußeren Lichtkegels.

Wenn man wirklich unbedingt 2 Zoll nutzen möchte, sollte man den Okularauszug abschrauben. Darunter liegt ein M 54x 0,75 mm Gewinde. Das ist auf alle Fälle mehr als M44. Allerdings müsste man dann einen anderen 2 Zoll Okularauszug haben und mit entsprechenden Gewinderingen adaptieren.

Einfacher ist es erstmal nur sich einen Adapter von M44 auf M42 ,besser noch auf T2 zu besorgen. T2 ist M42x 0,75 mm. Dazu die passende Okularsteckhülse für 1,25 Zoll Okulare.

Moderne Weitwinkelokulare mit Gesichtsfeldern um die 70 Grad, bringen auch bei 1,25 Zoll schon enorm viel gegenüber den originalen Zeissokularen.

Da ist es zu überlegen, ob man überhaupt 2 Zoll braucht.

Viele Grüße

Armin

Zitat von AS-Fan

Moderne Weitwinkelokulare mit Gesichtsfeldern um die 70 Grad, bringen auch bei 1,25 Zoll schon enorm viel gegenüber den originalen Zeissokularen.

Da ist es zu überlegen, ob man überhaupt 2 Zoll braucht.

Hallo Armin,

also ich finde die original Zeiss Okulare - insbesondere die orthoskopischen- sehr gut.

Gerade das 10-O lässt sich zu einem vernünftigen Kurs gebraucht kaufen. Das finde ich extrem gut.

Inwiefern es sich lohnt ein Zeiss Teleskop zu kaufen und dann mit ordinären Okularen zu kombinieren muss jeder Sternfreund für sich entscheiden

CS Thomas

Zitat von Caelestes

Hallo Armin,

also ich finde die original Zeiss Okulare - insbesondere die orthoskopischen- sehr gut.

Gerade das 10-O lässt sich zu einem vernünftigen Kurs gebraucht kaufen. Das finde ich extrem gut.

Inwiefern es sich lohnt ein Zeiss Teleskop zu kaufen und dann mit ordinären Okularen zu kombinieren muss jeder Sternfreund für sich entscheiden

CS Thomas

Hallo Thomas.

Ich will die alten Zeissokulare nicht schlechtreden.

Im Rahmen ihrer Konstruktion waren es sehr gute Okulare.

Nur, wenn man sehr gute modernere Okulare zum Vergleich heranzieht, dann gibt es doch deutlich bessere Okulare heutzutage.

Ich selber benutze seit 20 Jahren die Pentaxokulare.

Der Einblick ist um Größenordnungen besser, auch für Brillenträger. Kein Reinkriechen ins Okular und Verschmieren der Oberfläche.

Dann sind 70 Grad Gesichtsfeld gegenüber 40 Grad doch deutlich mehr.

Und um bei den Pentaxokularen zu bleiben, es gibt keinerlei Mankos hinsichtlich der Schärfezeichnung gegenüber den alten Zeissokularen.

Dieser Komfort moderner Okulare wertet ein altes, historisches Fernrohr, wie die Telementor/mator - Geräte deutlich auf.

An unserer Sternwarte wurden bis vor einigen Jahren auch immer nur die Zeissokulare verwendet. Zum Teil lag es auch an den älteren Mitgliedern des Vereins, die nicht mehr so ganz auf dem neuesten Stand waren.

Als ich zum Verein vor vielen Jahren dazustieß und mein selbstgebautes AS 100/1000 Rohr samt den Pentaxokularen aufgebaut hatte und der Unterschied im Einblickverhalten sowie das große Sehfeld am Mond gegenüber dem Coudè-Refraktor und den anderen Telementoren zu sehen war, waren die anderen Vereinsmitglieder und auch die Besucher doch sehr überrascht.

Inzwischen haben wir auch für unsere Sternwarte einige Pentaxokulare angeschafft.

Viele Grüße

Armin

Zitat von AS-Fan

… Dieser Komfort moderner Okulare wertet ein altes, historisches Fernrohr, wie die Telementor/mator - Geräte deutlich auf …

Dem kann ich nur zustimmen, Armin. Ich habe außerdem den Vergleich zwischen den DDR-Zeiss-Orthos und den mittlerweile auch schon wieder zehn Jahre alten Zeiss Abbe II Orthos, die Baader vertrieben hat. Letztere sind deutlich besser als die Jenaer. Bei der Schärfe ist der Unterschied nicht sehr groß, aber der Kontrast ist besser, was wohl hauptsächlich an der moderneren Vergütung liegt.

Und wie mit den Pentax hat man auch mit TeleVue Delos oder ganz besonders den Noblex UWA ein im Vergleich zu den alten Okularen seht weites, farbneutrales und scharfes Bild, was aus meiner Sicht die kleinen Zeiss-Rohre 50/540 und 63/840 gewaltig aufwertet.

CS

Jörg

Hallo Armin und Jörg,

vielen Dank für eure wertvollen Erfahrungen mit modernen Okularen an klassischen Zeiss Teleskopen.

Ich persönlich sehe hier eine subjektive Analogie zu Oldtimern welche in Ihrer Originalität geschätzt werden. Sicherlich könnte z.B. in einen BMW 507 auch ein moderner Motor eingebaut werden zur Leistungssteigerung- nur original wäre dies eben nicht mehr.

Aber dies ist wahrlich eine sehr subjektive Meinung.

CS Thomas und

Zitat von Caelestes

… Ich persönlich sehe hier eine subjektive Analogie zu Oldtimern welche in Ihrer Originalität geschätzt werden. Sicherlich könnte z.B. in einen BMW 507 auch ein moderner Motor eingebaut werden zur Leistungssteigerung- nur original wäre dies eben nicht mehr.

Aber dies ist wahrlich eine sehr subjektive Meinung.

Hallo Thomas,

Subjektiv ist das sicher, aber auch völlig legitim. Die Freude an den alten Zeiss-Instrumenten reicht nun mal von DDR-Zeiss pur einschließlich dem Staunen darüber, was damals mit der sprichwörtlichen Zeisschen Präzision möglich war, bis zum möglichst perfekten Seherlebnis am Himmel. Für letzteres bringt es einfach noch ein bisschen mehr, die alten Rohre mit modernen Okularen aufzupeppen. Auch da kann man dann wieder über die Leistungen der Jenaer Zeissianer staunen. – Wie gesagt, es gibt in dieser Hinsicht kein richtig oder falsch.

CS

Jörg

Hi!

Ich kann da nur Jörg und Armin beipflichten – unser Zeiss-Coudé im Verein von 1983 profitiert auch ungemein von modernen Okularen, auch wenn die noch vorhandenen Zeiss-Okulare immer noch genutzt werden könnten und an f/15 wunderbar funktionieren. An alten Okularen wird in der Praxis aber allenfalls noch das Lichtenknecker 70mm eingesetzt, wenn man mal nichts findet (wobei das mit f/15 bereits heftig überfordert ist), ansonsten machen die Morpheus plus 36mm Hyperion mehr Spaß - mehr Feld, besserer Einblick, und auch am Planet in der Schärfe kein großer Unterschied zu Orthos. Und schon vorher wurden eher die Lichtenknecker-"Weitwinkel" eingesetzt als die Zeiss-Orthos. Da hat sich schon einiges getan.

Aber das Schöne ist: Anders als beim unvermeidlichen Autovergleich heißt es ja nicht entweder/oder. M44/T-2-Adapter plus Zenitprisma anschrauben, und man kann es jederzeit wieder rückbauen und das Originalzubehör verwenden. Wobei ich mich nie durchgerungen habe, die alten Zenitprismen unserer Vorkriegs-/50er-Jahre-Teleskope einzusetzen, die hinter das Okular geschraubt werden

Andererseits funktioniert ein 2"-Okular mit 2"/T-2-Clicklockokularklemme an T-2-Zenitprismen auch wunderbar, für ein bisschen Vignettierung ist unser Auge angenehm unempfindlich.

Letztlich ist ein Teleskop ein Werkzeug, das möglichst gut funktionieren soll – wenn man den Originalzustand problemlos wiederherstellen kann, umso besser. Um ein Sammlerstück zu vervollständigen und den Originalzustand zu erleben, lohnen sich die Original-Okulare. Für die Praxis eher weniger – erst recht nicht, wenn die Sammlerstücke mehr kosten als modere Okulare.

Beste Grüße,

Alex

Zitat von JSchmoll

Hi Felix,

Glueckwunsch zum Schnaeppchen. Das Zeissgewinde ist M44x1. Also nur 2mm groesser als das M42-"Pentax"-Gewinde, aber kleiner als M48.

Hallo Jürgen,

das Pentaxgewinde müsste eigentlich M 43 sein. Zumindestens das, welches auf den Pentax XW Okularen nach Abschrauben der Augenmuschel erscheint.

Gruß Armin

Hi Armin,

das kann sein. Ich bezog mich auf das Fotogewinde M42x1, das in England auch gern als "Pentax Thread" bezeichnet wird, also Pentaxgewinde.

Ich weiss, dass es bei Okularen auch M43 gibt. Ein Sammelsurium verschiedener leicht unterschiedlicher Gewinde, wohl merkantilistisch bedingt.