Pixinsight, Blink, Subframe selector, WBPP

Hi zusammen.

Ich hatte in einem anderen Forum eine längere Diskussion zu dem Thema Vorauswahl Prozesse vor dem stacken.

Ich hatte immer das Problem das mit Blink + WBPP oft unzufriedenstellende Sterne entstanden sind die ziemlich kartoffelig aussahen.

Nach diversen Kommentaren die alle andere Ansätze verfolgten habe ich gestern 6h experimentiert um für mich endlich einen Prozess zu haben der mich zufrieden stellt.

Vielleicht ist dieses Thema ja für den ein oder anderen interessant. (Bezieht sich ausschließlich auf Pixinsight)

Ich habe über die vergangene Woche etwas über 34h an Daten gesammelt und habe mir zum Ziel gesetzt so viel raus zu holen wie möglich.

Ich habe die folgenden Prozesse mit 410 subs getestet:

1. Schnell mit Blink die offensichtlich schlechten Frames aussortieren und ab in WBPP. (Mein normaler Ansatz) (392 subs haben überlebt)

2. Schnell mit Blink die offensichtlich schlechten Frames aussortieren, im Subframe Selector nach FWHM, Stars, Median und Eccentricity ausgedünnt und dann in WBPP gestackt. (334 subs haben überlebt)

3. Komplett manuell in Blink aussortiert, mit pixelpeeping und allem (ein quälend langsamer Prozess).  (etwa 200 subs haben überlebt)

Ich war sehr kritisch beim manuellen Prozess, besonders was die Sterne anbgelangte.

Das Ergebnis für mich überraschend.

1. Kreisrunde Sterne, ohne Vergleich ein super Ergebnis.

2. Fast perfekte Sterne, nur beim Pixelpeeping erkennt man eine sehr leichte Kartoffeligkeit, das Signal aber deutlich besser.

3. Kaum ein unterschied zum 2. Ansatz was das Signal angelangt, allerdings deutlichere Kartoffeln zu erkennen.

Es hat ewig gedauert das alles durch zu testen aber es hat sich für mich gelohnt.

Endlich weiß ich womit ich persönlich am besten fahre.

Blink + Subframeselector + WBPP ist für mich der klare Sieger.

Ich bin sehr empfindlich was unrunde Sterne anbelangt, das deutlich bessere Signal macht allerdings die minimal verzogenen Sterne vertretbar.

Für viele wäre es wahrscheinlich kein Thema, wer extra sensibel ist kann natürlich etwas strenger an die Eccentricity Werte heran gehen.

Ich hatte zuvor nie mit SFS gearbeitet und bin nun absolut überzeugt von diesem Tool.

Mit etwas Übung dauert es keine 10min. und man hat mehr Kontrolle über das ganze.

Ich werde diesen Ablauf für meine zukünftigen Projekte so beibehalten.

Langfristiges Ziel ist es aber mein tracking zu perfektionien, sodass unrunde Sterne die absolute Ausnahme bleiben sollten.

Jetzt gilt es nur noch ein 28.7h Stack zu bearbeiten, das wird noch eine Weile dauern.

CS

Sascha

Hey Jürgen, ich habe diverse tutorials angesehen und daraufhin mit allen Einstellung rumgespielt, hatte bis dato auch keine Berührungspunkte mit SFS.

Das jetzt zu erläutern würde einen ewig langen Text verursachen.

Zwei Videos die ich hilfreich fand waren dieses und dieses.

Habe noch 1-2 andere geschaut und dann im Prozess die 4 Werte entdeckt die mMn. gut miteinander harmonieren.

Meistens greift der dritte und vierte Filter schon gar nicht oder kaum noch, da die anderen diese Frames bereits heraus genommen haben.

FWHM, Stars und Eccentricity sind für mein Gefühl die wichtigsten, Median erwischt dann vllt. noch ein zwei andere frames, finde ich aber nicht so wichtig.

Besonders das erste Video ist sehr einfach erklärt und man bekommt schnell ein Gefühl dafür was funktioniert.