Mal etwas ernsthafter: Ich vermute, die meistbenutzten Brennweiten für Deepsky wären an diesem Teleskop 13mm und 17mm. Sehr komfortable AP zwischen 3 und 2 mm, und die Vergrößerung noch nicht zu hoch, so dass das Seeing in vielen Nächten noch nicht so stark stört.
Gruß,
Martin
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ein kleines Löchlein hätte ich ja noch für ein Okular zur Verfügung,... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
irgend jemand Unbekanntes hat mich des nachts beim letzten Almbergtreffen mit einem 14 mm 100 Grad Explorescientific infiziert, habs inzwischen selber erstanden und muß sagen, das ist inzwischen mein meistbenutztes Lieblingsokular - wäre so was net auch was für das freie Loch ...
vlobg
Kompromisslos Winni, genau so muss es sein.
Mit so einem Instrument darf man nicht am Ende der Wahrnehmungskette sparen. Was in das leere Loch reinkommt würde ich Wetten drauf abschließen. Martin und Stephans Angabe (zumal das 13'er schon steckt) sind falsch. Eine offensichtliche Brennweite nahe dem Sweet Spot und der optimalen Seeingausnutzung fehlt. Mehr sog i ned.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">so habe ich mich da bei einem Kollegen schlau gemacht der noch ein paar mehr Zoll im Spiegelkasten hat als wir...Der meinte man bräuchte da schon noch etwas unter dem 4.7er<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Recht hat er, der Gute.
Gruß, uwe
P.S. nicht an den Verschraubungen sparen, M16, Karosseriescheiben und Muttern mit Epoxy sichern
Hallo Winni,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dank Uwes Tipp weiß ich auch nun welches noch ins Löchlein kommen wird...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
bist du wirklich sicher?[}:)]
Bevor du dein Gehirn weiter marterst, noch ein Tip von mir: Dem aufmerksamen Betrachter der Okukiste fällt sofort auf, links vom Steckbrett ist noch jede Menge Platz.[:D]
Wenn dort noch ein kleines Brettchen hinkommt, kann man sogar noch mit der Position des Loches variieren.
Ist das Brettchen mit Loch einmal eingebaut und gefüllt, gibt es keine Zweifel mehr und ein ruhiger Nachtschlaf ist gesichert.[;)]
Viele Grüße
Jörg
Dass Uwe wiedermal die schärferen Augen hat, will ich neidlos anerkennen, ich hab das 13 mm nicht erkannt. Aber wie immer bin ich lernwillig und bitte um Hilfestellung: steht das 13mm links vom 4.7-er ?
Hallo Winni,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">PS: ich seh grad es gibt ja auch noch viiiiel größere Kunststoffkoffer!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
die brauchst du erst für Binobetrieb. Du brauchst keinen größeren Koffer, somit kannste Geld sparen. [:D]
Obwohl, vielleicht auch zwei Koffer... Du hast ja geschrieben, der Koffer kommt mit hoch, auf die Leiter. Hm, was machst du den da bei Horizontbeobachtung? Da musst du zum Okularholen jedesmal die Leiter hoch, das macht Mühe. Also > zweiter bestückter Okularkoffer am Boden!
Der Logik kann man sich nicht entziehen, oder?[}:)]
Viele Grüße
Jörg
Winni,
besorge Dir noch ein paar sog. Stoppringe und 2"-Verlängerungshülsen ~20mm (so dass insb. das 6er und 8er auch gleich 2"-Filter vertragen). Dann kannst du die ganze Palette homofokal zum 31er machen. Den Komfortgewinn möchte ich zumindest nicht mehr missen. Ich weiß nicht, ob Du einen Paracorr verwendest. Auch da spart man sich das Einstellen, wenn die Okulare alle homofokal sind.
Ansonsten ... Chapeau und viel Spaß mit dem "Lichteimer".
Als Stoppring (auch bei mir alles barfokal zum 31er NAGLER/17er ETHOS) habe ich mir beim Heizungsbauer
50er Kunststoffrohr geben lassen ACHTUNG: 50mm INNEN-Durchmesser (Std ist 50mm außen).
Dieses dann auf die notwendige Länge abgestochen und aufgesägt - es klemmt selbständig an der Okularhülse.
Winni,
bei mir sieht das dann so aus:
Mit den Verlängerungen sind dann alle Ethos plötzlich wieder gleich lang.
Und nachleuchtende Ziffern zum Ablesen im Dunklen. [8D]
Gruß
Hier siehst du es besser. Der Stoppring ist 4mm breit und hat 3 Madenschrauben. Dahinter ist noch aus PE-Plastik eine windschief abgelängte Hülse gegen Durchrutschen. War ursprünglich mal von mir vorgesehen, aber nicht stabil genug. Die Verlängerung hat 28mm (ohne Gewinde, welches auf das Filtergewinde des Ethos geschraubt wird) und erlaubt so die Verwendung von 2"-Filtern.
Ich wollte genau einen solchen Stoppring ohne überstehende Teile (Madenschrauben sind ja versenkt). Dann löst sich da auch nichts von allein und verwechselt sie auch nicht mit den Feststellschrauben am OAZ. Er sitzt +/-1 mm an der Stelle, wo er parfokal mit den anderen Okularen wird. Also minimales Nachfokusieren.
Beim 6er sitzt der Stoppring bei mir fast genau auf der Nahtstelle zur Verlängerungshülse.
Hallo Kalle,
die Stoppringe mit Madenschrauben sind sehr elegant und gefallen mir, im Dunkeln kann es sonst leicht mal passieren, dass man statt einer Klemmung z.B. für einen Adapter versehentlich den Parfokalring lockert.
Hast du sie selbst gemacht oder kann man sie auch kaufen?
beste Grüße
Thomas
Hallo Winni,
an Deiner Sammlung erkennt man den visuellen Vollblut Spechtler[:)]
Das hat sehr endgültigen Charakter!
Nun will ich Deinen Thread nicht kapern oder umbenennen ("Zeigt her Eure Okulyten-Schachteln"),
aber mir ist aufgefallen, dass ich mit meinem 33" f/3.9 und dem Paracorr effektiv auf circa f/4.5 komme.
Es sollten sich also gewisse Parallelen bei der Okularwahl finden.
Auf jeden Fall bin ich an Deinen/Euren Erfahrungen sehr interessiert!
Hier ist er, der Inhalt meines Köfferchens:
Das Foto kann man fast wie ein Balkendiagramm der Benutzungshäufigkeit lesen[;)]
Mit zwei Ausnahmen:
- das 20'er Nagler bekommt noch eine 28mm Verlängerungshülse, denn es wird recht häufig genutzt.
- das Ethos 4,7 kommt praktisch nur auf "meinem" Berg zum Einsatz, dafür sehr oft, immer ohne Paracorr, macht 700x.
Auf Terrasse hinter dem Haus wird das sehr selten benutzt.
Die Hülsen sind diese hier:
Auf Stoppringe kann ich verzichten, dann der Paracorr hat einen Innen-Anschlag.
Weiterhin schützen diese Hülsen die Frontlinsen. Sehr praktisch, muss man sich nicht so konzentrieren beim Einfädeln in den Auszug. Da ist das 17'er Ethos nicht so prall, da passt wegen Der Fokuslage keine Hülse mehr dazwischen. Beim 20'er Nagler hat's auch diese empfindliche Frontlinse, das bekommt noch die Hülse, dann passt auch der Fokus.
Im Moment fehlt mir eigentlich nicht wirklich etwas im Koffer.
Aber ich bin vermutlich noch nicht am Ende der Leiter angekommen.[:D]
Viele Grüße
Kai
Hier meine Arbeitsriege mit den 50mm INNEN-Durchmesser Stoppringen.
Einige Okulare haben gekürzte Original-Verlängerungshülsen (die Hülsen vom 8er und 6er sind schwarz)
Hallo Winni,
ein feines Stück habt ihr da gebaut, alle Achtung. [:p]
Zwecks Stoppringen- die gibt es hier ganz günstig, ebenso sind die Verlängerungshülsen günstiger als bei den anderen Händlern.
http://www.teleskop-austria.at…cRing2&skod=30&om=ADAPTER
Wünsche viel Freude und viele klare Nächte mit dem Teil. Wobei- im Moment scheinen die 32" sich in Regenwochen anhaltend durchzusetzen. [}:)]
Gruß
Stefan
Hallo Dietmar,
da tut sich aber ein brachiale Lücke zwischen 31 und 17 auf![}:)]
Du hast doch einen 18" f/4, also effektiv mit Paracorr f/4.6, richtig?
Für mich sind die Prioritäten so, dass es ein exzellentes Okular mit 4-5mm AP braucht - an jedem Teleskop.
Mein 17'er Ethos war für f/3 und kürzer gedacht. Ansonsten wäre es das 21'er.
Aber beides geht halt nicht. Irgendwo muss man eben auch mal "ökonomisch" denken.[:D]
(==>)Winni:
Was Jörg mit den "großen, freien Platz" an der linken Seite meint ist vermutlich das ES 30mm 100°[:)]
Ich hatte es auf dem ITV in der Hand, ja es ist sauteuer, aber beim Kilopreis passt es wieder halbwegs.
Ausprobieren konnte ich es leider nicht, man sieht sofort, dass es nicht mehr in den Paracorr passen würde.
Allerdings hat sich das ES-Team nicht gescheut, das ES 9mm 120° des nachts an quasi wildfremde Leut' zu verborgen.
Ein herzliches Dankeschön an dieser Stelle[:)]
Jetzt weiss ich auch, warum in meinem Köfferchen der Bereich zwischen 13 und 4,7 intuitiv etwas dünner besetzt ist.
Das Okular ist Top! Im direkten Vergleich zu meinem Pentax XL 10mm, was eine wirklich gute Transmission hat, war kein Unterschied zu sehen. Testobjekt war kein geringeres als das Doppelquasar. Und ich bin mir sicher, dass das auf den ITV so schnell nicht wieder zu sehen ist.
Allerdings war der ITV Himmel, trotz allerbester Wetterbedingungen, für die AP von 2mm immer noch zu hell.
Das äußerte sich darin, dass der Randbereich dieses riesen Feldes wie ein hellgrauer Ring wirkt.
Da kommt der indirekte Blick voll auf seine Kosten.
Nein, am Okular selbst lag das nicht, denn wenn man direkt an den Rand sah, war es dort genau so dunkel wie in der Mitte.
Aber gut, das war schon der einzige "Kritikpunkt", der den ästhetischen Gesamteindruck etwas störte.
Wenn Du jetzt meinst, ich verleite Dich zu luxuriösen Konsum dann siehst Du das falsch, ich möchte nur dem Quälgeist Jörg nicht nachstehen.[:D]
Viele Grüße
Kai
Hallo Winni,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bezüglich des 17ers bin ich mir noch unschlüssig, aber mal gucken...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Moment, nicht dass wir uns da falsch verstehen:
Ich habe das 17'er damals für meinen 28" f/3.1 gekauft, und wirklich lange gehadert ob nicht lieber doch das 21'er.
Da aber der 33" f/3.9 aktuell benutzt wird, würde ich ganz klar zum 21'er greifen.
Da braucht es keine 17mm, und es wäre auch längst aus dem Koffer verschwunden wenn ich nicht die Hoffnung auf 1,20m f/2,7 hätte.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es wird dich vielleicht jetzt verwundern, aber Andreas spricht ja auch ständig vom 30er ES<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
So, so[;)]
Also für mich ist das eine teure Kuriosität an einem f/4.5 Spiegel, wobei es auch extrem eindrucksvoll sein kann. Wer weiß?
Bedenken hätte ich wegen Coma bei dem riesen Feld. Sowas muss man vorher gut testen.
Das Nagler 31 an f/3.9 ist jedenfalls nur mit Paracorr ein Genuss, wenn auch nicht 100% perfekt.
Viele Grüße
Kai
Hallo zusammen...
Nun denn, da ich ja offen bin gegenüber allen schlechten Einflüssen, sollte das nun wirklich das Ende sein.[:D]
Die bemängelte fehlende Brennweite wurde dazu genutzt das offene Loch im Okularbrettchen zu stopfen.[;)]
Alle halbnackten Okulare, die mit hochgelupften Röckchen, wurden verlängert und mit Homofokalringen verziert.
Das 30er ES hatten wir gestern in den Händen und wurde ausgiebig bewundert - wenn es gut läuft, dann werden wir es beim Treffen testen können.[:p]
Danke für eure Tipps und meinen leeren Geldbeutel!
lg
Winni[:)]
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
