Planetenteleskop! Aber welches

Hi Aaron,

wollteest du dir nicht Teleskope mal live ansehen gehen?

Zu dem Omegon-Dingens- gleiches Drama wie mit den anderen, nur das hier dank Astroshop mit der Bezeichnung "EQ-4" eine gegenüber der EQ-3 Klasse (angeblich) stabilere Montierung ins Spiel gebracht wird. Wobei das Ding stabiler als die (falsche) EQ-3 isst, aber deutlich schwächer als die richtige EQ-3-2 bzw. NEQ-3 ist.

Die Montierung ist viel zu schwach, der Okularauszug hat nur 1,25" Größe und ist ein einfaches Zahnstangenmodell, der Spiegel dürfte nur ein Kugelspiegel sein (ansonst würde das Ding mit parabolischem Spiegel beworben).

Vergiss diese "Einsteigersets"- die taugen alle wenig bis nichts und sind eher <font color="orange">Aussteigermodelle</font id="orange">- stehen also über kurz oder lang im Keller in der Ecke. [}:)]

Und besuch Fernrohrland, schau dir das Zeug direkt an.

Gruß
Stefan

Hallo Aaron,

für 40 Euro mehr bekommst du einen 150/750'er Newton von GSO auf einer NEQ-3. Der hat einen deutlich besseren 2"-Crayford-OAZ, der auch fotografisch ausgelegt ist. Das Teleskop hat deutlich dünnere Fangspiegelstreben und der Sucher hat eine Schnellwechselvorrichtung. Das ist m.E. den Aufpreis auf jeden Fall wert.
Für 469 Euro gibt es das Teleskop auf einer NEQ-5. Das ist dann eine Kombination, die auch nach Jahren noch Spass macht.

Gruss Heinz

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: nila01</i>
<br />Wie ist das Teleskop:
http://www.astroshop.de/omegon…/p,22465#tab_bar_1_select
?

Grüße Aaron
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Aaron,

zu den Beiträgen von Stefan und Heinz ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen - wenn 6" Newton dann nicht das Omegondings sondern z.B. von Skywatcher oder GSO auf NEQ-3 oder NEQ-5. Hab ich in deinem ersten Thread auch schon mal geschrieben. Das dieses Angebot nun eine EQ-4 statt Pseudo-EQ-3 ändert nichts daran das es wircklich billigstes Zeug ist von der angeblich so "edlen" Hausmarke.

Ich rate dir auch nicht auf die Produkbewertungen im Astroshop zu achten. Mir ist es oft ein Rätsel wie gut die billigen Schrottteile da immer wegkommen. Liest man dann mal da die Leute zu schreiben wird klar warum, die Leute sind meist blutige Anfänger und voll Euphorie und Begeisterung über die Erstanschaffung und wissen in ihrer naiven Freude gar nicht was sie da eigentlich für schlechtes Zeugs gekauft haben. Dass da selektiv nur postive Bewertung angezeigt werden willt ich hier jetzt mal nicht unterstellen.

Dass:

http://www.teleskop-express.de…tcher-EQ5-Montierung.html

ist wie Heinz schon sagt ein viel besseres Angebot. Da steht dir auch in Zukunft vieles offen Richtung Fotografie z.B.

Gruß, Gerry

Hallo Aaron,
ich habe zumindest einen ähnlichen Newton, die 130/650 mit dem Öffnungsverhaltnis von f/5 haben mehrere Problemchen (Spiegel muss parabolisiert sein. Man kommt nur mit kurzbrennweitigen Okularen auf Höhe Vergrößerungen, und stösst je nach Spiegelqualität dann auf Grenzen... Günstige Okulare bilden an f/5 nicht randscharf ab, Spiegelkoma zeigt am Rand längliche Sterne...).
So ein 130/650 ist ein nettes Einstiegsgerät als Dobson (Heritage 130p) und gibt es anderswo immer mal für rund 200€ auf Astro3-ähnlicher Montierung.
Für das Hauptanwendungsgebiet Planeten würde ich Dir aber eher zu einem 127/1500 Maksutov auf gutem(!) Fotostativ, nexstar stl oder eq3 raten, oder eben ein sechs Zoll Dobson wenns unter 300€ Kosten soll (sonst auf jeden Fall der 8" da der auch bei Galaxien Details zeigen kann), oder Bereits von Anderen empfohlene Linsenteleskop-Montierungs-Kombinationen.

Du musst verstehen dass die Öffnung, also der Optikdurchmesser wichtig ist, mit mehr Öffnung steigt die Auflösung, ist kritisch für lichtschwache Objekte.
Ein 130mm Teleskop ist also nicht besser als ein 150mm Teleskop.
Zudem haben kurze Öffnungsverhaltnisse (f/4, f/5) bei allen Teleskopvarianten Nachteile, wobei ein guter (parabol)Spiegel mit f/5 auch am Planeten Spass macht.

Wie schon geschrieben wurde:
Nicht auf die Shop-Beschreibungen verlassen. Wenn da bei einem f/5 Teleskop nirgends "Parabolspiegel" oder ähnliches steht: Finger weg.

Im Laden bzw. Bei Anderen Teleskope ansehen bringt einfach mehr als alle Angebote abzuklappern.
Zudem seien die Seiten deepsky-brothers.de, svenwienstein.de, Taunus astronomie u.A. Empfohlen, da steht Alles was für den Teleskopkauf berücksichtigt werden sollte und man fällt nicht auf die Nase.
Auch Stern-Atlas von Herrn Vizi ist Ideal um sich zumindest einen Überblick zu verschaffen, was man erwarten darf und was Beim Teleskop wichtig ist.

Hi Aaron,

so langsam gebe ich auf. [xx(]

Ähnlicher Quark wie die anderen zuvor. Schwache Montierung, der Tubus hat zu dicke Fangspiegelstreben, einen billigen Okularauszug, einen Sucher mit dem du Objekt suchst, aber schwer findest....

<b>Fahr zu Fernrohrland und schau dir dort die Sachen an</b>- und wühl nicht ständig bei a-shop auf der Seite herum und verlinke dann mehr oder weniger untaugliche Kombinationen. Du tust damit weder dir noch uns einen Gefallen.

Gruß
Stefan

Hi Aaron, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Nur so zur Information mir wurde das Teleskop emfohlen
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Von wem wurde dir dieses Setup empfohlen? <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich habe einen Bekannten der mir die parallaktischr Montierung und so emfohlen hat.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">War das wieder dieser Bekannte?

Es wurden dir hier eine ganze Reihe vernünftiger Kombis empfohlen, von dir kamen aber so über den Daumen (7 Links?) immer nur Fragen "Und dieses Teleskop hier? Ist das gut?

Und jedesmal eine Version mit zu schwacher Montierung und nicht so tollem Tubus oben drauf.

Du wolltest zu Fernrohrland fahren, dir verschiedene Teleskope und Montierungen ansehen- mach das einfach. Lass dir die Vor- und Nachteile zeigen und erklären, lang selber ran, versuch mal mit hoher Vergrößerung auf ein Objekt den Fokus scharf einzustellen wenn sich eine zu schwache Montierung unten drunter befindet.

Aber nur Webseiten angucken und ohne tieferes Wissen auswählen führt halt zu Fehlkäufen. Genau davor wollen dich hier alle bewahren. [:)]

Also nicht aufgeben- angucken und anfassen. [;)]

Gruß
Stefan

Hallo Aaron,
in diesem oder dem anderen Thread wurde z.B. die Montierungstabelle von Deepsky-brothers.de und Montidatenbank schonmal verlinkt, zudem gibt es eben viele Erfahrungswerte und bekannte "Problemteleskope" sowie Shops die es mit der Werbung übertreiben.
Der Rest ist trockene Theorie, sei es Parabolspiegel, Koma oder Farbfehler. Das muss man auch einfach gesehen haben um es vor dem Kauf abschätzen zu können (und man sich nicht hinterher ärgert), zudem gilt der Grundsatz: wenns wenig kostet, wurde an irgendwas gespart. Im Falle der parallaktisch montierten Teleskopsets mit "eq3", die so viel wie eine einzelne "eq3"-Montierung ohne Teleskop kosten, kann also irgend etwas nicht stimmen. Meist sehen die Montierungen schon viel zu dünn und wacklig aus, auch wenn das auf den Shop-Fotos nicht immer ersichtlich ist (vor Allem für Laien).
Wie du siehst hat der oft verlinkte Shop ziemlich viele Gurken-Sets. Klar kann man damit beobachten, aber gut ist anders.
Ansonsten schau mal die vorhin genannten Internetseiten an, und ansonsten einfach bei der nächsten Gelegenheit zum Shop
Welcher Optiker? Haben die ein paar Teleskope, oder wirklich eine Uawahl wie im Fachgeschäft?

Hi Aaron, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">aber dafür gehe ich nach Mannheim zu einem Optiker der Teleskope da hat<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nicht unbedingt eine gute Idee- wenn ich mir so ansehe was für Teleskope bei Optikern häufig im Schaufenster ausgestellt sind..... [}:)] <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das letzte Teleskop das ich verlinked hahe wurde mir nicht von diesem Bekannten sondern von einer Lehrerin in meiner Schule emfohlen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Welche Erfahrungen bezüglich Teleskopen hat die nette Dame denn vorzuweisen? Betreibt sie über längere Zeit hinweg Amateureastronomie? <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Von wo wisst ihr ob das Teleskop gut oder schlecht ist oder dass das keine richtige EQ Montierung ist?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Aus Erfahrung und dem Umgang mit Astrokram über längere Zeit hinweg. [:)]<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...oder dass das keine richtige EQ Montierung ist?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Es gibt vo Skywatcher die EQ-Serie, beginnend mit der NEQ-3, der EQ-5, HEQ-5 und größer. Astroshop begann dann plötzlich ältere und deutlich kleinere/schwächere Montierungen als EQ-3 zu bezeichnen und führte auch eine EQ-4 ein. Allein vom Vergleich der Bilder sind die Unterschiede leicht zu erkennen- die "falschen EQ-s" schauen immer deutlich dünner, schlanker oder zierlicher aus- und meist sitzt ein viel zu großer Tubus oben drauf. Es soll ja für Einsteiger günstig ausfallen- rauskommen tun dabei Wackeldackel. [}:)]

Beispiel zum Vergleich [url="http://www.astroshop.de/omegon-teleskop-n-150-750-eq-3/p,13764"]-eine falsche EQ-3[/url] und [url="http://www.astroshop.de/skywatcher-teleskop-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330"]hier dann die "echte EQ-3"[/url]- vergleiche hier die Stärken der Achsgehäuse.

Schau dir auch mal z.B. [url="http://www.astroshop.de/celestron-teleskop-n-130-650-astromaster-eq-md/p,15036"]das Bild des zuletzt genlinkten Newton genauer an (klick mich)[/url]- die Fangspiegelstreben vorne im Tubus sind richtig schön dick- das stört ziemlich und verschlechtert nun einmal die Abbildungsqualität. Der 1,25" Zahnstangenauszug ist auch nicht besonders toll, ein Crayvordauszug funktioniert nunmal besser, außerdem nimmst du dir mit der Größe 1,25" die Möglichkeit auch mal mit einem 2" Okular am Himmel ein größeres Feld überblicken zu können. Dazu liest man zwar jede Menge in der Beschreibung- aber ich vermisse auch hier wieder die deutliche Bewerbung <font color="orange">parabolischer</font id="orange"> Hauptspiegel bzw. <font color="orange">beugungsbegrenzte Abbildung</font id="orange">. Das deutet wiederum auf einen einfachen Kugelspiegel hin.

Man muss die Bewerbung richtig lesen- oft fehlt ein wichtiges Detail. Das Wissen dazu fehlt dir als Einsteiger natürlich noch, aber deshalb fragst du hier und deshalb erhältst du von uns Antworten darauf.

Gruß
Stefan

Hi Aaron,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...zudem gilt der Grundsatz: wenns wenig kostet, wurde an irgendwas gespart.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">So ist es![^]
...und das, woran gespart wird, ist eigentlich bei allen Montierungen a la EQ 2, EQ 3 usw. in erster Linie das Stativ.
Die allermeisten Stative dieser EQ-Montierungen sind nicht dem gewachsen (bzgl. Stabilität), was die eigentliche Montierung zu tragen vermag.

Ich habe die Stativbeine meiner EQ 2 durch Holzbeine ersetzt.
Die Stabilität (Wackelizität) hat sich da durch um etwa Faktor 2 verbessert, so das jetzt die Montierung der limitierende Faktor ist.

Darauf montiert ist mein Bresser 90/900.

Zu dem Refraktor kann ich sagen, das die optische Leistung wirklich gut ist.
Der ,,schreckliche" Farbsaum hält sich in Grenzen, und ist für mich nicht störend. Hab´ wohl Glück gehabt...[:)]

Die Linsenfassung ist nicht justierbar.
Der originale Okularauszug vignettiert durch eine Blende im OAZ-Rohr, u. ist mechanisch eine K....!.... na ja, sagen wir mal daß das Okular in die richtige Richtung zeigt. [;)]
Den originalen Auszug hab ich gegen einen 2" Crayfordauszug getauscht.
Jetzt ist auch ,,mehr zu sehen"!

Zum unkomplizierten (Planeten-) Schnellspechteln ist diese Kombi (FÜR MICH) ausreichend, und macht (mir) Spaß.

Gruß,
Alfons

Nun, es ist ganz einfach: Offensichtlich lassen sich deine Vorstellungen mit deinem Budget nicht vereinen. Entweder du passt das eine an, oder das andere.

Gruss,
Michael

Hallo Aaron,

hm, toller Fachmann bei dem Optikerladen. [:)]

Also für knapp 500€ bekommst du z.B. diesen Dobson (bereits mit 3 Okularen) oder für 330€ diese günstigere Einstiegsversion oder hier bei Fernrohrland eine Version vom Preis dazwischenliegend

Alle drei Dobson haben 8" Öffnung, also einen Spiegel mit 200mm Durchmesser. Damit kannst du jahrelang beobachten bis du alle damit machbaren Objekte durch hast. Günstiger in der Größe geht es nicht.

Eine Frage noch zu dem Optikerladen- wieviel Teleskope zur Auswahl hatten die denn im Laden rumstehen? 2 oder gar 5? Oder noch ein paar mehr? Bei Fernrohrland könntest du dir vielleicht 20 ansehen, bei ICS in Augsburg wären es geschätzt 30 und hier bei Teleoptik (in Frankfurt) hättest du wohl auch erheblich mehr Auswahl zur Ansicht.

Und von allen 3 hier genannten würdest du wirklich eine gute Beratung bekommen. Ein Auto kaufe ich ja auch beim Autohändler und nicht im Fahrradschop- Optiker verkaufen überwiegend Brillen, Astrofachhändler dagegen Teleskope.

Gruß
Stefan

Rein interessehalber: Was für ein Teleskop hat er Dir denn für 550 € angeboten?

Ansonsten hat Michael recht: für 350 € bekommst Du mit deinen Vorstellungen nichts, woran Du länger Spaß hast, vor allem kein Teleskop mit einer stabilen EQ-Montierung.
Sowohl parallaktisch montierte Refraktoren als auch Newtons haben ihre Vorteile, die liegen aber sicher nicht im Preis-Leistungs-Verhältnis für den Einsteiger mit kleinem Budget.

Wenn Du bei Deinem Preisrahmen bleiben willst - und das Teleskop nicht mit dem Fahrrad ohne Anhänger oder zu Fuß über weite Strecken transportierbar sein soll -, bleibt eigentlich nur ein Dobson, etwa die:
6" (150 mm) Öffnung, f/8, besonders für Planeten
8" (200 mm) Öffnung, f/6, auch für Deep Sky

Wenn Du einen Dob gut behandelst, hat er einen sehr hohen Wiederverkaufswert und Du wirst ihn im Falle des Falles leichter wieder los als einen Billigrefraktor auf Wackelmontierung.

Denk dran, dass Du nebenbei noch unbedingt eine Sternkarte und Literatur für den Anfang brauchst, später (sehr bald) wirst Du auch zusätzliche Okulare und - je nach Interessengebiet - vielleicht nen Telrad-Sucher oder etwas Ähnliches haben wollen.

Ansonsten: Sparen!
Und: beim Fachhändler kaufen. Die Ausstattungen und Ahnung von "normalen" Optikern, was Teleskope betrifft, reicht von sehr gut bis bescheiden.

Und, was viele meiner Vorredner schon sagten: ab auf die nächste Sternwarte, durch die Instrumente schauen und gucken, ob Dir gefällt, was Du siehst, und wieviel Du bereit bist, zu investieren.
Deine größte Invesitition wird Zeit bei der Beschäftigung mit der Materie sein, bringst Du die aber auf, wird sie vielfach belohnt.

Viel Erfolg und Grüße
Tobi

<i>Edit: Zu spät. Naja, Stefan hat ja eigentlich alles schon gesagt. Und Dir noch bessere (ergo etwas teurere) Dobs empfohlen.</i> [:D]

Na immerhin hat der Optiker ja eins bestätigt, dass man für 300 Euro einfach nicht die eierlegende Wollmilchsau bekommt, die Alles kann
Natürlich kann man nur raten von welchen Teleskopen er sprach.
Aaron: Neben dem Besuch eines Fachgeschäfts oder einem Verein musst Du einfach Prioritäten setzen.
Selten bleibt es bei einem Teleskop, da man sich mit der Zeit erst über die eigenen Bedürfnisse Klar wird.
Wenn man am Anfang losrennt und 550€ ausgibt, ohne vorher schon Erfahrungen gesammelt zu haben, kauft man zu 99% das falsche. Bei einem Dobson kann man wenigstens sicher sein dass es kein Schrott ist und ihn wie von Anderen schon genannt wieder verkaufen.
Oder eben der Weg über ein günstiges kleines Teleskop, ich habe mit einem vom Flohmarkt angefangen. Doch auch hier gibt es viel Schrott, auch Neu, deshalb auch hier nicht drauf los kaufen.

Hallo Aaron, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das eine azimuntale oder wie sie auch immer heißt der größte Schrott ist, hat er auch gesagt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Gut, das qualifiziert diesen Fachmann natürlich. Damit sind gut 80% aller erfahrenen Amateurastronome dann unwissend und wurden von ihren Fachhändlern natürlich absolut falsch beraten. [}:)]

Sorry, so leid es mir tut, der Herr hat Unrecht. Es gibt kein Teleskop das dir ein besseres Preis/Leistungsverhältnis bieten kann als ein als Dobson montierter Newton. Und diese Montierungsart als Schrott zu bezeichnen- danke. Gerade im günstigen Preissegment gibt es hier bei den ach so toll parallaktisch montieren Sets wirklich Schrott- z.B. das dir empfohlene.

Ach ja- eine gute parallaktisch Montierung ist dann wichtig wenn man Astrofotografie betreiben will. Da dies bei deinem Budget von vorne herein auszuschließen ist macht eine parallaktische Montierung für deine Ansprüche absolut keinen Sinn- sie kostet anteilig wenigstens gut 50% deines Budgets und verkleinert zwangsläufig die Größe des Teleskops.

Nur als Preisbeispiel- 8" Newton als Dobson montiert ist ab ca. 330€ erhältlich. Den gleiche Tubus paralllaktisch wackelfrei zu montieren erfordert eine Montierung der Klasse EQ-6 und dann kostet der Tubus auch noch 300€, die EQ-6 dazu bekommst du ab schlappen 1000€, in Summe also wenigstens 1300€.

Aber es ist gut, glaub der Lehrerin und dem Optikhändlerfachmann und kauf das was dir von ihnen empfohlen wurde. Beklag dich danach aber bitte nicht darüber das du irgendwelche Probleme mit dem Teil hast oder nicht das sehen kannst was du eigentlich erwartet hattest.

Ich wünsch dir trotzdem viel Freude bei dem Hobby.

Gruß
Stefan

Hallo Aaron,
das einzige was gesagt wurde ist, das ein Optiker nicht zwingend auch zum Thema Teleskope etwas sagen kann - aber naturlich gibt es auch Optiker die sich mit dem Thema beschäftigt haben.
Das Problem ist vielmehr dass Du als Laie nicht beurteilen kannst, ob dire jemand Alles richtig erzählt. Das soll keine Beleidigung sein, genau so ergeht es mir in einer KFZ Werkstatt. Die konnten mir auch erzählen was sie wollen.
Fakt ist jedoch, dass dein Fachmann nur teilweise recht hat:
Eine azimutale ist nicht automatisch Schrott.
Die 100€ Einstiegsteleskope auf Plastik-Gabel-Stativ sicher.
Aber die Dobsons sind kein Schrott. Entweder dein Optiker bezog sich nur auf die Plastikmontierungen der Billigteleskope, oder er hatte noch kein Dobson (oder eine andere brauchbare azimutale Montierung) in den Fingern.
Niemand hat die Weisheit mit Löffeln gefressen, ein einzelner kann nie Alles wissen.
Deshalb ist das selbst erfahren und das einholen mehrerer Meinungen ja so wichtig.
Die azimutale Montierung des Dobsons kann so schlecht nicht sein, tausende nutzen sie, im Amateurbereich hat sie ermöglicht dass viele sich endlich ein großes Teleskop leisten können, dass parallaktisch montiert nicht bezahlbar wäre.
Wenn du nun die Meinung eines Fachmanns gegen die aller hier im Forum stellst, dann kann aber etwas nicht stimmen.
Das Problem ist meines Erachtens viel mehr dass Du Dir deine Meinung schon gebildet hast, aber hier nicht Horst wass du hören willst.
Sich anhand von ein, zwei Meinungen in den Kauf zu stürzen ist sowieso der falsche weg. Probiere mal eine parallaktische Montierung aufzubauen, einzurichten, schaue durch mehrere Teleskope durch... Alles andere ist vergeudete Zeit.

Nun,

was bedeutet "azimutal" und "parallaktisch"?
Nachlesen!

Kurz gesagt: die azimutale Montierung hat die beiden Achsen "rechts/links" und "oben/unten", während bei der parallaktischen eine Achse auf den Pol(arstern) ausgerichtet ist, um den sich der Himmel scheinbar während der Nacht dreht - man muss also immer nur eine Achse bewegen, um einem Objekt zu folgen, das kann auch ein Nachführmotor erledigen (<b>Vorteil</b>), bei der azimutalen müssen das beide sein.
Dafür muss man die parallaktische Monti aber "einnorden", also auf den Himmelspol ausrichten, und die Bedienung ist aufgrund der "schrägen" Achsen nicht so intuitiv (<b>Nachteil</b>).

Ich bin mir sicher, Dein Optiker meint das Richtige, auch wenn man es nicht ganz verallgemeinern kann. Im Einsteigerbereich gibt es furchtbare azimutale Wackelmontierungen. (Im höherklassigen Bereich gibts gute azimutale Montierungen, meist mit GoTo.) Aber auch die beste parallaktische Montierung nutzt nichts, wenn ein zu schweres Gerät draufsitzt.

Schon das kleinste denkbare Newton-Teleskop mit 114 mm Öffnung braucht eine stabile Montierung der Klasse EQ-3. (Markenname bei Skywatcher jetzt NEQ-3.)
Darunter wackelts wie blöde, Du siehst nix gescheit und hast keinen Spaß.
Schau dir die schon verlinkte Liste zur Montierungsstabilität an, der kann man viel entnehmen.

Ne EQ-3 kostet etwa 200 €, das Teleskop drauf kannst Du mit etwa 150 rechnen.

<b>Aber</b> damit hast Du gerade mal 114 mm Öffnung.

Für insgesamt weniger Geld kriegst Du einen Dobson mit 200 mm (wie von Stefan etwa vorgeschlagen), der Dir viel mehr zeigt - vergleiche Z.B. mal hier. Ja, der ist technisch gesehen azimutal montiert, aber bombenstabil und auch für Einsteiger recht einfach und selbsterklärend zu bedienen.

Noch mal: schau Dir so ein Ding live an, lass Dich von einem <b>Teleskophändler</b> beraten und schau, ob Du damit klarkommst.
Der große Vorteil von Dobsons ist eben (verkürzt): Wenig Technik, geringer Preis, aber viel Öffnung = hohe Auflösung, hohe Lichtstärke = viel zu sehen

Gruß
Tobi

<i>Edit: Natürlich wieder zu spät. Aber dafür mit feschen Links.</i> [:D]
<i>Marcus' und Stefans Posts kann ich natürlich nur unterschreiben.</i>

Hallo Aaron,
ich denke mal, dass der Optiker mit azimutalen Montierung nicht die Rockerboxen von Dobsongeräten gemeint hat. Die sind meist durchwegs solide. Viele kommen damit gut klar manche nicht....
Nichts desto trotz möcht ich Dir meinen Rat nochmal nahe legen Dir die Teleskope in einer Sternwarte oder bei einem Astrotreffen mal live anzuschauen. Vom Refraktor sind wir ja offenbar schon weggekommen. Die optische Leistung z.B. eines justierten 6" Newtons ist ja auch besser wie die Leistung eines 90 mm Refraktors (da ist ja schon alles dazu geschrieben worden mit den Vor- und Nachteilen).
Wenn es ein Dobson werden soll, dann würd ich vermutlich zum 6" f/8 greifen. Der ist im preislichen Rahmen schon gut (kannst auch noch Zubehör dazu kaufen (weitere Okulare, anderer Sucher...)) und sollte von der Justage auch noch gutmütig sein. Ich hab den zwar selber nicht aber etwas in der Art wie
http://www.teleskop-express.de…ol-Dobson-150-1200mm.html
wär dann möglich.
Wenn es 8" werden soll, dann wäre etwas in Richtung
http://www.teleskop-express.de…t-2--Crayford-Auszug.html
im preislichen Rahmen. (Nachtrag: Ich seh gerade, dass oben bei für Fernrohrland schon die Links herausgesucht wurden. Da kann man die Fernrohre natürlich auch kaufen und offenbar ist der 6" auch günstiger...).

Schau Dir die Teile mal live an. Zum Zubehör werden Dir sicher und welcher da wirklich gut ist werden Dir die Spiegelfreunde sicher Tipps geben können (Ich hab auch einen 6" f/8 Spiegel aber keinen Dobson). In der Kombi 6" f/8 oder 8" f/6 mit parallaktischen Montierung wirds für Dich zu teuer oder etwas schwingungungsempfindlich ;).

Viele Grüße,
Roland

Hallo Aaron!
Ins Okular!
Das ist bei Newtons oben an der Seite. Schau dir die von Tobi verlinkte Seite an. Da ist eigentlich alles gut beschrieben.
Gruß und CS Christoph