Planetenteleskop! Aber welches

Hallo,

was erwartest du dir jetzt hier anderes zu hören was dir in deinem anderen Thrad nicht schon gesagt wurde? Achromaten mit Farbfehler und wenig Öffnung auf grenzwertiger bzw. zu schwacher Montierung - darunter versteht man eher kein Planetenteleskop.

Gruß, Gerry

Hallo Aaron,

schön zu hören, dass immer Leute mit Interesse da sind, die auch unser Sonnensystem erkunden wollen.
Ich kenne keinen der beiden Refraktoren. Jedoch war mein Astroeinstieg auch über einen Refraktor gelaufen, den ich liebevoll "Kaufhausrefraktor" nenne. Diesen habe ich glaube ich sogar noch i-wo.... Ein etwas mit 70mm Öffnung auf wanliger Montierung. Damals für an die 100€ mal als Kind geschenkt bekommen. Das Teil schtieß schlussendlich schnell an seine Grenzen und hatte wenig drauf, halt ein billig China Teil. Solche Dinger machen manchen die Faszination sofort wieder kaputt, wenn sie enttäuscht nur einen Stecknadelgroßen, wakelnden Saturn erahnen können...

Deine Auswahl scheint mir relativ willkürlich, wieso soll es denn ein Refraktor sein? Hast du auch mal über ein Reflektor (Newton/Dobson-Teleskop) nachgedacht?

Denn obwohl einige der einfach beobachtbaren Planeten des Sonnensystems hell genug sind, ist Öffnung immer noch entscheidend in Bezug auf das Auflösungsvermögen, also letztendlich die Detailreiche der Beobachtung.

Da gibt es zum Beispiel von Skywatcher ganz gute 8" Donson Teleskope, wie z.b. das hier:
http://www.astroshop.de/skywat…Lbghp3ZsL4CFZMQtAod31UAKA

8", das sind 200mm Öffnung also mehr al doppelt so viel wie deine 90mm Refraktoren. Zudem hat das Dobson mehr Brennweite. Du kannst also stärker Vergrößern.

Und ein entscheidender Punkt ist, dass das Dobson dir alle Türen auflässt. Mit 8" Öffnung kannst du etliche DeepSky Objekte (Objekte außerhalb des Sonnensystems: Galaxien, Nebel, Sternenhaufen...) beobachten. Das kann der Refraktor kaum.

Du siehst ich bin ein Dobson Fan, aber eben auch begründet

Ich hoffe ich hab dich jetzt nicht verunsichert, und deine möglichen langen Recheren damit kaputt gemacht

350€ sind natürlich nicht so viel, deswegen würde ich die Ansprüche nicht so hoch halten. Wenn du absolute Planetenkiller willst, dann ist ein Schmidt-Cassergrain perfekt, aber eben auch teuer, dazu brauchste noch ne starke Montierung, wenn du fotografisch beobachten willst, ne noch stärkere...

Ein Dobson ist quasi nur visuell nutzbar bedingt durch seine günstige, einfache und habdliche Montierung

mfg, Alex

Hi Aaron,
egal in welchem Forum Du im Astrotreff postest, es lesen immer alle.
Die Foren sind gedacht, um Themen zu unterscheiden.

Hallo Aaron,

nimm einfach eines der beiden Teleskope. Welches besser ist, wurde ja bereits in deinem anderen Thread ausreichend erläutert.

Gruss Heinz

Hi,

das wär doch mal was neues ! Im anderen Thread darf man weiter Dobsons empfehlen (was ich auch für sinniger halte - by the way).

Und in diesem nur Refraktoren, auf Montierung. Sonst kommt Aaron noch durcheinander.

Wenn Du Aaron partout (egal jetzt warum) einen 350€ Refraktor auf Montierung haben willst, dann empfehle ich einen
deutlich kleineren Refraktor auf stabiler azimutaler Montierung. Das läuft dann auf einen 70/700er raus auf z.B NEQ3.

Warum? weil bei Planetenbeobachtung ein still stehendes Bild sehr wichtig ist. Zum Beispiel betreibe ich ein 100/1000 Rohr (300€!) auf einer HEQ5 (550€) und bin damit erst richtig zufrieden. OK, so ein Refraktor kann auch 200€ kosten und eine EQ5 mit Kurbeln geht auch. Da bist Du immer noch bei 450€.

So, aber nun ein Vorschlag für 350€:
Das Rohr (150eur, reduziert):
http://www.bressershop.de/item.php5?lang=de&id=4802100001
Montierung (300eur):
http://www.bresser.de/produkte…a9c301f24718abcdb0382d55b

Mist das sind 450€.

Kannst Du damit leben? Ich finde ehrlich gesagt keinen kleineren Refraktor als Nur-Refraktor. Immer ist ein
klägliches Dreibein mit im Angebot :-(. Wie gesagt, Kombis für bis 350 gibt es einige, aber die werden wackeln.
Daher ist ein getrennter Kauf Refraktor / Stativ notwendig.

Aber - you get the point?

Gruß,
Walter

Schade, da macht man sich die Mühe hier einen ellenlangen Beitrah zu schreiben,

und der Adressat interpretiert den auch noch als unfreundlich und überflüssig...

Naja versuchts ihr mal weiter...

Hallo Aaron,

erst einmal muß Dir klar sein, das so ein FH einen Farbfehler hat. Das heißt, daß Du um Planeten und helle Objekte einen Blausaum hast. Ein Refraktor hat dafür den Vorteil, kinderleicht bedienbar und nicht so seeinganfällig zu sein.
Wenn es denn ein FH sein soll, dann würde ich einen 90/1000 oder 100/1000 auf NEQ3 empfehlen. Unter NEQ3 würde ich allerdings nicht gehen. Inwiefern das preislich hinkommt, weiß ich nun leider nicht. Mit solchem Gerät machen Mond und Planeten richtig Spaß.
Allerdings muß Dir klar sein, daß ein solch "kleines" Teleskop für DeepSky (Galaxien und Nebel) nicht so gut geeignet sind, da schlicht die nötige Öffnung fehlt. Aber selbst bei mehr Öffnung können die enttäuschend sein.
Von der Tragfähigkeit reicht eine NEQ3 aus. Als sinnvoll würde jedoch ich den Sprung zur NEQ5 ansehen, da bei der NEQ3 kein Polsucher dabei ist. Den benötigst Du, um die Montierung relativ gut einzunorden. Manch anderem reicht ein Kompass dazu, der ist aber nicht so genau wie ein Polsucher.
Sollten noch Fragen offen sein, kann ich mich dazu noch detaillierter äußern.

Gruß, Andreas

Hallo Aaron,

Wenn es partout eines der beiden Geräte sein soll, dann den Skywatcher. Der ist wenigstens halbwegs stabil montiert. Der Orion ist viel zu wackelig.
Im übrigen haben alle die hier versuchen Dich zu beraten recht: Du solltest Deine vorgefasste Meinung noch mal überprüfen, denn es gibt Teleskope für das gleiche Geld, mit denen Du an Planeten dutlich mehr zu sehen bekommst als mit einem 90mm Achromaten. Zum Beispiel mit dem mehrfach genannten Dobson.
Wenn es Dir wichtiger ist, dass das Teleskop so aussieht wie Du Dir ein Teleskop vorstellst, nur zu. Deinen Spaß wirst Du auf jeden Fall damit haben und die EQ3-2 bietet bei späterer Motorisierung sogar Potential für Astrofotografie. Aber zum Einstieg gibt es wie gesagt geeignetere Instrumente als diese beiden.

Bis dann:
Marcus

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Golfi1812</i>
<br />Schade, da macht man sich die Mühe hier einen ellenlangen Beitrah zu schreiben,

und der Adressat interpretiert den auch noch als unfreundlich und überflüssig...

Naja versuchts ihr mal weiter...

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Alex,

ich glaube die Antwort welche du meinst, direkt unter deinem Posting, galt meinem Beitrag über deinem. Auf deinen Beitrag ist der TO eh auch kurz einen Beitrag weiter unten eingegangen [;)]

Gruß, Gerry

Hallo Aaron,

einige Kollegen und auch ich hatte dir in deinem anderen Beitrag bereits zu einem 8" Dobson geraten. Jetzt machst du einen weiteren Beitrag auf und fragst erneut nach der Tauglichkeit der von dir gelinkten Setups.

Du willst Planeten beobachten? Schön- mit den 90mm Öffnung der angedachten Refraktoren kannst du max. bis 180-fach vergrößern. Das ist schon ganz gut für Planeten- der Nachteil hier jedoch- bei dem 90mm Refraktor bis du damit am Maximum. Das Teleskop liefert dir dann eine Austrittspupille von nur noch 0,5mm und damit ist das Bild bereits recht dunkel.

Ein 200/1200 würde dir dagegen bei 200-fach noch eine Austrittspupille von 1mm Größe liefern- also bei mehr Vergrößerung ein deutlich helleres Bild. Und in einer guten Nacht kannst du dann mit den 200mm Öffnung auch mal noch weit höhere Vergrößerungen nutzen.

Solltest du dein Teleskop nach Aussehen kaufen wollen dann nimm wenigstens den Skywatcher- bei dem ist die Montierung etwas stabiler, wenn auch für die Länge der Optik noch etwas schwachbrüstig.

Und du willst ja Meinungen hören- meine Meinung und auch die mehrerer Kollegen hast du nun lesen können. Glaub es oder kauf das was dir vom Ansehen gefällt, aber wenn du möglichst viel sehen willst dann überdenk deine Wünsche lieber nochmals.

Gruß
Stefan

Hallo Aaron,
so weit ich verstanden hab sollte es ein Refraktor werden? Die Vor- und Nachteile von Achromaten sind ja schon im anderen Thread angesprochen worden (kann ich aber auf Wunsch auch wiederholen).

Wie ich auch schon geschrieben hab, hab ich die Kombination noch nicht persönlich gehabt. 90/900 mm oder 90/1000 mm auf EQ 3-2 sollte aber durchaus brauchbar sein.
Ich hab folgede Tabelle gefunden:
http://www.deepsky-brothers.de/SinnvKombiTEL_Monti.htm

Den 80/910 mit 4 kg kannst Du auch durch einen 90/900 ersetzen =&gt; kein Problem.

Ideal wäre, wenn sich einer meldet, der genau dieses Paket schon selber ausreichend testen konnte. Getestet hab ich nur einen alten 90/1000 und der war trotz kleinen Farbfehler besser wie mein 114/900.

Das Problem ist, dass man nicht weiß, was sonst noch für Probleme vorliegen können. Viele heutige Refraktoren können nicht mehr händisch justiert werden und es kann auch mal eine Linse versaut sein. Oft passt schon alles, dann ist alles gut. Falls nicht, dann kommt es zu einer schlechten Abbildung wobei der Farbfehler noch das gerinste Übel ist.

Du kannst den Refraktor anhand eines Sterntest testen, ob die Optik in Ordnung ist und wenn es net passt, zurückschicken.

Es gäbe auch noch
http://www.astroshop.de/omegon…/p,20277#tab_bar_2_select
Den würd ich aber nur auf minimal EQ3-2 nehmen. Da könnte man nachfragen ob das gegen Aupreis möglich wäre und wie teuer es wäre.

Selbiges gilt auch für das Orion Teleskop AC 90/910 AstroView.

Alternativ wäre auch noch die Bresser Variante:
http://www.astroshop.de/bresse…00-messier-exos-1/p,21352

Ich denke, dass es eine solide Kombination zu einem guten Preisleistungsverhältnis für einen solchen Refraktor ist. Beim 5" f/10 und 6" f/8 ist das Objektiv justierbar und besitzt eine Metallfassung. Da war ich sehr angenehm überrascht (wie weit das auch beim 90ger so ist könntest Du erfragen). Eventuell kannst Du bei der Anke im Forum anfragen? Das würd ich machen wenn ich mich dafür interessiere. Die kann Dir für Bressergeräte dann die Details sagen.

Es gibt auch öfters Ausstellungsstücke wie z.B.
http://www.meadeshop.de/item.php5?lang=de&id=4802100001

oder
http://www.meadeshop.de/item.php5?lang=de&id=4890900001

Dazu bräucht man dann halt noch eine Montierung. Minimum ist eine NEQ3 bzw. EXOS1. Der 90ger sollte da gut gehen. Beim 4" f/10 wird laut Tabelle vom Antares für die EQ3-2 eine 4 vergeben.

Die NEQ3 kostet so ca. 200 Euro und die Exos1 ca 229 Euro.

Leider kann ich Dir dazu nicht mehr sagen.

Ab und zu gibt es auch gebrauchte Refraktoren und gebrauchte Montierungen.
Servus,
Roland

Hallo Aaron,

da du trotz reichlich Ratschlägen und Tipps, welche immer wieder von deinen Refraktoren wegführen, anscheinend dennoch einen haben willst, versuchs halt im Selbstversuch. Eigene Erfahrung ist schlussendlich durch nix zu ersetzen ausser durch noch mehr Erfahrung. Bestell dir einfach folgendes Set und teste selbst. Bei nicht gefallen vom Rückgaberecht gebrauch machen, und nochmal in Ruhe die Ratschläge, Meinungen und Tipps der Forenuser rekapitullieren

http://meadeshop.de/item.php5?lang=de&id=4790907001

Dürfte in der Preisklasse noch der beste Deal sein. Zu den Mechanischen Qualitäten bzw. Unzulänglichkeiten des Refraktors hatte ich ja schon was geschrieben Die Monti spielt übrigens in der EQ3 Klasse.

Gruß
Rolf

Hallo Aaron,

einen neuen Thread in einem anderen Unterforum zu eröffnen wird Dich nicht wirklich weiter bringen.

Als Planetenteleskop würde ich immer noch einen Mak empfehlen. Einen 4" Mak auf einer EQ-2 bekommst du Neu für etwa 350€. Ein anderer Vorschlag wäre natürlich der bereits oft genannte 8" Newton als Dobson. Damit könntest Du Dir zusätzlich zu den Planeten auch schon jede Menge Deep Sky Objekte ansehen. Ein 8" als Dobson bietet Dir an meisten für Dein Geld. Mit dem 90mm Refraktor kannst Du sinnvoll bis max. 180 fach vergrößern. Unter guten Bedingungen kannst du mit einem 8" bereits bis auf 400 fach vergrößern.

Hallo Aaron,

du könntest auch bei eBay Kleinanzeigen nach einem (Lidl) Skylux schauen, das ist ein 70/700 Refraktor auf Astro-3.
50 Euro, 20 oder drunter wenn man Glück hat. Gebrauchtkauf hat natürlich so seine Tücken.
Oft wird das Set auch für mehr gehandelt, doch das würde ich lassen, dann ist der Schritt zum Neuteleskop nicht mehr groß.
Für unter 50 Euro wäre das aber ein preiswerter Einstieg der Dir den Umgang mit der parallaktischen Montierung zeigt, bis 140x die Planeten, und zur Not trägt die Astro3 auch einen 4-5" Mak oder Newton.

Schau Dir bei einer Sternwarte, einem Shop, einem Verein etc. mal eine parallaktische Montierung an. Die parallaktische Montierung allein führt auch nicht nach, und die Montierungen aus schwachen Sets wackeln beim Nachführen störend, oft auch beim Fokussieren oder wenn man mit dem Auge ans Okular kommt.

Eine weitere Möglichkeit wäre eine Nexstar SLT Montierung (Automatische Goto Computersteuerung, nicht parallaktisch, visuell ist das EGAL, viel Plastik aber Stabiler als EQ1, 2 oder "falsche" eq3)
mit - in dem Budget liegenden -
- 90mm Maksutov (bis ca. 160x sicher nett am Planet, aber wenig Öffnung und vom sichtbaren Feld begrenzt Deepsky-tauglich)
oder
-130/650 Newton (Nettes kompaktes Einstiegs-Gerät für Deepsky, vom Spiegel her vermutlich bis 130-150x am Planet sinnvoll, eventuell bis 200x mit etwas Glück)

Das nur als weitere Alternative.
Da geht aber fast alles Geld in die Montierung, wie auch bei den meisten EQ Sets.

Meiner Meinung nach aber immer noch besser als Kurzrefraktor mit Farbfehler auf unterdimensionierter Montierung, also aufpassen, welches Set Du wählst.

Dobson und größerer Maksutov wurde ja im anderen Thread von mir und anderen genannt.

Was mich interessieren würde: WO hast Du denn gelesen dass ein parallaktischer Refraktor das non-plus-ultra für Planeten ist? Anscheinend hast Du Dir Deine Meinung leider schon gebildet und glaubst alle Anderen Ratschläge nicht Alle meinen es doch nur gut.

Ein langer Refraktor auf stabiler Montierung ist natürlich Spiegelsystemen in einigen Punken überlegen, aber ein gutes Set kann leicht über 350 Euro kosten, alleine die Montierung, und leicht ist die dann auch nicht mehr, wird sich also nicht eben mal aufs Feld tragen lassen.

Spiegelteleskope sind eben oft vom Preisleistungsverhältnis besser, nicht immer, aber in dem Preisrahmen könntest Du eben mit einem 200/1200 Dobson schärfere Abbildungen, bei guten Bedingungen auch höhere Vergrößerungen erzielen, und 200mm Spiegelfläche sammelt fast fünf mal so viel Licht wie ein kleiner Refraktor.
Sollte der Hintergedanke der Fotografie ein Argument sein, dass dich zur parallaktischen Montierung verleitet, so sei gesagt dass dies nur mit sehr stabiler Montierung Sinn macht, egal was die Werbeaussage einiger Shops suggeriert. Zudem ist die Fotografie viel komplizierter als am Tage, und mit Schnappschüssen kann man meist nur recht unscharfe, im Falle der günstigen Montierung auch verwackelten, Aufnahmen machen.

Trotz Allem:
Viel Erfolg bei der Teleskopwahl, lass dich nicht unterkriegen. Keiner will dir Böses. Aber lasse dich nicht dazu verleiten einfach irgend ein Set zu bestellen, letztendlich ist es einfach nicht möglich technische Aspekte wie Farbfehler, Öffnung und wacklige Montierungen durch Werbetexte zu kompensieren, egal was versprochen wird, es gelten die Grenzen der Physik und der Brieftasche.

Hallo nila01, der 102/1000-Refraktor ist schon obercool, damit kannst du krass Planeten und Mond machen und auch Deep Sky geht supergut. Ein feines Teil. Hab nen ähnlichen. Sieht wenigstens nach nem richtigen Fernrohr aus, oder?

Gruß
Chris

Hi Aaron,

ja ja, sieht obercool aus, wenigstens wie ein richtiges Fernrohr.

Nett, hat aber auch nur 10mm mehr Öffnung als deine vorher angedachten und vor allem- die EQ-3-2 unter dem laut christian_p so supergutem Teleskop ist halt für die Größe/Länge recht schmalbrüstig. Da gehört wenigstens eine EQ-5 drunter.

Aber wenn dir ein bisserl Wackeln und Zittern beim Anfassen und Scharfstellen nichts ausmacht dann kauf das ruhig. Selbsterfahrung ist halt manchmal der einzige Weg um zu lernen.

Gruß
Stefan

Hallo Aaron,
http://www.deepsky-brothers.de/SinnvKombiTEL_Monti.htm hatte ja schon jemand gepostet, etwas differenziertere Berichte wenn Du im Forum oder auf Montidatenbank.de suchst.
Mir wäre das schon zu grenzwertig

Es ist schade dass Du auf viele Fragen nicht eingehst, dann würden dir die Forenteilnehmer auch nicht mehr mit Fragen bzgl. Dobson und Co auf den Wecker gehen
Es lässt sich eben nur schlecht nachvollziehen warum du lieber Wackelmontierung oder Farbsaum haben möchtest statt etwas stabilem mit guter Abbildung. Ansonsten musst Du im Rahmen des Budgets eben einen kleinen Refraktor auf stabiler Montierung wählen, der dir aber entsprechend weniger zeigt.

So ein Wahnsinn warum schickst du mich in die Hölle
eiskalt lässt du meine Seele erfrier'n
das ist Wahnsinn du spielst mit meinen Gefühlen
und mein Stolz liegt längst schon auf dem Müll
doch noch weiß ich was ich will – ich will dich