Was spricht dagegen...

Die Spiegel der Kata-Newtons
sind meistens nicht so das ware,
sodass das Linsenelement im OAZ
nicht nur zum Brennweiten erhöhen
dient, sondern auch zur Korrektur
der derbesten Fehler des Spiegels
da ist.

Ich bezweifele dass du ohne das Linsen-
element noch in den Fokus kommst, oder
auch nur halbwegs zufrieden mit der
Abbildungsleistung sein wirst.

Ich lasse mich da aber gern eines besseren
belehren. [:D]

Ansonsten würde ich davon abraten an einem
Kata-Newton rumzuspielen. Bei meinem
Bekannten war es so, dass hinterher kein
gutes Bild mehr machbar war, da er den
Fangspiegeloffset verstellt hatte und wir
keine Möglichkeit mehr hatten, das rückgängig
zu machen. Meade war aber so freundlich seinen
Tubus kostenlos abzuholen und bei denen auf
der optischen Bank neu zu justieren.

Fazit, der ganzen Geschichte, die haben ihm einfach
einen neuen Tubus geschickt, der aber leider während
des Transports zerschellt ist, weil der Fangspiegel
abgefallen ist. Gut, gabs halt wieder nen neuen Tubus
von Meade [:D]

Ich würde einfach die Finger von dem Kata-Newton lassen
wenn ich keinen Ahnung davon habe

Hi,

Ich sag nur lass sie drin.
Sonst wird das Licht falsch gebündelt und du siehst nichts mehr.
[:)][:)][:)]

Gruß

Andreas

Hallo Fabio,

was meinst Du, warum das Teil so einen kurzen Tubus hat?
Wenn Du das Linsenelement rausschraubst, dann liegt Dein Primär-Brennpunkt 70 cm weiter draußen. Rate mal, wo Du dann Dein Okular anbringen mußt!

Gruß, mike

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Hammer_Kruse</i>
<br />Wenn Du das Linsenelement rausschraubst, dann liegt Dein Primär-Brennpunkt 70 cm weiter draußen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Mike,
das ist IMHO nicht ganz so. Der Brennpunkt liegt weiter innen, denn ohne das Linsenelement hat man ja nur noch 700 mm Brennweite. Der Brennpunkt liegt auf der halben Strecke zwischen dem Linsenelement und dem 1400'er Brennpunkt. Und weiter innen lässt sich auch nicht mit einer Verlängerungshülse beheben!

Gruss Heinz

Lasse die Linse drin, der Hauptspiegel ist sicher nur sphärisch und nicht parabolisiert. Der durch die Linse abgeschnittene Teil des Bildfeldes dürfte durch sphärische Aberation und Coma völlig unbrauchbar sein ... mal ganz abgesehen von den og. Problemen noch den Fokus zu erreichen.
Wenn Du die Kollimation verstellst, darfst Du womöglich noch den Hauptspiegel ausbauen ... ihn markieren ... oder mit der offenen Rückseite des Rohres vor einer hellen Wand kollimieren ...
Freue Dich, wenn die Kollimation einigermaßen stimmt ... und behandele das Teil wie ein rohes Ei, damit sie sich nicht verstellt. Ich habe auch den Verdacht, daß bei manchen von diesen Geräten einige Schrauben nur für einmaligen Gebrauch gedacht sind ... mal unvorsichtig gedreht und schon fehlt das Gewinde ....*malwarn*

Wenn Dein Fernrohr momentan stimmt, <b>freue</b> Dich daran und <b>benutze es soviel </b>es irgend geht! Ich hab' schon eins kaputtkollimiert *malgesteh[xx(]*

Gruß
Flatratte

Hallo Heinz,

hast natürlich recht. *schäm*. Verkehrtrumgedacht.

Gruß, mike

Hallo , mal eine Frage an Heinz, es kann doch nicht sein das der Brennpunkt weiter innen liegt wenn die Linse fehlt, weil du sagst das Teil hat ohne Linse nur 700 mmm Brennweite. Na dann bräuchte es doch bei der Kürze gar keine Linse ..? Die Linse ist doch da damit das Rohr nicht zu lang wird oder nicht ? Also wenn man die Linse entfernt wird der Brennpunkt nach oben sprich aussen verschoben auf 1400 mm.
Stimmts oder hab ich Recht ?
Gruß Erich

So noch ein Nachtrag der Viracocha hat geschrieben jetzt hat das Teil 1400 mm und wenn er die Linse rausnimmt wahrscheinlich nur 700 mm. Wenn das Teil 1400 jetzt hat dann hat es ohne Linse 2800 wenn die Linse doppelt wirkt ,also wenn ich die Linse rausnehme wird das Teil länger . Es kann auch sein das die Linse nur 1 1/2 fach hat da sind es vielleicht nur 2m oder 1,80 , je nach dem .
In dem Teil wird ein langbrennweitiger Kugelspiegel sitzen und ohne Linse wird das Bild wahrscheinlich grottenschlecht .
Gruß Eric

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mesiahs</i>
<br />So noch ein Nachtrag der Viracocha hat geschrieben jetzt hat das Teil 1400 mm und wenn er die Linse rausnimmt wahrscheinlich nur 700 mm.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Eric,
das ist so. Katadingens Newtons haben eine eingebaute Barlowlinse. Dies ist eine Zerstreuungslinse, welche die Brennweite verlängert und somit auch den Brennpunkt weiter nach aussen verlagert. Wird die Linse entfernt, halbiert sich die Brennweite (bei einem 2-fach Linsenelement) und der Brennpunkt wird nach innen verlagert, da jetzt die Strahlen im Strahlengang schneller (in einem grösseren Winkel) aufeinander zulaufen.
Vereinfacht gesagt haben wird hier einen 150/700'er Newton mit fest eingebauter 2-fach Barlow.

Gruss Heinz

... eher ein kurzbrennweitiger Kugelspiegel (f/4 oder sowas) und mit der Barlow wird die Brennweite verlängert ... wenn der Spiegel langbrennweitig wäre, ginge es ja vielleicht.
Gruß
Flatratte

Also schneller als F/5 und noch Kugelspiegel bei 6", das gibt um die 10% Strehl, da wäre grottenschlecht noch eine Auszeichnung [}:)]
Das Teil ist dann selbst bei Minimalvergrößerung nicht mehr zu gebrauchen

Gruß

Siehste man lernt nie aus.
Ich bleib bei meinen Selbstgeschliffenen
Gruß Erich

Doch ... man könnte ein Schmidt Newton draus bauen ... [:D]
Gruß
Flatratte *malgrottiggugg*

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Roland</i>
<br />Also schneller als F/5 und noch Kugelspiegel bei 6", das gibt um die 10% Strehl, da wäre grottenschlecht noch eine Auszeichnung [}:)]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Leute,
darum auch die Zerstreuungslinse. Dadurch werden die 'Kugelspiegelfehler' etwas gemildert, aber zusätzlich chromatische Fehler eingebracht. Es würde mich nicht wundern, wenn das Barlowelement kein Achromat, sondern eine einfache Linse wär.

Gruss Heinz

Hallo Viracocha,

in dem Thread habe ich zusammen mit Thomas Stelzmann versucht
den Aufbau des Teleskopes herauszubekommen.

Es fuktioniert einfach nicht ohne den Korrektor,und mit auch nur wenn
es denn präzise kollimiert ist.

MfG,Karsten