Zoom Okular

Hallo Mike,

klar wird schön blumig beschrieben wie toll das Okular ist. Aber vom Eigengesichtsfeld steht mal vorsichtshalber nix zu lesen dabei.

Falls das Teil nicht sowieso annähernd baugleich dem Seben Zoom ist- das eGF dürfte ähnlich ausfallen.

Sprich bei 7mm Brennweite wohl irgendwas um <s>55°-60° </s>und bei 21mm dann sehr klein mit etwas um<s> 40°-bis 45°</s>. Dank dem Link von Heinz die wirklichen (erschreckenden) Werte gesehen- 30º- 43º (7-21)

In Verbindung mit deinem Mak wird das wohl im Tunnelblick enden.

Deutlich besser wäre das Baader Zoom 8-24mm, das bietet dann 68°-50°, kostet aber auch heftig mehr.

http://www.teleskop-express.de…t_info.php/info/p466.html

Gruß
Stefan

Hallo Mike,

ich rate dir zum 8-24 mm Zoom. Das hat zwar auch noch kein üppiges Gesichtsfeld, aber deutlich mehr als das sehr tunnelige 7-21 mm und die Bildqualität ist ebenfalls wesentlich besser.
Siehe dazu http://www.skywatcher.com/swti…id=92&class1=5&class2=502

Wenn es teurer sein darf, nimm das Hyperion-Zoom.

Gruss Heinz

hallo mike

ich habe beide zoomokulare.
kann dir nur zumm baaderzoom raten , da es qualitativ weitaus besser ist und ein angenehmes gesichtsfeld hat .
wenn es dir zu teuer ist so guck doch mal in der bucht , das mache ich auch . da bekommst du solche sachen zum ca. halben preis .

gruß udo

Hi Mike,
bei dem Öffnungsverhältnis braucht man sich wenigstens keine Sorgen über Koma und Verzeichnung machen. Wenn ein Zoom-Okular überhaupt brauchbar bzw. gut abbildet, dann an Deinem f/12-MAK.
Zooms mit großen Gesichtsfelder sind - glaub ich - teurer als als zwei ordentliche Festbrennweiten, die in der Abbildungsqualität und Gesichtsfeld denen dann nicht nachstehen.

Fahr doch zur ATT oder demnächst auf's ITV und probier's aus.

Gruß

Hallo Mike,

ich hatte das TS 7-21 und habe es wieder abgegeben, weil weder mechanisch noch optisch besonders gut. Ist halt preisguenstig.

Ich habe das Baader 8-24 und bin sehr zufrieden. Letztendlich nutze ich aber quasi nur Okulare mit Festbrennweiten.

Ich habe noch ein Astro-Professional 7,2 - 21,5. Das nutze ich sehr gerne am Coronado PST. Liegt preislich etwas unter dem Baader und ist für meine Begriffe optisch und mechanisch ziemlich gut. Gesichtfeld liegt bei 53-40°. Erreicht damit natürlich nicht das Baader.
http://www.astro-professional.…lar-72-215-mm-3175-mm-125

Beste Grüße
Ronald

Hallo Mike,

Zoomokulare sind immer Kompromisse und gute Zooms deshalb sehr teuer. Im gewünschten Bereich kenne ich auch nur das Hyperion. Früher gab er sehr gute Zooms von Antares, die Speers-Waler Zoomokulare. Die werden aber leider nicht mehr hergestellt und die Gebrauchtpreise liegen oft höher als der Neupreis des Hyperions.

Der Vorteil eines Zooms ist die variable Brennweite und weniger die Preisersparnis. Ich würde deshalb auch auf ein paar Festbrennweiten setzen. Das wird nicht viel teurer, aber von der Bildqualität her hast Du wahrscheinlich mehr davon.

Marcus

Hallo Mike,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: katzfish</i>
<br />ok, danke für die antworten, und danke petzi für den link in der pn ich glaube ich werde wirklich noch ein 6mm uwa, 14mm uwa und ein 32 er übersichtsokular kaufen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
da du hier PNs mit Links erwähnst, solltest du dir dringend mal http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=93928 durchlesen. Melde dich doch bitte wegen der erhaltenen PN mal direkt bei mir oder übers Kontaktformular.

Viele Grüße
Caro