Sternbild Orion mit der PURUS aufgenommen

    Hallo liebe Astrofotofreaks,


    jetzt poste ich hier mal mein vorläufiges Endergebnis vom Sternbild Orion, welches ich am 25.01.12 mit der Purus von meinem Balkon aus aufgenommen habe. Ich habe EBV-Technisch nun so ziemlich alles versucht, um Barnards Loop aus der hellen Lichtglocke Pforzheims herauszuarbeiten, ohne dass das Rauschen gleich überhand nimmt und einem die Aufnahme wieder ruiniert. Als Vergleich vorher/nachher habe ich auch mal die gestackte Rohaufnahme hochgeladen, um zu zeigen wie sehr doch schon die Aufnahme trotz der kurzen Belichtungszeit unter Himmelsaufhellung litt. Als Objektiv habe ich ein Canon EF 50mm f/1,8 benutzt und habe 30 x 30 Sekunden und 35 x 60 Sekunden inkl. den passenden Darks gemacht.


    Hier erstmal das Sternbild Orion als Übersicht und nur als gestackte Rohaufnahme:



    Dann als fertig bearbeitetes Bild (DSS, Fitswork, Photoshop, NeatImage):



    Und noch ein kleiner Zoom, um auch die bekannten Gesichter besser zu zeigen:



    Zu sehen sind hier der Orionnebel, Flammennebel und Pferdekopfnebel.



    Ich hoffe euch gefällt das Ergebnis! [:)]
    Ich finds schon ganz ok, auch wenn ich mir einen besseren Himmel wünschen würde.


    Weitere Infos und Bilder zum Thema gibts hier im Purus-Thread:
    http://www.astrotreff.de/topic…116705&whichpage=7#539718


    Eine andere Aufnahmeserie einer anderen Region hab ich noch zu bearbeiten, das erste Sichten hat mich hoch erfreut!

    Hi Patrik,
    ich bin begeistert, dass bei den Belichtungszeiten alles noch so schön scharf blieb. Mir gefällt die Version 2 (v.o.) am Besten.


    Mein Zoomobjektiv zeigte seinerzeit doch leichte Eiförmige Verzerren zum Bildrand hin. Aber daran war nicht die Purus schuld. [;)] siehe http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=117919


    Es darf halt auch nicht windig sein, da reagiert die Purus dann direkt drauf.


    Gruß

    Hallo Patrick,


    schönes Ergebnis ist das, selbst Barnards Loop ist zart zu erkennen.


    Das ist sehr interessant für mich, da ich mir für den gleichen Zweck gestern erst ein Canon EF 50mm 1.8 zugelegt habe.
    Mich würden nun zwei Dinge interessieren:


    1. Benutzt du das MKI Objektiv (Metallbajonett) oder das neuere MKII Objektiv?
    2. Du schreibst, dass die Aufnahme bei Blende 6.3 aufgenommen wurde. Musstest du das unbedingt so stark abblenden, oder hätte man auch mit Blende 4 gute Sternabbildungen am Rand hinbekommen?


    Viele Grüße,
    Thomas

    Vielen lieben Dank Kalle! [:)]


    Deine verzogenen Sterne ist Koma, aber Du hast auch 5 Minuten je Aufnahme draufgehalten! Puhh, da wäre bei mir der Himmel viel zu schlecht dafür! Ich konnte mit etwa f/5 max. 2 Minuten Belichten und selbst das sah schon nicht mehr schön aus!


    Jedenfalls bin ich total von der Purus begeistert. Ich hätte nicht gedacht, dass dieser kleine Wecker es mir so antut. Ich hab sogar schon mal nach einer gebrauchten Purus geschaut, aber das wird schwierig eine zu bekommen.


    Hier habe ich noch mal extern die finale Version hochgeladen:


    http://imageshack.us/photo/my-…855/orionkombifinale.jpg/


    Doch, ich bin trotz des besch... Himmels eigentlich ganz zufrieden!

    Hallo Thomas,


    das Objektiv ist so lala, die Blende bei f/1,8 kann man getrost vergessen, nur der Mittelpunkt bleibt scharf, während die Sterne am Rand zu Kometen werden. Erst etwa ab f/4,5 wird es erträglich und ab f/5,6 wird es ok. Schön ist aber erst die Abbildung bei f/6,3, erst da verschwindet die Koma nahezu vollständig und auch die Sterne werden schön nadelfein abgebildet.
    Also als billiges Einsteigerobjektiv ganz ok, aber eben nicht so Lichtstark wie es zuerst den Anschein hat.
    Ich denke, ich werde dieses Objektiv bald wieder verkaufen und mir was besseres holen...

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Pat</i>
    <br />
    Jedenfalls bin ich total von der Purus begeistert. Ich hätte nicht gedacht, dass dieser kleine Wecker es mir so antut. Ich hab sogar schon mal nach einer gebrauchten Purus geschaut, aber das wird schwierig eine zu bekommen.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Patrick,


    Ja, so geht es mir auch. Leider ist mein Purus-Reloaded-Foto nichts geworden. Allen deshalb wäre eine Purus für mich schon reizvoll, vom uhrmacherischen Aspekt mal ganz zu schweigen. Neulich tickte eine über den Gebrauchtmarkt bei A.de, aber zu einem echten "Sammlerpreis". Und als ich mich dann doch überwunden hatte zuzuschlagen, war sie natürlich weg. [:(]


    Da ist Geduld angesagt.
    Marcus

    16" f/4 Dobson, 6" f/5 Dobson, C8, 60/360 Apo, 70/700 PST-Mod "Sunlux"


    Zeige mir einen Dobson und ich zeige Dir eine Baustelle

    Hallo Kalle,


    Lass jetzt erst mal die Anderen ran. Aber wenn die Purus-Reloaded rumgegangen ist, hätte ich sie schon ganz gerne noch mal. Aber vielleicht schaffe ich es ja tatsächlich, mir eine eigene zu besorgen.
    Beim E.T. werde ich auch dabei sein. Dann können wir ja mal gemeinsam mit der Purus spielen.


    Bis dann:
    Marcus

    16" f/4 Dobson, 6" f/5 Dobson, C8, 60/360 Apo, 70/700 PST-Mod "Sunlux"


    Zeige mir einen Dobson und ich zeige Dir eine Baustelle

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: ThWinterer</i>
    <br />Hallo Patrck,


    danke für die Antwort. Was wäre denn in deinen Augen etwas besseres?


    Viele Grüße,
    Thomas


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Thomas,


    das 50mm 1.4 von Canon ist gnadenlos und preislich auch noch ok. Ansonsten bieten sich momentan auch die Objektive von Watkin an und ja:


    Das 50mm 1.8 ist eigentlich nicht mal zum Feuermachen geeignet.

    Ei,ei,ei.... was hatte ich denn in meiner alten Signatur stehen?


    sternengedönsige clear sky Grüsse,

    Robert aus dem Allgäu

    Als bloßes "Sternenbild" sind mir da fast schon zu viele Sterne drauf. Da mag ich lieber die klassischen Stimmungsbilder, wo man Linien entlang ziehen kann. Das ist doch ein verkapptes Deep-Sky Foto!


    LG, Martin


    Bearbeitung: "Bilder" durch "Sterne" ersetzt

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Hubbleton</i>
    <br />Als bloßes "Sternenbild" sind mir da fast schon zu viele Sterne drauf. Da mag ich lieber die klassischen Stimmungsbilder, wo man Linien entlang ziehen kann. Das ist doch ein verkapptes Deep-Sky Foto!


    LG, Martin


    Bearbeitung: "Bilder" durch "Sterne" ersetzt
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Wo schrieb Pat von "bloßem"? Linien kann man ziehen und es ist kein verkapptes Deepsky-Foto, sondern es ist ein Deepsky-Foto und das war auch der Sinn. [;)]

    Ei,ei,ei.... was hatte ich denn in meiner alten Signatur stehen?


    sternengedönsige clear sky Grüsse,

    Robert aus dem Allgäu

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Hubbleton</i>
    <br />Als bloßes "Sternenbild" sind mir da fast schon zu viele Sterne drauf. Da mag ich lieber die klassischen Stimmungsbilder, wo man Linien entlang ziehen kann. Das ist doch ein verkapptes Deep-Sky Foto!


    LG, Martin


    Bearbeitung: "Bilder" durch "Sterne" ersetzt
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Der Orion liegt mitten in der Wintermilchstraße, die Sterne sind nun mal da, da kann man nichts dagegen machen. Außer vielleicht einen Weichzeichner einsetzen (siehe hier: http://astrobin.com/4587/), aber das steht auf einem anderen Blatt.


    Ich finde das Bild gut, betrachtet man das eingesetzte Equipment.


    Grüße,


    Jens

    Hallo "kopfgeist"/Jens!
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Ich finde das Bild gut, betrachtet man das eingesetzte Equipment. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ich habe ja nicht die Qualität des Bildes kritisiert.


    Hallo sweeper:
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Wo schrieb Pat von "bloßem"? Linien kann man ziehen und es ist kein verkapptes Deepsky-Foto, sondern es ist ein Deepsky-Foto und das war auch der Sinn. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Es wird allerdings als "Sternbild" in der Themenüberschrift angekündigt ;=). Deswegen erwartet man eigentlich, dass die Sternbildfiguren sich doch deutlich von anderen Gestirnen unterscheiden und hervorstehen. Aber klar, sind wir hier doch in der Deep-Sky Rubrik. Ideal wäre es natürlich gewesen, Pat hätte diese und weitere Aufnahmen, allerdings aus weiterer Entfernung z.B. vom Boden aus getätig und hier präsentiert. [;)] LG, Martin

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Hubbleton</i>
    <br />Hallo "kopfgeist"/Jens!
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Ich finde das Bild gut, betrachtet man das eingesetzte Equipment. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ich habe ja nicht die Qualität des Bildes kritisiert.


    Hallo sweeper:
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Wo schrieb Pat von "bloßem"? Linien kann man ziehen und es ist kein verkapptes Deepsky-Foto, sondern es ist ein Deepsky-Foto und das war auch der Sinn. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Es wird allerdings als "Sternbild" in der Themenüberschrift angekündigt ;=). Deswegen erwartet man eigentlich, dass die Sternbildfiguren sich doch deutlich von anderen Gestirnen unterscheiden und hervorstehen. Aber klar, sind wir hier doch in der Deep-Sky Rubrik. Ideal wäre es natürlich gewesen, Pat hätte diese und weitere Aufnahmen, allerdings aus weiterer Entfernung z.B. vom Boden aus getätig und hier präsentiert. [;)] LG, Martin


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Martin,
    es ist ja auch ein Sternbild was abgebildet wird und bitte was soll das mit dem Boden bedeuten?
    Die Purus steht auf einer Holzkiste, welche max. noch auf ein kleines Beistelltischchen o.ä. gestellt wird. Man kann sie auch auf ein Stativ montieren, aber mehr als ca. 1m bis 1.2m Höhe waren das sicherlich nicht.

    Ei,ei,ei.... was hatte ich denn in meiner alten Signatur stehen?


    sternengedönsige clear sky Grüsse,

    Robert aus dem Allgäu

    Der Sinn dieses Vorhabens "Purus on Tour" ist, mit diesem Uhrwerk zu fotografieren und dabei das Maximum aus diesem Equipment herauszuholen. Das scheinst du mE noch nicht richtig begriffen zu haben. Würde man ein Sternbildfoto haben wollen wie du dir es vorstellst, ist das bereits mit normalem Stativ oder vielleicht sogar freihand zu erreichen.


    Pat hat das wunderbar gemacht. Man sieht einige Deepskyobjekte, und hätte er nicht das 50 1.8, könnte er durch weniger starkes Abblenden noch mehr Bildinformationen sammeln [;)]


    Grüße,


    Jens

    Hi Martin,
    hättest Du eigentlich 'Ahnung' von den Nicht-Sternen, die man auf dem Bild sieht? (Ich meine jetzt nicht M42 oder Pferdekopf.)


    Google doch mal 'Barnads Loop'. Eindeutig Deep-Sky, denn außerhalb vom Sonnensystem, so wie der ganze Orion. [:D]


    Gruß

    Halle Freunde!



    Vielen lieben Dank für eure zahlreichen Kommentare und für die Kritik! [:)]
    Jetzt komme ich auch mal endlich zum Antworten:



    (==&gt;) Thomas:


    Leider kann ich Dir noch keine Empfehlung für ein Objektiv geben, da ich selbst erst mal neu schauen und testen muss. Robert hat ja schon das EF 50mm f/1,4 und die Optiken von Watkin genannt, da muss ich auch mal schauen was es von denen schönes gibt. Aber jetzt probier doch erst mal Deins aus, vielleicht ist es ja besser und Du bist zufrieden...



    (==&gt;) Kalle:


    Klar gerne, ich bin ja jetzt fertig! Aber gerne nehme ich sie gegen Ende der Tour auch noch mal entgegen. [;)]



    (==&gt;) Martin:


    Danke für die Kritik! Denn nur mit Kritk kann man seine Ergebnisse stetig verbessern!


    Jedoch will und muss ich mich den anderen anschliessen, denn ich habe mich nicht nur auf Deepsky spezialisiert, sondern es dürfte auch klar sein, dass wenn man erstens schon eine Nachführung am Himmel benutzt, man auch eine möglichst tiefe Aufnahme damit erreichen möchte. Erst recht mit einer Nachführung die dafür gar nicht gebaut worden ist. Und da zweitens niedrige Brennweiten nunmal ein grosses Gesichtsfeld ergeben, sind zwangsläufig auch viele Sterne darauf zu sehen. Und da ich drittens das komplette Sternbild Orion auch schön mittig aufgenommen habe, hatte ich es auch so gekennzeichnet und auch im dafür passenden Forum gepostet. Tut mir Leid, aber Deine Kritik ist für mich nicht nachvollziehbar.


    Und was Du mit dem "vom Boden aus getätigt" meinst, weiss ich auch nicht zu deuten... [?]


    Aber da demnächst mein 12" RC einsatzbereit ist, kann ich bei bis 2,5 Metern Brennweite auch sehr kleine Felder und mit wenigen Sternen abbilden. Extra für Dich! [;)]



    (==&gt;) Jens und Robert:


    Vielen lieben Dank für eure Kommentare und Tipps! Ich werde mich gleich mal etwas schlauer über ein neues Objektiv machen! Denn ich möchte verschiedene Brennweiten zwischen 50mm und 2500mm benutzen, um schön flexibel zu sein. Da brauche ich am besten noch zwei ganz gute Objektive mit 50mm und 200mm.



    So, und morgen mach ich mich mal langsam an die andere Aufnahme von der Purus ran. Und da sind vielleicht viele Sterne drauf, echt ganz schlimm... [8D]

    Hey Pat!
    "Extra für mich" - wie nett von dir!
    Vom Boden aus - damit war gemeint, dass die Sterne des Sternbilds in umfangreicherem Kontrast zu den anderen Gestirnen stehen. LG, Martin

    Ich geb das hier nun mal für google und die Ewigkeit zu Protokoll: Sollte *irgendwer* *irgendwann* eine Purus samt DSLR ins All schiessen, bitte bitte nennt das Ding HST - Hubbleton Space Telescope!

    Und nun zu dem was ich eigentlich schreiben wollte: Super schöne Bilder, Pat! Mir persönlich gefällt das mit dem dunkleren Hintergrund etwas besser. Aber sicher Geschmacksfrage. Freue mich auf mehr!


    Dominik

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich geb das hier nun mal für google und die Ewigkeit zu Protokoll: Sollte *irgendwer* *irgendwann* eine Purus samt DSLR ins All schiessen, bitte bitte nennt das Ding HST - Hubbleton Space Telescope! <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Wie witzig. Ich lache immernoch.


    Besser?

    Hallo Patrick,
    sehr schönes Bild!
    Habe mir gerade Final-Version in voller Auflösung angeschaut - toll, was mit 10mm Öffnung (50mm mit Blende 5, richtig?) so alles drauf ist. Pferdchen, Flammennebel... geil!


    cs Kai

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden