Sichtfeld, Vergrößerung, Abstufung

    Hallo,


    da ich wetterbedingt keine Test vornehmen kann, frage ich lieber.
    Ich habe zuletzt folgende Okulare bis 10mm im Koffer gehabt.
    5mm HR Planetary, Gesichtsfeld 60°, Vergrößerung 180X
    6mm Astro-Professional LE, Gesichtsfeld 55°, Vergrößerung 150X
    9mm Astro-Professional LE, Gesichtsfeld 55°, Vergrößerung 100X
    Eigentlich alles gedeckt gehabt.


    Nun habe ich mir ein 5mm Nagler gegönnt, weil ich bei DeepSky Beobachtung mehr Gesichtsfeld haben wollte.
    So ist der 5mm Planetary klar weg. Aber da der Nagler ein Gesichtsfeld von 82° hat vermute ich das der 6mm mit 55° auch überflüssig ist.
    Stimmt das?
    Bei 5mm Nagler ergibt sich ein Sichtfeld von 0,45° und bei der 6mm nur 0,36°
    Sehe ist das ganze vielleicht falsch?
    Grüße
    Igor

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: universe</i>
    <br />Sehe ist das ganze vielleicht falsch?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Im Prinzip kann ich das nachvollziehen. Das nächste wäre jetzt ein 7mm und ein 9mm Nagler ;)

    (==&gt;) notoxp: schön wäre es :(
    Aber ich bin noch nicht so weit.
    Ich will aber keine Okulare im mein Koffer haben die ich nie rausholle. Bin mir aber nicht sicher ob die Theorie mit Sichtfeld stimmt. Nicht das ich dann die 6mm misse.

    Hallo Igor,


    das 6 mm ist mit Blick auf das echte Gesichtsfeld schon in Kombination mit dem 5 mm Planetary überflüssig, da es nur unwesenlich mehr hat. Ausserdem ist m.E. der Brennweitensprung reichlich klein.


    An welchem Teleskop willst du die Okulare einsetzen? Nach meiner Erfahrung vertragen die meisten ausgedehnten DS-Objekte nicht viel weniger als 2 mm AP.


    Die Rechnung SGF / Vegrösserung ist übrigens nicht ganz realistisch, das viele Weitwinkelokulare kissenförmige Verzeichnung haben und damit einen etwas kleineren Himmelsausschnitt zeigen als die Formel ergibt. Genauer ist es, Feldblendengrösse (field stop) zu betrachten.


    Gruss Heinz

    Hallo Igor,


    ich habe hier mal ein Teleskop mit 900mm Brennweite eingetragen- ob die Öffnung passt ist egal.


    Okularrechner
    Mit dem 5mm hast du eine Austrittspupille von 0,8mm, das 6mm bringt dir 1mm und ein 7mm ergibt 1,2mm. Die Vergrößerung von 180x ist noch nicht so hoch das du damit oft Seeingprobleme haben wirst und deshalb auf eine geringere Vergrößerung ausweichen müsstest.


    Damit wäre für mich das 6mm durchaus überflüssig- und wie vorgeschlagen wären 7 und 9mm von Vorteil. Wobei 11 bzw. 12mm für Galaxien auch angebracht wären, eine AP von 2mm ist hier nicht schlecht.


    Du schreibst nix zu langen Brennweiten für Übersicht- wenn da nix vorhanden ist wäre das die größere Baustelle.


    Gruß
    Stefan

    Hallo zusammen,
    es ist ein Newton 150/900
    habe
    5mm Nagler 82°
    6mm LE 55°
    9mm LE 55°
    15mm Omegon SWA 70° wird an Leitrohr 80/400 als Übersicht benutzt
    17mm Hyperion 68 ° mit hülsen komme ich hier noch auf 11mm und 14mm
    20mm TS-WA
    31mm Hyperion Aspheric (mein 2"-ler)


    ich sehe es genau so wie Stefan den 6mm ist wohl überflüssig.
    Im Leitrohr finde ich bei so niedrige Brennweite auch keine Verwendung :(


    Grüße,
    Igor

    So hält man den Gebrauchtmarkt aktiv [:)]


    Im Grunde kannste hingehen, dir was von den Nagler T6 mit 5mm, 7mm, 9mm, 13mm besorgen und die 6LE, 9LE, 15 Omegon, 17 Hyperion ad acta legen. Aber da läuft Dir zeitlich nichts davon. Bist ja versorgt fürs erste.


    Gruß

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden