Fragen zur Anschaffung eines Teleskops

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
.....
Persönlich (PN, mail) kann ich Dir gezielt antworten.
....
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Winfried,

meinst nicht, dass eine fragliche, öffentlich aufgestellte "Behauptung" sozusagen auch einer öffentlichen Klärung bedarf?
Dein "Kneifen" davor wirft nicht gerade ein günstiges Licht auf die Angelegenheit. Dann wundere Dich aber bitte auch nicht über die Schlüsse, die Astro-Kollegen daraus ziehen werden ...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: TakFan</i>
<br />Das Niveau nähert sich dem schwarzen Forum an. Muß das sein? Ich bin froh, daß bei Astro-Treff i.d.R. sachlicher diskutiert wird. Was soll diese Pöbelei?

Dirk
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Nanu ? Sind nicht gerade derartige (noch dazu ganz unbelegte) Bemerkungen recht niveaulos?

In der Hoffnung auf "mehr Niveau", Ken.

Nee, paßt schon Ken. Aber wenn Du länger dabei bist wirst Du es schon rausfinden, mir fiel der Unterschied zum ersten Mal nach einem halben Jahr mitlesen in beiden Foren so richtig auf. Hier wird ruhiger & gelassener diskutiert und so darf es auch bleiben. Einen "Winfried Werberich" muß es hier nicht geben, Freud hin oder her.

Die Diskussion ist ja sehr interessant gewesen. Ob ICS nun bessere Spiegel hat oder nicht kann ich nicht beurteilen. Mag so sein, oder auch nicht. Laß Winfried mal den Keller trocken legen dann hat er ja noch mal die Möglichkeit in Ruhe Stellung zu nehmen (wenn ich den Ärger hätte würde ich auch höchstens zur Entspannung und nicht zum agressiven Diskutieren hier reinschauen bis der Streß vorbei ist). Ist natürlich alles etwas unglücklich. Vielleicht (und das hoffe ich) kommt ja noch was von Winfried. Wenn man schon mal so weit in der Diskussion gekommen ist, sollte sie auch zuende geführt werden.

Die Frage, wie Lieferanten die Qualität ihrer Produkte testen finde ich sehr interessant. In China kann man das mit Personalkosten machen, in Deutschland eher nicht. Was macht man denn wenn man in Deutschland feststellt, daß der Spiegel nicht so toll ist? Zurückschicken nach China oder gar wegwerfen? Zu kostenintensiv. Man kann nur eine Produktionsspezifikation für GSO vorgeben und GSO-interne QM-Hürden einsetzen, sowie die erhaltene Ware gegenprüfen und ggf. bei GSO monieren. Zum Thema Produktionsspezifikation habe ich gerade auf der ICS-Homepage folgendes gelesen:

http://www.intercon-spacetec.d…/galaxy-dobson-vergleich/

Das ICS vor Auslieferung Tests macht kenne ich von meinen Takahashis. Die verlassen das Haus dort nicht ohne Test am künstlichen Stern. Ob das alle Händler bei allen Teleskopen so machen weis ich nicht. Kann sein.

Ich hoffe, daß Winfried hier doch noch einmal einsteigt.

LG
Dirk

Halt Nachtrag zum Thema Testen in Deutschland und Korrektur von Fehlern: Habe gerade nochmal Martins Beitrag gelesen. Er schreib, daß die Dobsons am künstlichen Stern getestet werden und wenn sie nicht OK sind, in Ordnung gebracht werden. Wenn er das so schreibt, gibt es keinen Anlaß daran zu zweifeln.

Hi allerseits,

wenn wir schon bei "Niveau" sind ...

Das Hinterfragen solcher Behauptungen - zumal sie von einem "Semi-Händler" kommen, der auch noch ausgiebig beratend tätig ist - hat was mit dem Niveau eines Forums zu tun. Und zwar nicht mit dem Niveau einer Forenadministration o.ä., sonderm mit dem Niveau der dort aktiven Protagonisten.

Was WB betrifft, so scheint es, dass er sich zuweilen "in seinem Refugium" (=anderes Forum) sehr weit "aus dem Fenster lehnen" darf, ohne dass dortige Protagonisten ihn wieder in die "warme Stube" zurückschicken. Gerade in dem Zusammenhang mit diesen Galaxy-Spiegel ist mir dort bei einer Google-Recherche zu einem anderen Thema eine (dort nicht ausreichend nachgefragte) Beahauptung von WB unangenehm aufgefallen ...
Wer sich selber ein Bild von dieser ominösen Vorgehensweise und Behauptung - im Rahmen einer Einsteigerberatung!! - machen will, darf das gerne tun:
http://www.astro-foren.de/archive/index.php?t-12004.html
(abkürzen: WB am 1.7.10 um 13:07)

Jeder objektive und an einer seriösen Einsteigerberatung interessierte Hobbykollege kann sowas nicht gutheissen ... und ist zur Erhaltung - zumindest eines anständigen Beratungsniveaus - eigentlich zur intensiven und "investigativen" Nachfrage mehr oder weniger verpflichtet. So sehe ich das - und hoffentlich nicht alleine

Nun Dirk, ich finde nicht, dass das "passt". Und was Winfried Berberich anbelangt, so wird von diesem (nur ?) in diesem Beitrag gepostet nach dem bekannten "Niveau": wer nicht für mich ist, ist ("voller Hass")gegen mich....
So kann natürlich keine "niveauvolle Diskussion" geführt werden. Da bin ich sehr einverstanden, wenn er sich aus der "Diskussion" verabschiedet.

LG Ken

Ich würde mich sehr freuen, wenn der Thread ontopic bliebe. Und das würde voraussetzen, daß in bezug auf Winfrieds Aussage wirklich nur die Aussage hinterfragt wird. Nicht seine Person. Oder die Qualität anderer Foren.

Hat sich die entsprechende Firma denn inzwischen geäußert? Wenn nicht, könnte man eine höfliche Sammelanfrage starten. Da wär ich bereit, meinen Realnamen mit drunterzusetzen. Kriegen wir denn zwei Dutzend Interessenten zusammen? Das wäre die faire Variante, hoffentlich die Frage zu klären.

Dutzende von Spiegeln zu vermessen wird schwieriger.

Solch eine Anfrage würde ich aber nur mitzeichnen, wenn sie nicht dazu benutzt wird, Leute zu denunzieren. Winfried kann recht haben, er kann sich unter Umständen irren, ich möchte Hexenjagden vermeiden.

Für meine Person habe ich die Frage, von wem ich den nächsten Spiegel beziehen werde, vor Monaten entschieden. Das bin ich selber. Nur von wem ich ihn verspiegeln lasse, wird sich noch rausstellen. Insofern bleibt das Problem für mich theoretisch.

Was haltet ihr von obigem Vorschlag?

Viele Grüße
Stick

Entschuldigt, ein letztes mal OT, dann frage ich nicht mehr nach. Ich kaufe meinen Dobsons eh woanders. Aber irgendwie ist hier was ungewöhnlich in diesen Thread.

Hi Ken,

Bin irritiert, Du hast bis jetzt 6 Postings bei astro-treff, davon gingen 4 gegen WB und schreibst im letzten Posting was vom typischen WB-Verhalten. Ganz so neu kannst Du ja demnach nicht sein.

Du hast in Deinem Profil auch keinerlei Kontaktinfo. Unter welchen Pseudonym findet man Dich bei A.de? Kann man Dich da anschreiben?

Ich kenne WB nicht, aber ich finde das komisch. Was ist denn eine Semi-Händler. Ist WB freier Mitarbeiter bei ICS, oder hat er seine eigene Firma?

LG
Dirk

Wenn es Dir hilft, Dirk: im "anderen Forum" bin ich nicht angemeldet.
Hier lese ich seit ca. 2006 mit.
Meine (spärlichen) Beiträge richten sich nicht "gegen" WB. Ich habe mir allerdings erlaubt, auf einige von ihnen mich zu beziehen.
Deine Reaktion geht auch so in die Richtung: wer nicht meiner Meinung ist....
So, habe ich mich nun ausreichend erklärt und darf weiter meine Meinung (spärlich) äußern ?

Es wäre nett....
Ken

Hallo Dirk und andere,

ich denke, ich habe genug zum Thema gesagt und Martin hat sich diesbezüglich ja auch eindeutig geäußert. Ich frage mich, was die Aufforderungen, mich diesbezüglich nochmal zu äußern, sollen. Die Tatsachen sind gesagt, jedes Galaxy Teleskop wird geprüft, schlecht befundene Spiegel werden ausgetauscht.
Was wollt ihr bei 400-Euro-Geräten eigentlich mehr an Service?
Vergoldete Höhenräder? Diamantbezogene Gegengewichte?

Ich hatte mehrfach geschrieben, daß ich mich nicht weiter dazu äußern werde, da alles wissenswerte gesagt ist und dabei bleibt es auch. Die Verlinkung irgendwelcher Forenbeiträge ist allerhöchstens "nachtragend" zu sehen und gehört nicht hierher.

CS
Winfried

ein schönes Wochenende allen, bei uns ist Bauernmarkt, hoffentlich mit Sonne!

Hallo 'Ken',<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ken</i>
<br />So kann natürlich keine "niveauvolle Diskussion" geführt werden. Da bin ich sehr einverstanden, wenn er sich aus der "Diskussion" verabschiedet.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">und ich wäre sehr damit einverstanden, von dir auch mal etwas Astronomisches zu lesen. Denn darum geht es in diesem Forum und da kam von deiner Seite noch gar nichts.
Gleiches gilt für 'Quentchen'. Ganze zwei Astro-Beiträge und sonst nur immer dabei, wenn mit Dreck geworfen wird.

Heinz [:(!]

Hallo Winfried.

Ich habe kein Interesse daran, über Deine Aussagen per E-mail mit Dir zu sprechen. Bislang war dies hier eine öffentliche Diskussion, weil sie öffentlich sein sollte. Ich selbst bin ja schließlich kein Kaufinteressent, sondern mir geht es um faire Aussagen bezüglich Marken. Sicherlich sind verschieden verbaute Höhenlager etc. reine Geschmackssache, in Sachen Spiegelherkunft und Qualität sollten die Dinge aber objektivierbarer und nachvollziehbar sein. Und da liegt mein Interesse nach wie vor darauf zu erfahren, wie der Hase denn nun läuft.

So sollte es in Deinem und nicht in meinem Interesse liegen, die von Dir gemachten Aussagen zu untermauern oder nicht.
Wenn Du dich dazu nicht mehr äußern möchtest, weil Dir Winnies Auftreten hier nicht gefällt ist das Deine Wahl und für mich persönlich komme ich weiterhin zu oben gefälltem Fazit über die Spiegel.

Hingegen bin ich durch Quentchens Verlinkung nun wieder irritiert, da Du dort folgendes geschrieben hast:

"Spiegel (darüber wird immerwieder in anderen Foren gestritten) ist nicht von GSO, der verbaute ist besser!"

"Ich wollte ansich hier auch keine groß rausgehängte Werbung machen, das ist mir rausgerutscht weil es mir auf den Nerv geht, wenn Leute ohne irgendwelche Ahnung (damit meine ich nicht Dich, das hast Du auch nicht gesagt) behaupten, die Spiegel in den Galaxies kämen vom gleichen Band wie die der GSO`s. Dem ist eben nicht so. - Alleine das wollte ich damit ausdrücken."

Das mag sein. Wenn es nicht so sein sollte, dann fände ich diese werbende Aussage irreführend.

Herr Birkmaier schrieb doch schließlich:

"Galaxy-Dobsons lassen wir im Moment bei GSO produzieren, einer Firma die zigtausende von Dobsons jährlich produziert - weitgehend mit Hauptspiegeln aus Fensterglas."

Grüße.
Bernd

Nachtrag: Ich habe meinen Beitrag geschrieben, während Winfried und Mintaka (Heinz) Ihre Beiträge eingestellt haben.

So so.. alles klar, danke Ken.

Ich hoffe es kommt am Ende Klarheit in das Thema. Dranbleiben & viel Erfolg dabei.

Gruß an Barbie.
Dirk

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mintaka</i>
<br />Hallo 'Ken',<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ken</i>
<br />So kann natürlich keine "niveauvolle Diskussion" geführt werden. Da bin ich sehr einverstanden, wenn er sich aus der "Diskussion" verabschiedet.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">und ich wäre sehr damit einverstanden, von dir auch mal etwas Astronomisches zu lesen. Denn darum geht es in diesem Forum und da kam von deiner Seite noch gar nichts.
Gleiches gilt für 'Quentchen'. Ganze zwei Astro-Beiträge und sonst nur immer dabei, wenn mit Dreck geworfen wird.

Heinz [:(!]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Heinz,

von mir gäbe es mehr "Geologisches " zu erfahren, wobei die Astronomie natürlich jeden Geologen interessiert, weshalb ich auch in diesem Forum lese.
Es war mir allerdings nicht klar, damit einen "Maulkorb" zu riskieren,
wenn ich Deine Erwartungen nicht erfülle....[V]

Ken

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: TakFan</i>
<br />So so.. alles klar, danke Ken.

Ich hoffe es kommt am Ende Klarheit in das Thema. Dranbleiben & viel Erfolg dabei.

<font color="maroon">Gruß an Barbie.</font id="maroon">Dirk
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

...fühle mich in die erste Schulklasse versetzt, da wurde genau so schon gemobbed....
Ken

Zusatz: da ist 'mintaka' stumm[|)]

Hallo Mintaka

Muß ich auch eine Anbietergebühr bezahlen, wenn ich nur Forenzubehör verkaufe? Ich fühle den Geschäftsmann in mir wach werden:

<font color="black"><b>Baseballschläger</b></font id="black">, frische
<font color="black"><b>Baseballschläger</b></font id="black">, mit oder ohne Nägel
<font color="black"><b>Schlagringe</b></font id="black">, fangfrisch,
<font color="black"><b>schweres Dreibeinstativ</b></font id="black"> für den schlaggewaltigen Astroforenteilnehmer mit Stil (*)
<font color="black"><b>3" Apochromat</b></font id="black"> Da knirscht nicht nur der Schädel beim Treffer. Seien Sie ein Snob. Definieren Sie neureich neu.(*)
<font color="black"><b>Bowlingkugeln</b></font id="black"> leicht oder schwer
Und unser Geheimtip:
<font color="black"><b>Cricket-Schläger</b></font id="black">. Schlagen Sie mit der flachen oder der breiten Seite zu, je nach Stimmung. Bringen Sie Abwechslung in Ihre Diskussion.

Das unverzichtbare Zubehör für den sachlichen Mitdiskutierer.

Alle Hilfsmittel mit Offtopic-Zertifikat. Garantierte Mehrwertfreiheit.

Zeigen Sie der Welt, wozu ein Forum wirklich nutzt. Dieser Thread wird Ihnen gehören.

Wehe, jemand geht auf mich los. Ich renn' sofort ins Lager und komme gerüstet und waffenstarrend zurück.

Viele Grüße
Stick

<font size="1">*(aus lizenzrechtlichen Gründen leider nicht zur astronomischen Verwendung geeignet)</font id="size1">

Leute,

beruhigt euch doch bitte und kommt zurück zum Topic. Hraban hat sich nicht mehr gemeldet und Winfried stellte klar, daß er zu diesem Thema nicht mehr weiter beitragen will.
Das muss man akzeptieren und ich zumindest unterstelle hier jetzt niemandem etwas.

Insofern ist doch eigentlich eh schon alles gesagt.

Ich finde es echt Schade, das dieser Thread so abgedriftet ist.

Da ist ein Einsteiger, der sich sogar schon im Vorfeld Gedanken gemacht hat, das machen auch nicht viele. Und am Ende gibt es hier nur noch Schlammschlacht... Leute, die nicht mehr schreiben wollen, schreiben trotzdem, andere Leute schreiben nur unastronomisches.. Aber zum Thema schreibt hier niemand mehr...

Und Oli versteht vermutlich die Welt nicht mehr (und hat sich deswegen auch nicht mehr hier gemeldet), warum eine simple Frage zur Anschaffung eines Teleskop so ausufert.

Ich wäre sehr froh, wenn hier wieder sachliche Hinweise zum Ursprungsthema kommen.

LG
Sternli

Hi Sternli

Mein Versuch, weiter oben sachlich zu werden, war kläglich gescheitert. Da hat's mich übermannt.

Ich hoffe nur, Hraban hat's heil überstanden.

Es wäre schon mal ein Fortschritt, wenn zum Prügeln und Anfeinden ein eigener Thread genutzt würde, damit man hier beim Thema bleiben kann. So'n bißchen wie Mülltrennung. Sooo furchtbar lesenswert ist das gegenseitige Geschieße nun auch nicht. Bei allem Respekt vor zwischenmenschlichen Spannungen, Doppelagenten, und Trollkanthropie.

Viele Grüße
Stick
P.S.: war mein Vorschlag, die Spiegelfirma mit etwas mehr Manpower zu fragen wirklich so nutzlos? Oder ist die Frage, welcher Spiegel hier verbaut wird, am Ende doch ziemlich unwichtig? Na egal, ich hol' schon mal Popcorn

Hallo Gerd

Glaubst Du allen Ernstes, daß ich jetzt hier mit diesem deutlich erkennbaren Witz irgendjemanden dazu bringe, auszuticken? Sorry, kauf' ich nicht ab. Da ist die Frage, ob Kinder sich das gegenseitige Schießen hier abgucken (Spiegelneuronen) und nachahmen mindestens ebenso relevant oder irrelevant.

Ich hab' in einem Forum was von Baseball gelesen, da mußte ich zuschlagen.

Wenn das zur Grenzschwelle wird, dann mach das Internet bitte sofort komplett dicht, weil wir sonst morgen alle mit aufgeschlitzter Kehle rumliegen. Wieviele realistisch gedrehte Morde kommen denn pro Tag im Fernsehen?

Denkt bitte daran, der Thread ist noch nicht komplett, solange niemand mit Hilter verglichen worden ist.

Bitte wieder ontopic.

Grüße
Stick

Hallo zusammen,

ich habe mir den Thread soeben durchgelesen und muss sagen, dass die Streitfrage ja im Grunde geklärt ist: Galaxy Dobsons (also die von ICS) werden mit Primärspiegeln aus BK7-Glas bei GSO geordert und dann vor Ort (also von ICS persönlich) per künstlichem Sterntest auf optische Mängel geprüft. Die Aussage stammt vom betreffenden Händler (ICS) selbst und insofern sollte man sich wohl damit zufrieden geben.

Man darf annehmen, dass andere seriöse Händler ähnliche Qualitätstests mit ihrer Importware unternehmen. Jedenfalls sollte man nicht vorschnell das Gegenteil unterstellen. Das hilft niemandem.

Ich habe mich selbst einst etwas über Glassorten kundig gemacht und dabei erfahren, dass es primär auf die Verarbeitungsqualität des Materials ankommt und also die Glassorte (ob nun Pyrex, Quarz, soda lime glass usf.) eher von sekundärer oder gar tertiärer Bedeutung sei, da sich jene lediglich auf den Ausdehnungswert (also Dauer der Anpassung bei Temperaturschwankungen) auswirkt.

Für kleine Spiegel (beispielweise meinen 6" Dobson) ist es also nicht weiter tragisch, dass dafür das sogenannte soda lime glass (Fensterglas) verwendet wurde: nach etwa 30 min. Auskühlzeit kann ich mit der Beobachtung bereits loslegen. Optisch hingegen - nach meiner Erfahrung und auch laut diversen Tests - entspricht dieser Spiegel der in der Bewerbung versprochenen Qualität: parabolisch und beugungsbegrenzt.

Bei größeren Spiegeln spielt dann der Ausdehnungswert irgendwann schon eher eine Rolle, aber ob man sich deshalb gleich wechselseitig köpfen sollte? Ich denke das lohnt nicht. [;)]

Beste Grüße,

Philipp

Erste vorsichtige Schritte in Richtung des tatsächlichen Themas. Jetzt vorsichtig, bloß nicht stolpern.

Ich glaube schon, daß wir uns bezüglich der Spiegelqualität in diesem Thread über Nachkommastellen unterhalten. Ich stimme da mit Winfried überein. Wer nur 400 Euro ausgeben kann oder möchte, sollte sich zwar keinen Schrott andrehen lassen, aber qualitativ gibt es eine Schmerzgrenze, wo man einfach mehr bezahlen muß, wenn man mehr will. Ich weiß, die Aussage ist pauschal.

Philipp, ich danke Dir.
Viele Grüße
Stick

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Sternli</i>
<br />Ich finde es echt Schade, das dieser Thread so abgedriftet ist.

Da ist ein Einsteiger, der sich sogar schon im Vorfeld Gedanken gemacht hat, das machen auch nicht viele. Und am Ende gibt es hier nur noch Schlammschlacht... Leute, die nicht mehr schreiben wollen, schreiben trotzdem, andere Leute schreiben nur unastronomisches.. Aber zum Thema schreibt hier niemand mehr...

Und Oli versteht vermutlich die Welt nicht mehr (und hat sich deswegen auch nicht mehr hier gemeldet), warum eine simple Frage zur Anschaffung eines Teleskop so ausufert.

Ich wäre sehr froh, wenn hier wieder sachliche Hinweise zum Ursprungsthema kommen.

LG
Sternli
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Sternli,

ja gerade weil es hier (und in dem verlinkten Thread im "anderen Forum") um Einsteigerberatung geht, sollten die Forum-Protagonisten solche fragwürdigen "werbewirksamen" Aussagen, zumal sie von einem "Semi-Händler" kommen, hinterfragen.

Würde das nicht geschehen, geht mit der Zeit auch der Ruf eines solch "duldsamen" Forums vor die Hunde (gemeint ist mit "Forum" hier die diesbezügliche Passivität von Altmeister-Protagonisten etc. und nicht die der F-Admins etc.).

Ich lese hier gelegentlich "rein" und bin ebenso rein zufällig auf den "Spiegel-kritischen" verlinkten und den hiesigen Thread gestossen ...
Und da ich während meiner Einsteigerberatung auch etwas "seltsame" Erfahrungen mit einem damals noch nicht "Semi-Händler", aber "händlerverbandelten" Astro-Kollegen gemacht habe, ziemlich sensibilisiert was "Beratung per PN" und diverse, fortgesetzte, meist "unterschwellige" Aktivitäten eines Astro-Kollegen betrifft ... [:(!]

Ob also das Beratungsniveau hoch bleibt, hängt eben auch davon ab, ob man hier und anderswo jeden "Werbespruch" ungeprüft und unbelegt als erfahrener Hobbykollege durchgehen lässt ... [:)]

Hallo Stick,

Ein Brief an GSO ist ja nicht verkehrt wenn man den Sachverhalt hinterfragen will. Ob es einen Unterschied macht ob dieser Brief eine Vielzahl von Unterschriften macht weis ich nicht. Entscheidend ist vermutlich, daß es keine E-Mail, sondern ein richtiger Brief ist. Der durchläuft in einem großen Haus i.d.R. einen klar definierten Arbarbeitungsprozeß, Antwort incl.

Wenn ich GSO wäre und solch einen Brief bekommen würde wäre meine Reaktion ihn sehr unverbindlich zu beantworten. Warum sollte ich als Hersteller einer Privatperson Details nennen, wenn diese ggf. einen Handlespartner kompromittieren könnten oder Gegenstand einer Geschäftsvereinbarung sind. Ein deutsches Unternehmen würde hierzu keine Stellung beziehen.

Einen Versuch kannst Du machen.

Letztendlich reden wir hier über low-budget Spiegel bzw. das untere Preissegment. Auf der einen Seite erwarte ich aufgrund des Preiskampfes in dieser Klasse einige Händler, die so wie von Martin beschreiben, "Fensterglas" verwenden. Auf der anderen Seite würde ich bei gleichem Material (BK7) gleiche Spiegel in allen Dobsons erwarten. Ggf. mit unterschiedlicher Verspiegelung / Reflektivität. In dem Preissgement um das es hier geht ist m.E. für den Endpreis das Zubehör entscheidend (abgesehen von der Beratung). Das ist es wonach der Einsteiger Ausschau halten sollte. Fortgeschrittene gehen dann ja eher zu an anderen Spiegelherstellern über, wobei der Unterschied in der Praxis dann ja auch nicht riesengroß ausfällt.

Das klärt natürlich alles nicht die Aussage ob ICS Spiegel glatter sind, aber ich denke das wirst Du auch über GSO nicht rausfinden können, höchstens meßtechnisch mit großen Aufwand.

CS
Dirk

Hi,
ich lese hier nun seit einiger Zeit mit. Manche Sachen verwundern mich etwas.
Daher möchte ich folgendes zusammenfassen.
----------------
Spiegelqualtität:
Testzertifikate über die opt. Qualität für ein 200/1200-Dobson made bei GSO in Taiwan gibt es gewöhnlich nicht. Insofern muss man den Aussagen der Händler vertrauen, welche dies unter verschiedenen Namen verkaufen.
In letzter Zeit habe ich keine Beschwerden dahingehend gehört, dass "Voll-Gurken" darunter seien. Insofern sind die allesamt ihren (günstigen) Preis auch wert. Was der eine Händler vorweg checkt und aussortiert, macht der andere Händler womöglich via Umtauschrecht. Interessant wären da die "Ausfallquoten", was m.E. die Händler für sich behalten werden.[;)]

----------------
Spiegelmaterial:
Pyrex ist ein Material, dessen Namensrechte ursprünglich bei Corning Glass lagen, inzwischen aber länderabhängig veräußert ist, für ein Glasmaterial, dass bald 100-jähriges Jubiläum feiert. Kerneigenschaft ist die Hitzebeständigkeit aufgrund der um die Hälfte geringeren Wärmeausdehnung nämlich 3,25 E-6 je Grad Kelvin gegenüber Fensterglas (8,7E-6/K) oder BK7 (7,1E-6/K). Es gibt verschiedene Hersteller, die solches Glas (bekannt unter Pyrex, Jenaer Glas, Borosilikatglas, Suprax, Duran etc.) anbieten und im Ergebnis alle mit dem gleichen Wasser kochen.

Eine Klasse für sich sind Zerodur, ULE und andere Zero-Expansion-Gläser - aber sicher nicht in diesem Preissegment.

Vorteil ist ein ruhigeres Bild WÄHREND der Auskühlphase, die ansonsten nur von der Spiegeldicke und der Belüftung abhängig ist. Wärmeleitfähigkeit und Wärmespeicherkapazität ist bei allen Gläsern weitgehend gleich. In extremen Nächten, wenn die Temperatur ständig fällt, kann allerdings die Auskühlung die ganze Nacht andauern. Nur, ob dann auch das Seeing besonders gnädig ist ... (ich weiß nicht)?

Verspiegelungsgrad: Jedes Prozent lohnt sich, die Frage ist, ob das im Preisgefüge zu einem 10-Zöller passt
Einfach die mit der Prozentzahl gewichte Lichtmenge ausrechnen und in Euro/Quadratzentimeter umrechnen. Und dann abwägen...[;)]

----------------
Lagerung (Höhenräder und Richtungsachse):
Für Einsteiger nur schwer nachzuvollziehen ist die Methode der Lagerung der Dobsons. Aus eigener Erfahrung (Galaxie D8 und schon einige andere auch schon mal in der Hand gehalten) ist da mein Urteil:
Die Teflon-Gleitlager wären mir am liebsten. Die halten am Galaxy sogar kiloschwere Ethosokulare und (bei mir ausprobiert) sogar ein PST Huckpack, das noch mehr Unwucht reinbrachte.

Wichtig für diejenigen, die es selbst noch nicht in der Hand hatten: Es geht nicht um die Leichtgängigkeit an sich - da wären Kugellager unübertroffen -, sondern um eine ruckfreie Bewegung (Gleichheit aus Haftreibung, wenn es losgelassen steht, und Gleitreibung, wenn man daran schiebt/zieht.) und zwar über beide Achsen (Höhen- und Richtungsachse) gleichzeitig.

----------------
Ausstattung:
Weitwinkelokulare in Erflebauart (+65° sGF) sind hinreichend bei f/6. Mehr ist eine Preisfrage, sollte möglichst gleich geklärt werden. M.E. ist man bei einem 200/1200 in der Abstufung 6, 13, 30mm gut bedient. Plössl-Okulare (~50° sGF) (in z.B. 9 und 25 oder 32mm) sind einfach zu wenig. In jeder Hinsicht: Beim Aufsuchen, wenn man mit dem 32mm Plössl haarscharf am Zielobjekt unwissend vorbeischwenkt oder bei höchster Vergrößerung, wenn man alle paar Sekunden 'nachschubsen' muss und dann wieder warten muss, bis sich das Bild beruhigt hat (Ausschwingzeit des Teleskops nach Berührung). Das ist auf einer nachgeführten Montierung dann allerdings völlig anders, da wandert nichts aus dem Bild.

Sucher: 8*50-Sucher sind m.E. eher eine Belastung, Telrad oder einfache Leuchtpunktsucher bequemer, vor allem mit einem 30mm Weitwinkel-Okular. Also gleich mit aushandeln.

Okularauszug: Ein guter Auszug braucht keine Untersetzung. Schaden tut sie aber nicht. Wichtig ist, dass er weich geht, und auch schwere Okulare (ich stell mir ein 950gr-Ethos an einer 600gr-Barlow vor) hält ohne sich zu verziehen oder beim Scharfstellen zu ruckeln. Das schaffen auch die einfachen Auszüge an den Dobsons hinreichend, denn m.E. ist da das schwächste Glied inzwischen der Blechtubus, wo die Teile angeschraubt werden.

Gruß
Kalle

PS: Auf Winfried jetzt herumzureiten oder seine Aussagen in Frage zu stellen, halte ich, so wie ich ihn kenne, für unangebracht. Er ist passionierter Amateurastronom, vertreibt ICS-Produkte, weil er selbst der Firma vertraut. Allerdings vermisse ich bei Winfried manchmal die nötige Zurückhaltung hier im Forum, wenn es um vergleichende Aussagen zu Produkten geht, die er selbst vertreibt. Hinsichtlich der Qualität ist er weitgehend selbst auf ICS-Aussagen angewiesen, gibt also nur deren Firmenaussagen wieder. Wer ihn mal persönlich erlebt hat, weiß, dass da nichts wider besseren Wissens erzählt wird.

Welchem Händler man letztlich vertraut? Meine paar Einkäufe bei diversen Händlern hier in Deutschland waren bislang alle problemlos.