Erfahrungen m. Explorer Scientific Ultra light 16"

Das würde mich auch brennend interessieren. Ich ringe schon die ganze Zeit, zumal es ja jetzt noch 10% gibt...

Hallo zusammen,

ich habe mir gestern den 12" bestellt. Ich kann da sicherlich in den nächsten Tagen, wenn es denn da ist, was schreiben. Vielleicht hilft das dann auch bei der Entscheidung, obwohl es "nur" der 12" ist.

MfG Patrick

Hallo Patrick,

das wäre super. Eigentlich hatte ich mich schon fast auf den 16" von Spacewalk festgelegt, der mir anhand der Beschreibung zusagt. Der ES ist jetzt preislich natürlich außer Konkurrenz im Angebot und da könnte ich doch noch schwach werden. Zumal ich mir viel von der FS-Justage verspreche, da ist mir bei den normalen Schraubenversionen schon so manches Schimpfwort über die Lippen gekommen...

Interessieren würde mich insbesondere, wie "kompakt" und "lagerfähig" der zerlegte Dobson ist, ES arbeitet hier ja mit 2 Kisten statt mit 1.

Dann ergänze ich gleich mal noch: Wieviel Last kann der OAZ tragen, ohne dass sich das Teleskop selbständig macht?

Hi,

na ja, das Teil wird ja als "Dobson Ultra light" beworben- mit einem von Gesamtgewicht 38,4 kg, davon der 16“ Spiegelkasten mit 23,8kg- ultraleicht ist was anderes. Der 16" von Spacewalk mit dem dünnen Spiegel bestück wiegt nur 24kg und selbst mit dem "normalen" Spiegel von GSO kommt er nur auf 29kg.

Dazu fällt mir am dem ES auf- der OAZ steht nicht auf der sonst üblichen Seite, man schiebt also nicht nach, man zieht den Tubus während des Beobachtens nach- dürfte sehr ungewohnt sein.

Und bezüglich der Spiegel von ES- die schleifen wohl erst seit Kurzem die Spiegel selbst, so jedenfalls in einem Beitrag zu lesen (Aussage von Tassilo Bohm in einem Beitrag auf ade)- es wurden erst neue Maschinen zum Schleifen angeschafft- es liegen also bei der Herstellung noch keine Erfahrungen des Personals vor- ich würde da ungern "Betatester" spielen wollen. [}:)]

Gruß
Stefan

Moin,

Das mit dem OAZ "auf Zug" würde mich auch stören. Ich "schiebe" meinen Dobson lieber. Und ein Umbau ist nicht wirklich vorgesehen. Man kann den Hut zwar um 90° drehen, aber dann sitzt der Sucher unterhalb des OAZ.

Bis dann:
Marcus

Nabend

Ihr müsst die Döbse nur auf die andere Hemisphäre stellen - da is alles Paletti [:o)][:D]

SCNR [:p]

Warst du schon mal im Süden??

Da dreht die Erde in gleicher Richtung wie im Norden!

Schieben bleibt Schieben und Ziehen bleibt Ziehen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Mettling</i>
<br />Moin,

Das mit dem OAZ "auf Zug" würde mich auch stören. Ich "schiebe" meinen Dobson lieber. Und ein Umbau ist nicht wirklich vorgesehen. Man kann den Hut zwar um 90° drehen, aber dann sitzt der Sucher unterhalb des OAZ.

Bis dann:
Marcus
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wenn man nicht am OAZ ziehen will, kann man doch einen Knopf oder einen Griff anbringen, um das Teleskop zu bewegen. Allerdings finde ich die 38kg auch nicht wirklich 'ultralight' [xx(]

Gruß

ullrich

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Warst du schon mal im Süden?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich habe dort gelebt, lieber Dietmar.

"Humor" schreibt man übrigens mit "Z", wie "Pflaume" [;)]

Gruß und CDS
Der Jan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ullrich</i>
<br />Wenn man nicht am OAZ ziehen will, kann man doch einen Knopf oder einen Griff anbringen, um das Teleskop zu bewegen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Moin Ullrich,

Das ist mir schon klar. Ich drücke meinen 16"er auch nicht am OAZ in der Gegend herum. Ich meine nur die allgemeine Bewegungsrichtung des Instrumentes. Den ES muss man beim nachführen zu sich heran ziehen, ich schiebe den Dobson lieber vor mir her. Aber das ist reine Geschmacks- und Gewöhnungssache. Auf jeden Fall ist der Preis absolut Konkurrenzlos.

Aber seit wann ist der 16"er denn überhaupt auf dem Markt? Ich dachte bislang sei nur der 12"er lieferbar. Aber im Schop von Tasssilo ist er als "sofort lieferbar" gelistet.

Bis dann:
Marcus

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Den ES muss man beim nachführen zu sich heran ziehen, ich schiebe den Dobson lieber vor mir her.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Marcus -
da stimme ich mit Dir vollkommen überein [8D]

Bei dem Preis aber kann man durchaus Kompromisse eingehen - wobei das 'andersherum montieren' ja nicht wirklich Geld kosten würde. Da ist also noch Potenzial [;)]

Was die Lieferbarkeit angeht: Einfach mal anrufen

Gruß

ullrich

Ja, die Informationen sind bislang noch recht dürftig. Kennt den jemand den offiziellen Grund, sich mit dem OAZ gegen die breite Masse zu stellen?

Für mich persönlich ist derzeit nur der Preis lukrativ. Die übrigen Merkmale sprechen eigentlich für die bekannten Alternativen. Denn auch 1800€ sind viel Geld für große Kompromisse vom ersten Tag an...

Ich bin gespannt auf einen Bericht vom 12" [:)]

Hallo zusammen,

der Bericht wird wohl noch was brauchen, habe noch keine Versandbestätigung erhalten. Wird wohl aber vornehmlich daran liegen, das ich per Vorkasse bezahlt habe und das dann ja doch immer ein paar Tage länger dauert. Ich werde dann für das Thema einen neuen Thread hier bei Spiegelteleskope Forum eröffnen.

Grüße Patrick

Hallo Daniel,

welche Kompromisse?

Clear skies

Tassilo

Hallo Tassilo,

da ich derzeit noch keinen Dobson besitze, kann ich natürlich nur vorsichtig mutmaßen. Leider habe ich aber noch keinen Shop halbwegs in meiner Nähe gefunden, wo man einfach mal in Ruhe hinfahren könnte. Und bei solchen Gerätschaften bin ich absolut kein Freund von "bestellen, testen, zurücksenden".

1. Das Gewicht. Die Metallkonstruktion wiegt nunmal. Aber mein Trend in Richtung Dobson ist genau der, dass mir das Gerödel mit Montierung, Teleskop und Verkabelung zu sperrig und zu schwer ist und ich nach etwas Suche, dass ich auch "ganz spontan" als Kiste in den Kofferraum werfe oder im Garten aufstelle (Auskühlung mal außen vor, das geht aber auch im Kofferraum). 10kg mehr ist da eben schon ein richtiges Paket.

2. OAZ-Richtung. Hier fehlt mir zwar die konkrete Erfahrung, aber auch jetzt sitzt mein OAZ im Tubus "links", alleine schon weil ich mit dem linken Auge schaue. Aber sicher hast du eine Erklärung dafür. Würde mich interessieren, kann ja kaum Zufall sein...

3. Die Lüfteröffnungen im Spiegelkasten sehen mir sehr nach Staubfänger aus, vor allem bei längerer Lagerung. Eine Kleinigkeit, aber da wünsche ich mir eher ein geschlossenes System.

Wirklich fasziniert bin ich dagegen von der Fangspiegelhalterung. Wenn die in der Praxis das hält, was sie optisch verspricht, scheint mir das ein echtes Alleinstellungsmerkmal mit praktischem Nutzen zu sein.

Grau ist alle Theorie, aber bei Investitionen von x000€ macht man sich eben vorher Gedanken [:)]

Ergänzung: Wenn du hier ohnehin schon mitliest, dann sag doch bitte mal was zur möglichen Traglast. Danke.

Hallo Daniel,

wenn Du kein Freund von "bestellen, testen, zurücksenden" bist, dann sind wir schon zu zweit...:-). Ganz kurz zum Thema:
1) Gewicht: Vergleiche mal die 39kg unseres 16" mit den 69kg für den Meade Lightbridge und den fast 90kg (Versandgewicht, netto habe ich nicht da) des Skywatcher.
2) Zum Thema OAZ: Es gibt nicht richtig oder falsch, nur persönliche Vorlieben. Die klassische Seite ist ganz klar die, auf der wir den OAZ haben, siehe z.B. hier:
http://www.google.de/imgres?im…w&ved=0CEMQ9QEwAQ&dur=443
http://www.stathis-firstlight.…opas_gesamt_stathis11.jpg
http://www.stathis-firstlight.…egelschleifen/guenter.htm

Erst seit Erscheinen der günstigen Dobsons aus Fernost gibt es Geräte, die den OAZ auf der anderen Seite haben. Da es davon inzwischen aber viel mehr gibt als z.B. Obsession ist das inzwischen üblich. Ist aber egal, man kann ja den Hut umsetzen - soo ein Drama ist das Verlegen der Sucherplatte ja nicht.
3) Wenn Du mal einen Dobson hast, der Gitterrohr ist, dann ist der dreckig - vor allem im Frühjahr, wegen der Pollen. Und da das Gerät im Betrieb offen ist, ist die geringe Staubmenge, die bei der Lagerung eventuell durch die Lüfter nach innen kommt Dein geringstes Problem.
Kurz: es sind ganz andere Dinge wirklich wichtig, vor allem (außer der Optik) das Handling. Zu kleine Höhenräder sind Mist:
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=165015
Nadellager in Azimut sind auch Mist - alle finden es im Zimmer klasse, aber versuch mal so einen Dobson im Gebirge bei etwas Wind zu betreiben - unmöglich. Das Gerät muß sich präzise, aber nicht zu leicht bewegen lassen. Das ist die Praxis - abseits von aller grauen Theorie...
Clear skies

Tassilo

Hallo,

zu der OAZ Seite:
Das hängt hauptsächlich vom Auge des Beobachters ab.
Links-Äuger ziehen lieben, die Rechts-Äuger schubsen.

Eine Verbesserung habe ich vorzuschlagen:
Der OAZ gehört nicht exakt waagerecht!
Das ist sehr unbequem bei einem Dobson, der die meiste Zeit im Stehen oder Sitzen benutzt wird.
Etwas nach oben geneigt wäre viel besser.

Die Teile werden sich über den Preis verkaufen.
Auch wenn es besseres für entprechend mehr Geld gibt.
So isse nun mal unsere Welt.
Wer hätte vor Jahren gedacht, dass man einen 16" für 1800 Öre bekommt?

Viele Grüße
Kai

Hallo Kai,

das mit dem OAZ nach schräg oben ist natürlich richtig. Beim Prototypen war das auch so - aber dann kann man halt den Hut nicht mehr drehen für diejenigen, die den OAZ auf der anderen Seite haben wollen - wie man es macht ist falsch....;-)

Clear skies

Tassilo

Hallo Tassilo,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Beim Prototypen war das auch so - aber dann kann man halt den Hut nicht mehr drehen für diejenigen, die den OAZ auf der anderen Seite haben wollen - wie man es macht ist falsch....;-)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
hm, da bleibt jetzt nur eine universelle Lösung: Eine Umbaumöglichkeit für den Kunden selber, möglichst einfach und steckbar. [:D]
Selbstverständlich sollte die notwendige Mühe, die der Kunde deshalb hat, angemessen vergütet werden. Vorschlag 500,- EUR Preisnachlass. [}:)]
Vielleicht hört dann mal die ewige Meckerei auf, vermutlich aber auch dann nicht. Mal ehrlich, das Teil kostet so schon nix, aber es wird genörgelt, als würde noch eine 0 mehr am Preis dran stehen.[B)]
Freunde, was erwartet ihr? Eine Auszahlung von Tassilo, als Dankbarkeit, dass ihr so gnädig seid, ihm ein Teleskop kostenlos abzunehmen?
Obwohl, wenn ich mir's recht überlege, über ein wenig Handicap kann man bei einem Teleskopkauf schon drüberweg sehen, wenn nur der Rabatt stimmt, ist auch die Freude beim Kauf nicht getrübt.[;)]

Viele Grüße
Jörg

Hallo Tassilo,

die Möglichkeit den Hut zu drehen ist aus meiner Sicht sehr gelungen. Ich schiebe einen Dobson auch lieber, anstatt zu ziehen. Aber das sind eben persönliche Vorlieben. Ich warte noch auf einige Erfahrungsberichte zu Euren 12" Dobsons.

Gruß
Jan

Servus Sternenfreunde,

ich bin absolut nicht der Meinung, dass Nadellager Mist sein sollen.
Insbesondere bei hohen Vergrösserungen muß sich ein Dobson möglichst leicht bewegen lassen.

Der 16" Skywatcher Dobson war bei einer Vergrößerung über 200fach fast unmöglich in der Höhe nachzuführen.
Deshalb habe ich die 4 Teflonrollen ebenfalls durch Nadelrollenlager ersetzt (die sehen übrigens aus wie winzige "Formel1-Reifen" und haben ebenso eine gummierte Oberfläche).

Jupiter bei 400-fach nachzuführen, ist mir nun problemlos möglich gewesen, sogar einmal 30 Minuten lang. Fantastische Anblicke habe ich so erlebt. Ich habe gar nicht gemerkt, wie schnell die Zeit vergangen ist.

Allerdings ist diese extreme Leichtgängigkeit schon gewöhnungsbedürftig. Bei niedrigeren Vergrößerungen ziehe ich dann die seitliche Friktion etwas fester und dann ist auch Wind kein Problem mehr. Bei 400fach und darüber muß es natürlich windstill sein, sonst geht gar nix.

Übrigens: der Skywatcher Dobson wiegt 67kg (32kg Tubus und 35kg Montierung), was natürlich zum Tragen zu schwer ist. Deshalb steht meiner auf einem Möbelroller.

Gruß