Hallo zusammen,
Wolfgang: <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">feine "freihändige" Fotos von unserem Nachbar, alle Achtung. Kann man mit 16" bzw. 24" den "Blender" eigentlich ohne Sonnenfilterfolie beobachten?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">danke, aber zugegeben nicht ganz freihändig da sich die Kamera ganz gut an die eingeschraubte Augenmuschel der der Pentax-XL Okus auflegen lässt, in dem Fall das 10.5er das visuell 244x hergibt. Ich schaue nur "Ohne" egal mit welchem Rohr, wenn ich nur Mond schaue gewöhnt sich das Auge an die Helligkeit. Versuche mit einem ND2-Filter bei 21" ließen mich die feinen Kratergruben in Plato nur noch sehr schwer erkennen, ohne dagegen waren sie richtig plastisch. Die gewinnbringende Vergrößerung war diese Nacht bei etwa 500X und da ist die AP nur noch 1,2mm groß.
Hallo Lutz, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Weil ich an meiner Dimage S 404 anscheinend noch nicht die optimale Einstellung gefunden habe (im manuellen Modus hat Blende immer noch Eigenleben), wäre ich für das Verraten Deiner Einstellung dankbar<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">ich habe 1/60s belichtet bei Blende 3,5 und ASA100, ist natürlich abhängig von dem Fernrohr und dem vorgeschalteten Okular. Man muss auch so am OAZ fokussieren dass der Autofokus der Kamera funktioniert, bei meinem Sehfehler erfordert dies auch ein wenig Probieren da der Bereich recht schmal ist und auch nur bei gutem Seeing funktioniert. Das scharfe Feld ist durch die Linsengruppen des Okus u der Kamera halt recht begrenzt, die Kamera sollte möglichst gerade auf dem Okular liegen (die optischen Achsen fluchten) und das Objekt in der Bildfeldmitte positioniert sein, und natürlich immer mehrere Aufnahmen machen.
Hallo Peter, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Schönen Mondspaziergang den Du da unternommen hast. Spaziergang ist vielleicht falsch, denn es sind ja sechsspurige Autobahnen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> ja, hat wirklich Spass gemacht da am Terminator entlangzustöbern und immer mal im Virtual Moon Atlas geschaut welche interessanten Formation hier gerade präsentiert werden, neben den sechsspurigen Autobhnen wurden auch noch viele "Feldwege" inspiziert, das GPS hatte dabei alle Hände voll zu tun [:D]
Visuell waren Details bis ca 0,5Km auszumachen, die Sondenbilder zeigten meist nur wenig mehr [:p]
"teure" Fotos würde ich mit der Videocam machen, ein paar hundert grabben und dann das Prozedere mit Sortieren, Addieren usw..
Hallo Lars <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">beeindruckende Bilder für *mal schnell und billig aus der Hüfte geschossen*
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">merci, ja wenn das Seeing passt gehts halt auch mal mit einfachen Mitteln
Hallo Copernicus, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich glaube ich werde mich auch zur Beobachtung aufmachen. Als ich heute Morgen gegen 5.00 Uhr nach draussen gucke stand der Mond entsprechend hoch ....
Stimmt - diese Fotos entsprechen ungefair der visuellen Wahrnehmung im 10"er. Respekt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">danke auch, der hochstehende, abnehmende Mond in den ruhigen Septembernächten ist immer lohnend, leider habe ich nur heute Urlaub gehabt und am We ist er fast schon wieder weg.
Hallo Kurt, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">für stehend freihändig finde ich die Bilder sehr gut. Nur ist nicht ganz klar, ob Du mit dem 16" oder dem 24" fotografiert hast und mit welcher Äquivalentbrennweite.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> na wenn's dir gefällt freuts mich auch [^] Die Bilder wurden mit dem 24er gemacht, die Belichtungszeit wird dadurch doch deutlich kürzer. Meinen Berechnungen zu folge müsste die Äquivalentbrennweite bei etwa 1600mm gelegen haben: Mondentfernung zum Zeitpunkt etwa 371000Km, Auflösung ca 0,6Km pro Pixel(1Pixel ~0,33") Der Kamerachip hat ca 8,5mm Kantenlänge bei 3264 Pixeln, entspricht einer Pixelgröße von 2,6µ, diese Größe ergibt sich bei einem Winkel von 0,33" in 1600mm Distanz, hatte auch noch Bilder hinterm 7er geschossen (~2400mm Äquivalentbrennweite) die wurden aber nix genausowenig wie die Vollaufnahmen mit dem 40er.
Grüße