Beiträge von TGM im Thema „Leibniz-Institut fuer Sonnenphysik (ehem. Kiepenheuer-Institut) von Schliessung bedroht: Petition“

Zitat von astrometer

Insofern ist so eine Petition genau richtig. Auch wenn da am Ende keine 5000 Leute unterschreiben, macht sie doch ein gewisses öffentliches Interesse deutlich. Und allein das kann die Entscheidung beeinflussen.

CS, Jörg

Ich frag es nochmal, besteht die Petition nur aus einem Satz, oder übersehe ich etwas?

Dann etwas Allgemeines, wir haben in diesem Land eine sehr transparente Struktur der Forschungsförderung, Leibnitzt-Institut werden ca alle 7 Jahr begutachtet und die Berichte kann jeder hier lesen. Im Bericht von 2016 wurde die eine fokussiertere Ausrichtung an den Forschungsthemen angemahnt, der Teil ist extra fett gedruckt, das war der Schuss vor den Bug. Vor einer Begutachtung sind Institute meist in einer Art Alarmstimmung, es geht in der Regel nicht um die Existens, sondern wie hoch das zukünftige Budet sein wird, es wird fieberhaft daran gearbeitet sich möglichst positiv darzustellen

Hier sieht es aber leider so aus, als sei zum Zeitpunkt der Begutachtung der Leiter bereits im Ruhestand, und die Vertretung auch auf dem Abmarsch war, man hatte die Besetztung der Nachfolge/n noch nicht mal auf den Weg gebracht, der Termin war sicher ein Jahrzehnt im voraus bekannt. Was sagt das über die Situation, ein Institut aus?

Wenn man eine Petition verfasst, dann sollte es jetzt in erster Linie darum gehen den Schaden zu minimieren, wie das aussieht wissen Andere vermutlich besser als wir hier.

beste Grüße

Thomas

Hallo zusammen,

Ich denke man entschließt sich in der Regel nur schweren Herzens die Schließung eines Instituts zu empfehlen. Zur konkreten Sitution des Instituts und auch der Forschung die dort betrieben wird fehlt mir das Hintergrundwissen. Für alle die dort arbeiten ist das eine Schließung natürlich sehr hart. Wenn jetzt die Leitung fehlt, stellt sich die Frage, wer wird die übernehmen wollen, wer würde sich auf so eine Stelle bewerben?

In der deutschen Forschungslandschaft gibt es unterschiedliche Strukturen, die Universitäten verbinden Forschung mit Lehre, die Großforschungseinrichtungen wie DESY arbeiten an Fragestellungen für die wie der Name schon sagt Infrastruktur in einer Größenordnung notwendig ist, die über den üblichen Rahmen weit hinausgehen, Max-Planck Institute waren historisch gesehen um eine herrausragende Forschungspersönlichkeit gruppiert, Frauenhofer Institute haben Anwendungen im Blick und die Leibnitz Gemeinschaft als außeruniversitäre Forschungsorganisation nimmt ein bisschen eine Zwitterstellung ein, die stark durch die Entwicklung nach 1989 geprägt wurde und halbe halbe von Bund und Ländern finanziert wird.

Etwas neues zu beginnen, zu einem aktuellen Thema ein Institut zu gründen, klingt immer gut, eins zu schließen oder sich eine Konversion zu überlegen, weil das Thema abhanden gekommen (z.B. Entwicklung von Schiffen mit Atomantrieb) ist viel schwieriger. Beides geht aber für die Organisationen Hand in Hand. Bedingt durch die unterschiedliche Struktur fällt es Universitäten viel einfacher sich neu auszurichten als z.B.Großforschungseinrichtungen oder auch Leibnitz-Instituten mit einem großen Anteil von unbefristet beschhäftigtem Personal.

Zur Sonnenphyik, der Bericht auf den Caro hingewiesen hat ist in seiner Klarheit leider ziemlich vernichtend, bei der Petition finde ich gar keine Argumente, oder übersehe ich etwas?

beste Grüße

Thomas