Beiträge von astrophin im Thema „ZWO SEESTAR S50 SMART-Teleskop“

    Zu 120 Fits:

    Also so schlecht sehen meine Bilder glaube ich nicht aus. Es ist halt so, daß ich, wie schon öfter erwähnt, beim Seestar dabei sein muß. Zur Sicherung des Eigentums.

    Ich habe also die Wahl, wenn ich mit 1x oder 2x Seestar draussen bin, z.B. nur 1x oder 2x Objekte zu fotografieren mit vielen Fits.

    Oder 3-6x mit weniger Fits. Dann kommt noch dazu, daß der Himmel manchmal nach 120 Fits nein sagt.

    Ich wollte damit auch nicht sagen dass sie schlecht sind, nur dass es bei gewissen Objekten/Strukturen halt mehr braucht und dass man sich mit viel Belichtungszeit auch viel bearbeitungsaufwand spart.


    Es ist NICHT die Frage, welche Qualität einem ausreicht sondern ob man 1x oder 6x Objekte haben möchte, wenn man sich z.B. 2 Std. die Nacht um die Ohren schlägt.

    Ich finde die Frage bleibt die gleiche. Will ich tief belichten weil ich Detail XY sehen möchte, dann muss ich halt lange belichten. Wenn nur 2h zur Verfügung stehen, dann kann man mehrere Nächtenaufnehmen oder alle Seestars zeitgleich drauf ansetzen. Ich muss meine Ausrüstung zwar nicht bewachen, habe aber auch schon fünf nächte am gleichen Objekt belichtet. Mein aktuelles Projekt braucht auch noch 2 Nächte.


    CS, Seraphin

    Hi

    Apropos Farbe, gibt es irgendwo eine Sammlung von Objekten die die korrekte natürliche Farbe zeigen ?

    Man Orientiert sich an den Spektren der Sterne, diese sind bekannt. Über die photometrische Farbkalibrierung werden die Farbkanäle so Kalibriert, dass die Sternfarben möglichst dem Spektrum entsprechen. Dann ist auch der Hintergrund relativ passend. Natürlich mit einschränkungen, aber wohl die beste Methode.


    Ist das Orange eine eigenheit vom Seestar ?

    Es liegt am Filter und dem Umgang damit. Im Prinzip ist das OIII Fenster überbetont (2xGrün + 1xBlau pro rotes Pixel). Deshalb ist auch der Hintergrund grünstichig. Emissionsnebel wie M16 haben viel rotes Ha und türkises OIII. Wenn nun das Ha einfach mit dem übertonten OIII überlagert wird und die Farben nicht kalibriert werden, dann ergibt es dieses undifferenzierte Orange. In der Bearbeitung kann man da natürlich auf verschiedene Arten entgegen wirken.


    CS, Seraphin

    Hi Erik

    Man kann natürlich auch kurz belichten, aber wenn man dann mit der Brechstange das Ergebnis streckt und das Rauschen brutal glattbügelt, sieht es entsprechend aus. Viele Bilder sehen dann sehr künstlich aus, weil die Objektdetails fehlen.

    2,5h ist aber schon ordentlich und reicht für viele Objekte locker aus. Ich meine da eher Belichtungen von <= 10min. Da können manche Objektdetails einfach nicht auf dem Bild sein, weil nicht genug Photonen auf dem Sensor ankommen. Man kann mir gerne das Gegenteil beweisen.

    Ich sehe das genauso. Für mich ist Belichtungszeit der Qualitätsunterschied überhaupt. Jedenfalls bei Nebeln und Galaxien. Seit ich mir mehr Zeit nehme, sind die Ergebnisse viel besser und die Bearbeitung viel Einfacher. Wenn im Stack viel Signal steckt, ist die Bearbeitung viel entspannter und bequemer. Die Bilder sind nicht nur aus ästhetischem Aspekt schöner, sondern auch aus astronomischer Sicht interessanter, weil sich viele Details erst so richtig zeigen und man ein besseres Bild von den Objekt Eigenschaften erhält (gezeiten Kräfte, OIII/Ha verteilung, Sternentstehungsgebiete etc.).

    Ich belichte nicht zum Spass oft zwischen 10 und 20h, das macht (für mich) schon Sinn.

    Eine 10min Aufnahme kann bei einem Sternhaufen reichen (auch wenn es oft reizvoll ist auch da viel länger zu belichten und die Nebelreste mit aufzufangen), bei Galaxien und Nebel macht man das hellste sichtbar, aber halt vieles nicht.

    Der einzige Vorteil einer ultra kurzen BeLichtung, ist dass man nahe am visuellen Eindruck ist. So erklären sich oft die Trivialnamen, welche bei langen Belichtungen sehr abstrakt wirken können.

    Zum Schluss kommt es einfach darauf an, was man zeigen möchte. Wenn man sich vorgängig gedanken zum Objekt macht, sich damit beschäftigt und so ein Ziel definiert, weiss man auch wie lange man belichten muss. Dann können auch 10min reichen oder es erfordert eben 10h.


    CS, Seraphin

    Ist wohl auch alles Geschmackssache .

    Deshalb stelle ich meine Bilder hauptsächlich in meiner Galerie ein .

    Wie Play das immer macht mit nur 120 Files ist mir weiterhin ein Rätzel .

    Ja, bis zu einem gewissen Grad ist es Geschmackssache. Farbkalibrierung aber eigentlich nicht. Ein Ha Nebel ist einfach nicht Orange.

    Bezüglich Belichtungszeit ist das entscheidende doch einfach wie tief man gehen will. Will man tief, muss man lange belichten. Das ist einfach so.


    CS, Seraphin

    Hi

    Das ist aktuell ein aufgestockter Stack von M16 aus 1069x!0Sec .

    Das ist wohl der beste M16 aus einem Seestar den ich gesehe habe. Die Belichtungszeit hat sich definitiv gelohnt. Was mir besonders gefällt, ist dass er endlich mal in vernünftigen Farben anstatt dieses komische Orange.. die sättigung dürfte etwas intensiver sein, ansonsten top!


    Ich will ja nicht unken aber 1069 Files müsste das besser sein .

    Öh.. sorry, aber da liegen doch Welten dazwischen! Das Rauschen sieht viel besser aus, da ist mehr tiefe, der Hintergrund ist Nicht Pech schwarz etc.


    CS, Seraphin

    Das ist die Geschichte mit den Ordnerstrukturen die ich jeden an Herz legen kann um nicht durcheinander zu kommen inkl. der passenden Backupstrategie.

    Ja, das kann man nicht genug betonen!

    Meine Daten sind so Organisiert:

    "Hauptobjektname" - "Datum" - je einen Ordner für die Rohdaten (Lights / Flats / Darkflats / Darks) und einen Ordner "Bearbeitung". Unter "Datum" befindet sich eine txt Datei in der ich noch vermerke welche Kamera und welches Teleskop verwendet wurde. So kann ich innert wenigen Augenblicken sessions kombinieren und weiss immer genau wo was ist. In meinen 2.5Jahren sind immerhin etwas über 4TB Deepsky Bilder zusammengekommen...😨

    Die Daten liegen parallel auf 5 Platten (1x aktive Arbeitsplatte / 1x kopie die Regelmässig erstellt wird / 1x Sicherung pro Woche (je nach CS Häufigkeit) / 1x alle 3 Monate und 1x Jahressicherung). Die Wochen, Quartals und Jahressicherung befinden sich an zwei anderen Standorten.


    CS, Seraphin

    Ist der org Ordner den ich schon mit dem 7e gestakt habe ist vielleicht etwas durcheinander , da muss ich eine andere Ordnung rein bringen ,

    bei dem 7e ist es ja egal , einen großen Unterschied kann ich erstmal nicht feststellen .

    Ach so. Ja, ich würde versuchen dasnHome Verzeichnis für Siril nur als solches zu verwenden. Nicht dass da falsche Daten mit verwurstelt werden oder Daten fehlen.

    Den Unterschied kann ich dir auch nicht sagen, da ich selbst Siril nicht nutze und von daher keines der Skripte kenne.


    CS, Seraphin

    Ok da sieht es dann so aus ist dann die fits Datei ist die einzige die vom Zeitstempel her passt

    Ja, wenn das Homeverzeichnis leer wäre, hättest du nur diese eine fit Datei als stack resultat. Woher kommt das results verzeichnis? Die jpg kannst du eigentlich alle löschen (oder gar nicht erst runterkopieren).

    Nabend

    Wo liegt der Fehler die anderen Skripte kann ich einfach drüber bügeln

    Siril gibt ja bei jedem Schritt auskunft.. wenn du im terminal liest, was unmittelbar vor dem Abbruch gemacht wurde, siehst du auch was nicht geklappt hat. Dann hast du auch eine richtige Fehlermeldung und man kann dir helfen. Wenn du die meldung für dich behältst wird es für uns schwierig zu helfen.


    CS, Seraphin

    NGC 6820 und NGC 6823 ist wieder so eine harte Nuss die ich die nächste Zeit bearbeiten werde.

    Oh ja, das ist ist ein harter Brocken! Der Nebel ist ziemlich schwach und sehr Ha lastig, kaum OIII vorhanden. Von daher würde ich wohl ohne Filter belichten. Der OC profitiert dadurch auch.


    Der Nebel braucht Zeit. Ich habe mit dem Newton in meinen Anfängen mal 7h aufgenommen und das war definitiv nicht zu viel. Heute könnte ich sicher mehr aus den Daten rausholen.


    CS, Seraphin

    Hi Nochmals

    Der Schmetterlingsnebel im Schwan IC1318 mit externen H Alpha Filter .

    Gehe jetzt davon das der S50 den Nebel nicht ideal getroffen hat .

    den externen Filter habe ich nirgends gelesen als ich danach gefragt habe. Aber dann macht das schon Sinn, nur den Roten Kanal zu verwenden, entweder als Mono oder tief rot eingefärbt.

    Ein Duo Narrowband macht hier m.E. mehr Sinn oder ohne Filter, der Nebel ist ja ziemlich hell. Ich denke der Filter war schräg (Sterne sind nicht wirklich rund) und verursacht halos.


    IC1318 ist schon getroffen, einfach halt viel zu gross für den Seestar. Aber der Nebel ist rund um Sadr. Von daher schon richtig zentriert.

    Hi Ceule


    Ich versuche es nochmal.

    war das ein externer reiner Ha Filter? Ist die Sichel und der Halo vom Filter?

    Falls ein reiner Ha würde ich G und B verwerfen um das rauschen und die Artefakte zu minimieren.

    welcher Stern ist das im Zentrum? Ich habe das mit Stellarium verglichen und finde keine Übereinstimmung...

    Das dürfte Sadr sein. Was dem bei der Bearbeitung passiert ist, kann ich mir gerade nicht vorstellen. Dieser Bogen oberhalb sollte nicht sein. Vielleicht eine Reflexion am externen Filter?

    Habe hier mal was getestet , IC 1318 Schmetterlingsnebel mit H Alpha Filter bin mir nicht sicher kann das Ergebnis nicht richtig einordnen .

    Ist das ein reiner Ha Filter? Dann dürftest du eigentlich nur den roten Kanal verwenden und diesen dann tiefrot einfärben. Grün und blau würden nur noch Rauschen und Artefakte enthalten. Das Bild muss also Monochrom sein.

    Hi Jochen

    In der letzten Nacht (05./06.06.2024) war es überwiegend klar, jedoch sind die Nächte hier im Norden aktuell kurz.

    Ich hatte das Seestar auf den NGC225 ausgerichtet - das ist ein offener Sternhaufen vom Trumpler Typ III1p im Sternbild Kassiopeia.

    Meine Hoffnung war, etwas mehr vom vdB4 und vom darüber liegenden Dunkelnebel LDN1302 einzufangen.

    Leider hat die Belichtungszeit dafür nicht ganz gereicht.

    Das sieht doch schon gut aus! Im Hintergrund ist da übrigens ziemlich viel Ha und auch der Asterismus HM4 ist teilweise drauf. So etwas wäre cool für eine lange Gemeinschaftsbelichtung!


    CS, Seraphin