mir geht es wie Stathis.
DSS geht wunderbar leicht von der Hand und ist so richtig schnell.
So unterschiedlich sind die Geschmäcker, abgesehen davon dass DSS bei mir deutlich langsamer arbeitet und mit Mono eher mässig gut geeignet ist, ist die Handhabung für meinen Geschmack sehr hölzern und fühlt sich für mich zu sehr nach 90ern an 😉
Interessant finde ich, dass Siril zum Teil langsamer läuft als DSS. Die meisten haben da ja genau die gegenteilige Erfahrung.
CS, Seraphin
Hi Stathis
Das empfinde ich genau anders herum. In DSS lade ich einfach Lights, Flats und Darks in die jeweiligen Reiter und los geht's.
Ich kann das absolut nachvollziehen. Ich bin es gewohnt skript basiert zu arbeiten, weshalb ich da keine Probleme habe. Ich verstehe aber sehr gut dass es anderen schwer fällt.
Ich habe mir damals die Sirilskripte so angepasst, dass die Verzeichnisse so verwendet werden, wie sie in Nina heissen. So musste ich keine Files irgendwo rein laden, sondern nur das homeverzeichnis auswählen und start klicken. Sirilic ist aber auch toll!
Außerdem ist DSS bei mir um mindestens Faktor 3 schneller als Siril. Wenn ich das Arbeitsverzeichnis auf meine SSD setze, wird Siril viel schneller, ist aber immer noch etwas langsamer als DSS.
Das ist interessant! Woran das wohl liegt? Mir persönlich ist die Bearbeitungszeit eigentlich egal. Meist starte ich das stacken gleich am morgen nach dem Abbauen. Nur bei ausgedehnten schönwetter katastrophen und mehreren Objekten kann es nerven. Da bin ich zu ungeduldig und will sehen 😉
DSS macht ja auch einen guten Job, ich denke die Unterschiede zwischen all diesen Tools sind ziemlich gering und um diese zu quantifizieren und qualifizieren müsste man in allen Programmen mit den Parametern experimentieren um die jeweils optimalen Ergebnisse zu vergleichen.. Dazu fehlt mir aber definitiv die Zeit (und Geduld 😉). Außerdem ist es fraglich, wie gross der Unterschied nach kompletter Bearbeitung noch übrig bleibt.
CS, Seraphin
Hi Peter
Ich nutze mittlerweile nur noch APP. Klar bremst eine HDD deutlich, das betrifft aber alle Programme gleichermassen. Siril ist einfach viel schneller, bei gleicher Hardware. APP macht einfach vieles viel genauer und Aufwändiger. APP ist aber in den letzten releases deutlich schneller geworden.
Simpler Blick auf den Windows Task manager zeigt einem das sofort
Das funktioniert unter Linux nicht 😉 Ich nutze die RAM lieber für die Bilder als fürs OS 😂😉
CS, Seraphin
Hi Hartmut
Ja, es ist so, deshalb nutze ich Pi nicht zum Stacken. APP ist auch nicht rasend schnell,aber unglaublich gut.
Pi ist für mich eine Bearbeitungssoftware die auch noch stacken kann, siril eine stacking software die auch bearbeiten kann 😉 Es spricht nichts dagegen mit Siril oder APP zu stacken und in Pi zu bearbeiten. Die stärken von Pi liegt in der Bearbeitung.
CS, Seraphin
@ Seraphin
Das passt zu meinen Beobachtungen. Hatte extra den Arbeitsspeicher erweitert und war dann doch irritiert wie lange das Ganze braucht. Danke für deine investierte Zeit !
Also wohl am besten eine Astrocam kaufen damit es etwas flotter wird. Werde mich mal mit dem Thema beschäftigen.
Ja, es ist vorallem CPU Auslastung, RAM war relativ entspannt.
Kein Thema, ich fands toll mein erstes Bild neu zu bearbeiten.
Ja, einer der Vorteile von den Astrocams ist halt, dass sie gleich in fits aufnehmen. Du kannst auch zur Steuerung der Fuji KStars verwenden. Vielleicht gibt es mittlerweile bessere Indi Treiber, ich hatte da etwas proboeme, dann kannst du auch mit der Fuji in Fits aufnehmen (allerdings sollte der Rechner einigermassen potent sein, weil du sonst durch die Konvertierung viel Belichtungszeit verschwendest). Ich hattenda mal Kontakt mit Fuji, vielleicht ist da was passiert!
CS, Seraphin
Hi Frank
nimmst du jetzt über lange Zeit Bilder auf von einem Horizont zum Anderem, dann verzerrt die atmosphärische Refraktion die Bilder erheblich
stell dir ein Quadrat im Süden 60grad Höhe vor, im Osten steht es tief und wird stark verzerrt wie bei einer Stablinse, die Ecken links oben und rechts unten werden auseinandergezerrt,
gibt ein schönes Trapez, im Westen passiert selbes mit den anderen beiden Ecken.
Das passiert auch nicht einfach linear.
Ne, das mache ich nicht. In der Regel nehme ich unterhalb 30° nichts mehr auf.
Ich bin mir nicht sicher worauf du raus willst um ehrlich zu sein.
Hier ging es nur ums stacken und nicht um Kosmetik. Schlechte Justierung, schlechtes guiding, schlechtes Rohmaterial kann kein Stacker beheben, aber wie gesagt hier gehts auch nicht um Kosmetik oder Korrekturen von schlechtem Rohmaterial.
CS, Seraphin
Guten Morgen Sebastian
So, nun habe ich eine Fuji Serie mit Siril gestackt.
505 Lights, 45Flats, 40 Darkflats und 244 Darks - das ganze dauerte 5h und 3 min 
Ein grossteil der Zeit ging für die Konvertierung über den speziellen XTRANS Algorithmus drauf, der Rest war dann auch wieder ziemlich performant. Ich denke dass diese Konvertierung des Fuji Raw Format zu fits den Unterschied ausmacht!
CS, Seraphin
Hi Sebastian
Eine erste Erkenntnis habe ich bereits, dass stacken dauert mit Fuji wohl länger, weil ein spezieller Algorithmus angewendet wird für die XTRANS Sensoren.
Ich melde mich dann mit dem Ergebnis nochmals.
Hi Peter
Der Stackingteil ist aber wenig variabel, etwas rätselhaft
Das finde ich jetzt sehr interessant. Siril bietet doch sehr viele Preprocessing-, Registrierungs- sowie auch Stackingparameter? Wie meinst du rätselhaft? Bei "Mouse Over" erscheint doch sogar bei jedem Menupunkt ein Hilfetext.
Ich benutze auch oft den Stackingteil von APP und übergebe ein Tiff-File dann an Affinity Photo.
Ich mittlerweile auch. Gestackt wird in APP, dann Pixinsight und zum Schluss Photoshop.
CS, Seraphin
Hi Nick
Ja, die auswahl ist grösser für windows, das ist oft leider so.. Als crossplattformer (Linux und Windows) bin aber in der Astfowelt echt positiv überrascht wie viele Programme es gibt welche auch unter Linux laufen. APP, Siril, Pixinsight läuft bei mir alles auf dem Astrorechner unter Linux. So kann ich parallel meine Musikproduktionen am potenteren Windows rechner machen ohne resourcen zu teilen.
Nur Photoshop läuft halt nur unter Windows.
Auf DSS neidisch blicken lohnt sich also gar nicht 😉 ich habe es auch nur für diesen Test installiert. Mit Siril bist du sicher besser bedient und es wird laufend weiterentwickelt. Ein Blick auf die branches auf github, verspricht viele Neuerungen die da kommen werden! Ich finde auch in der Bedienung Siril deutlich einfacher als DSS.
CS, Seraphin
Das wäre wirklich klasse und bringt mich sicher weiter. Danke Seraphin !
Bin bereits am kopieren 😀
Alles anzeigenHey Seraphin,
Ich mache die Bilder aktuell noch mit einer Fuji APSC, dann sind Dynamik und Größe wohl der Trichter. War nur verwundert, da DSS zuvor extrem flotter war.
CS,
Sebastian
Hi Sebastian
Ich habe auch mit einer Fuji APSC angefangen, ich kann auf dem gleichen Rechner mal eine alte Serie mit Siril stacken und schauen wie lange das dauert, dann wärs bewiesen. 😉
CS, Seraphin
Hi Christoph
Du hast natürlich absolut recht, dass man all die Systeme mit unterschiedlichsten Parametern feintunen kann, ein solcher Test wäre aber doch sehr langwierig und so lange war die wolkenphase doch nicht 😆
Deshalb habe ich mit den "out of the box" Parametern der jeweiligen Software gearbeitet, in der Annahme dass default Werte zwar nicht perfekt sein können, aber doch in einer gewissen Erfahrung begründet sind.
Dass der Funktionsumfang auch sehr unterschiedlich ist, das ist auch nicht berücksichtigt, weil da halt auch die Zielsetzungen doch unterschiedlich sind.
Z.B. kann Siril auch Animationen erstellen, man kann Helligkeitsverläufe grafisch darstellen (eigentlich wollte ich noch nichts sagen, aber eins meiner nächsten Projekte falls es klappt, wäre der Nachweis eines Exoplaneten, das wollte ich schon immer mal und wenn alles passt, steht daneben auch noch ein hübsches DSO, aber zurück zum Thema:), DSS kann das alles nicht, muss es aber auch nicht.
Siril wäre sicher eine Alternative, aber ich scheue es, mich in ein neues System einzuarbeiten.
APP ist auf der stacking Seite sicherlich die beste und kompletteste Software der hier verglichenen. Auch die Bearbeitungsfunktionen finde ich schön und intuitiv umgesetzt, auch wenn ich sie gar nicht wirklich nutze. Siril kann auch Bilder Entwickeln, damit bin ich aber nie warm geworden, ausser der Farbkalibrierung habe ich da nichts gemacht.
Was die Performance angeht: lange Berechnungszeiten müssen nicht unbedingt mit komplexeren Rechenaufgaben jzusammen hängen, oft sind es einfach ineffiziente programmierungen.. Siril ist ja Quelloffen und ich habe in meiner Version auch ein paar Funktionen eingebaut (😀) und hatte den Eindruck dass das schon sehr ordentlich programmiert ist. (Was bei APP aber garantiert auch der Fall sein wird).
So gesehen ist das ganze kein wirklicher Test, mehr ein ausprobieren was für mich am besten funktioniert. Und wenn ich mich auf Astrobin umsehe, habe ich das gefühl dass APP und Siril ziemlich weit vorne liegen was das stacking betrifft (gefühlt).
CS, Seraphin
Alles anzeigenHallo zusammen,
beim APP lohnt sich ein Blick auf die aktuelle Beta 2.0.0-Beta13. Die hat in Sachen Geschwindigkeit einen deutliche Sprung gemacht und ist deutlich schneller geworden.
Viele Grüße
Michael
Hi Michael
Vielen Dank für den Hinweis, leider krieg ich die Version unter Kubuntu nicht installiert..
Ich hoffe da noch auf einen Fix..
CS, Seraphin
Hi Sebastian
Bei mir liegen Die Daten auch auf einer HDD, daher kanns nicht kommen. Meine Cams haben aber nicht den grössten dynamikumfang, sprich die Daten sind nicht extrem gross. Vielleicht liegt es daran?
Ich bin nun zu einem Mischwerk übergegangen:
Ich stacke LRGB live in PI (nicht immer und just for fun). Nach der Aufnahme stacke ich dann mit Siril (da es eben mit meinen Daten nur wenige Minuten dauert) um zu beurteilen ob noch weiterbelichtet werden soll oder nicht. Wenn ich mit den Teststacks zufrieden bin, stacke ich dann alles noch mit APP.
Die performance ist mir weniger wichtig (aussernbei den Teststacks, da ist es natürlich praktisch) da ich einen älteren PC nur für das verwende. Den kann ich einfach laufen lassen und am anderen PC normal arbeiten.
CS, Seraphin
Hallo Markus
wäre toll wenn Du noch Astap in den Vergleich aufnehmen würdest. Macht nicht nur Astrometrie sondern auch die Stapelei und noch viel mehr. Mein Favorit neben Siril.
Markus
Das kann ich gerne noch nachholen, gib mir etwas Zeit dafür.
Hi André
Danke für den Vergleich. Zumindest beim Stacken sind die Unterschiede sehr marginal. Das PI (wahrscheinlich ein Engpass bei den Systemresourcen) so absturzfreudig ist, macht angesichts des dafür aufgerufenen Preises keinen so guten Eindruck. Ich selbst habe damit noch keine Erfahrung. Siril habe ich, auch schon etwas damit herumgespielt, aber mit der GUI und Arbeitsweise muß ich mich noch weiter einlernen. Aber es zeigt, das OS nicht nachteilig sein muß. Ich verwende meist nur OS mit Linux, einige Win-Anwendungen mittels WINE.
Wenn PI so lange braucht, scheint es mir, das es einen Echtzeitcompiler verwendet. Solche Programme sind fürchterliche Resourcenfresser. Leichter zu proggen, aber zu lasten der Anwender bzw. Rechner. Aber sonst wurde auch viel gutes über PI berichtet.
Ja, bis auf das DSS ergebniss sind die Resultate auf den ersten Blick ähnlich. Ich werde da aber noch genauer hinschauen.
Für freie Software ist sicher Siril der gewinner, da es auch nicht nur Stacken kann sondern auch einige sehr gute Tools zur Bildbearbeitung bietet. Die Bedienung ist ziemlich einfach. Wenn man nicht manuell jeden Teilstack machen will, kann mit Skripten gearbeitet werden oder mit Sirilic als Erweiterung gearbeitet werden.
PI ist für mich ein Spezialfall in diesem Vergleich. DSS, Siril und APP sehe ich als Stackingsoftware die zum Teil noch einige Bearbeitungstools bieten. Pixinsight ist eine Bearbeitungssoftware die auch stacken kann. Abgesehen vom stacken hatte ich noch nie einen absturz und die Bearbeitungsprozesse laufen rund und zügig. Pi ist also nicht perse ein Resourcenfresser. Da es eben auch keine Stackingsoftware ist, sondern eine Bildbearbeitungssoftware, finde ich auch dass dies keinen Einfluss auf den Preis hat. Ich bin mir sicher, wenn ich die Bilder anstelle des Scriptes (WPPA) manuell mit den Prozessen gestackt hätte, wäre es nicht zu einem Absturz gekommen sondern ich hätte eine entsprechende Fehlermeldung bekommen oder es hätte funktioniert. Es ist und bleibt eine sehr gute Software für die Postproduction, die dankt einmal Lizenz im Vergleich sogar recht günstig ist.
Pixinsight ist nicht nur Linuxkompatibel sondern wird sogar auf Linux entwickelt und Linux wird auch empfohlen.
CS, Seraphin
ein neuer Rechner ist schon länger in Planung.
Da wird das kein Problem mehr sein. 😉
Wahrscheinlich wird künftig trotzdem APP fürs stacken verantwortlich sein, alleine schon wegen der Bedienung, aber nicht nur.
CS, Seraphin
Hi Jürgen
Vielen Dank für deine Erfahrung. Mein System ist (noch) nicht ganz so potent 😆
16GB Ram und nur 4 Kerne... Wenns nur langsam wäre, könnte ich damit Leben.
CS, Seraphin
Hallo Zusammen
Pi hat sich nun doch dazu entschlossen das Bild zu stacken. Hier die Bilder:
Im gesamten wieder ein sehr ähnlich wirkendes Resultat wie Siril und APP. DSS scheint hier wirklich aus der Reihe zu tanzen, was aber vielleicht auch an mir liegt.
Was mir auf die schnelle sonst auffällt, sind die grösseren Sterne, kann aber auch sein, dass das Stretchlevel nicht ganz gleich ist.
CS, Seraphin
Hi Gert
Danke, ich fands auch interessant.
Ich gebe dir Recht: die mathematischen Grundlagen sollten überall gleich sein. Wenn 2 Softwaren die gleichen Gradienten zeigt, eine aber andere plus Vignettierung, dann zeigt das doch auch, dass die Berechnung nicht gleich gemacht wird.
Interessanterweise sind auch die Sterne in diesem stack deutlich schlechter als in anderen, was für mich schon darauf hindeutet dass diese Software grundlegend anders/schlechter funktioniert.
Bei der Registrierung wird auch jeder Algorithmus Unterschiedlich ausfallen und entsprechend zu unterschiedlichen Resultate führen.
Schummeln wird keine der Softwaren, dann müsste eine Software ja deutlich besser/anders sein. DSS ist deutlich anders, aber schlechter.
Siril ist open source, der Code kann jeder lesen. Vor einem halben Jahr hab ich das auch ziemlich intensiv gemacht.
Ja, man kann das ganze sehr mathematisch vergleichen, oder auch visuell.
Woher die Unterschiede kommen, ist für mich zweitrangig. Unterschiedliche Algorithmen werden immer unterschiedliche Resultate liefern. Wenn die Sterne matschig werden, gradienten verschwinden, dann ist der Algorithmus nicht so gut.
Ich kann die Bilder, gerne auch noch vermessen und die Daten nachreichen.
CS, Seraphin
Hi Chris
seit ich jedoch beim Defender die xisf-Endung zu den Ausnahmen hinzugefügt habe läuft es stabil
Daran kanns unter linux ja nicht liegen..
Die Pi Bilder werde ich sicher nachreichen.
Siril trau ich nicht,
vom Gefühl her macht mir das die Aufgabe zu schnell
Ich weiss was du meinst, die Resultate sprechen aber eine klare Sprache. Siril arbeitet schnell und gut. Der Unterschied zwischen APP und siril ixt kleiner als zu DSS, welches irgendwie nirgends punkten konnte.
CS, Seraphin
Guten Abend
Aus Interesse (und mangel an CS) habe ich nun mal verschiedene Stackingsoftwaren getestet und so gut es geht verglichen. Bis jetzt habe ich fast ausschliesslich mit Siril gearbeitet, was ich eine wirklich unglaublich gute Software finde. Sie performt wahnsinnig schnell, bietet nicht «nur» die stacking funktionen, ist kostenlos und läuft auf Linux und Windows. Ich versuche mich aber stets weiter zu entwickeln, weshalb ich mich diesbezüglich endlich mal «durchprobieren» wollte.
In diesem Vergleich habe ich bei allen Softwaren nur die Stacking Funktionen verwendet.
Folgende Software habe ich an meinen Daten von SH 2-101 getestet:
Siril 1.0.6
Astro Pixel Processor (1.083.2)
Deepskystacker (4.2.6)
Pixinsight (WBP) (1.8.9-1)
Neben den Unterschieden in der Bildverarbeitung, war für mich auch der Unterschied in der Performance interessant. Da Deepskystacker nur auf Windows läuft, musste ich diesen auf einem anderen PC testen, um aber eine vergleichbarkeit zu den anderen Softwaren zu erhalten, habe ich Siril sowohl am Windows PC als auch am Linux Rechner die Daten verarbeiten lassen.
Gestackt habe ich zwei Datensätze:
Alles in allem rund 7GB Daten.
Verarbeitungszeiten:
| Siril (Win/Linux) | 6min 14s / 4min 30s |
| APP | 1h 53min |
| DSS | 46min |
| PI | 2h 45min * Absturz |
Pi ist nun leider gerade zum zweiten Mal abgestürzt ganz am Ende vom Stacking.. Mal schauen, vielleicht schaffe ich es noch die Bilder nachzuliefern. Aber alleine deswegen, möchte ich Pi nicht zum Stacken nutzen (das ist nicht das erste Mal).
Bildvergleiche:
Um eine bessere Vergleichbarkeit der Stackingresultate zu erreichen, habe ich die Stacks aufeinander registriert, Farbkalibriert und dann möglichst gleich gestreckt. Hier die Ergebnisse:
Siril:
DSS:
APP:
Der Auffällige Gradient ist auch in den Lights erkennbar. Interessant ist, dass dieser in der DSS Version deutlich geringer ausfällt. Dafür sieht man bei der DSS Version eine deutliche Vignetierung. APP hat die deutlichsten Kontraste, Siril hat eine ähnliche Bildwirkung (weniger Kontrast). Deutlich anders wirkt aber die DSS Version.
Hier nun ein paar Details bei 100%:
Siril:
DSS
APP
Siril:
DSS:
APP:
Die Sterne sind bei Siril und APP in der Form sehr ähnlich, farblich scheint die APP Version differenzierter zu sein. DSS hat im Gegensatz dazu deutlich grössere/unschärfere Sterne. Auch die Dunkelwolken erscheinen bei APP und Siril sehr ähnlich und deutlich differenzierter zu der DSS Version. Die gezeigten Bilder sind nur die RGB Daten. Die L Extreme habe ich nicht verglichen.
Fazit:
Alle Softwaren haben am Schluss brauchbare Ergebnisse geliefert. Von den kostenlosen Programmen kann ich Siril definitiv empfehlen, alleine schon weil die weiterführenden Möglichkeiten wie eine Photometrische Farbkalibrierung, Gradientenentfehrnung uvm ,das Programm in der Nutzbarkeit DSS überholt.
Leistung am Bild:
Schlusslicht ist für mich DSS. Die Vignettierung, Farbwiedergabe und Schärfe fallen gegenüber der anderen Softwaren auf. Siril und APP arbeiten erzielen ähnliche Ergebnisse, wobei der Stack von APP knackiger und definierter rüberkommt.
Bedienung:
Siril besticht durch seine Skripts. Wenn die Files immer in Ordnern mit gleichen Namen liegen, braucht es nur wenige Klicks und der Stack beginnt. Die unglaubliche Geschwindigkeit ist auch beeindruckend.
DSS ist sehr einfach in der Bedienung. Das Ablegen von txt files und der Masterfiles bei den Rohdaten empfinde ich aber als nogo.
APP ist ebenfalls sehr intuitiv zu bedienen, und bietet viele Einstellungsmöglichkeiten. Sehr Positiv ist die Möglichkeit unterschiedlichste Daten (z.B. Filter) auf einmal zu stacken (Siril kann das zwar auch, aber umständlicher).
Das WBP Skript in PI ist zwar einfach in der Bedienung, aber manchmal uneinsichtig, wenn Daten falsch zugeordnet werden. Wenn PI meint dass Datensätze Darks und nicht Darkflats sind, wird es schwierig dagegen anzugehen.
Ich werde mich nun etwas intensiver mit APP auseinandersetzen und die Trial Version austesten. DSS kam für mich eh nicht in Frage da ich Pi am Linux Rechner nutze und gerade beim Stacken die Verwendung von Linux grosse Vorteile bietet. Für Teststacks und Zwischenstacks werde ich weiterhin Siril nutzen alleine schon wegen der Geschwindigkeit.
Wie schätzt ihr die Resultate ein?
CS, Seraphin
P.S.:
Mit Veränderungen der Parameter könnten sicherlich die Ergebnisse verändert / verbessert werden, aber irgendwann wird der Aufwand auch für mich zu gross.
