Hallo Stephan
Skymax 150 sicher Interessant aber schon doppelt so teuer wie der 127er da müsste man jemanden finden der die verglichen hat und ob der Mehrpreis das wert ist
oder dann gleich ein C8 bei dem Preis
MfG
Beiträge von Ceule im Thema „TS-Optics 6" f/12 Cassegrain Teleskop 154/1848 mm vs MAK 127“
-
-
Eigentlich ist das Thema CC6 für mich ja schon durch da schon verkauft.
Das hier so die Fetzen fliegen habe ich ja auch noch nicht erlebt .
So ich jetzt noch mal als Laie / Amateur
Der CC6 ist Hecklastig Punkt ist ja auch logisch da ja vorne offen und keine Linse vorhanden ist
Um ins Gleichgewicht zu gelangen muss man schon an das letzte Ende der Schiene und wenn noch schweres 2'' Zeug mit großen GS 82° und Verlängerung hinten drann kommt muss man schon mit ordentlichen Ausgleich
Gewichten arbeiten um den Tubus in Balance zu bekommen , ansonnsten macht das wohl die Evolution Monti nicht lange mit.
Anders beim MAK hier kann ich je nach was ich für Okulare Verwende den Tubus mit der Schiene hin und her schieben bis ich in Balance bin und somit die Monti nicht unnötig belaste.
Glaube nicht das die Evolution für CC Tubus ausgelegt ist und in den Berichten / Bilder sind ganz andere Montierungen zu sehen die sind dann aber von anderen Kaliber.
Ich habe das jetzt mal ganz einfach ohne viel Umschweife versucht zu erklären aus meiner Sicht .
Gruß Ceule
-
Danke für den Link ,
Ist eine viel bessere Montierung die auch besser zum Tubus passt und Fotografisch sicher ein super Teil .
Gruß Ceule
-
Dann spielen wir ja in der gleichen Liga
Hatte beide Tubus am gleichen Ort gleiche Montierung gleicher Standort .
am Tage Baumspitze machte das CC einen super Eindruck am Nachthimmel dann leider nicht mehr und so hat das der gute man von TS auch erklärt das das normal sei
kann durch aus sein das das CC nicht 100% kolomiert war , aber wie gesagt bin da nicht in die Tiefe gegangen da das Hecklastige nicht zur Montierung passt.
Und wenn jetzt noch eine Verlängerung drann muss ist da nicht mehr viel Luft
Und ich habe schnell einen Haken unter das Thema gemacht habe .
Gruß Ceule
-
Ja das Passiert wohl durch die Einträge , da habe ich nichts mit zu tun.
Betreibe das Hobby nun seit zwei Jahren und versuche mir Stück für Stück mehr Wissen an zu eignen als Profi würde ich mich nicht bezeichnen
ich sage mal vortgeschrittener Anfänger
-
Der CC6 ist schon wieder verkauft weil das auch von der Montierung nicht gepasst hat , deshalb habe ich da nicht weiter getestet bis zwei drei A/B Vergleiche
und wenn hinten amm CC6 noch schwere 2'' Okulare drann hängen ist schon mal Ende .
Und Richtung Zenit wird es noch schwieriger.
Vorgestern mit dem kleinen MAK Einzelaufnahmen mit der Sony 6000
-
Ich gebe mir Mühe
-
Hoffe es gibt keinen Ärger weil das ja schon wieder zwei Themen sind
Reinhold hat ja schon reagiert
, denke auch dann ist etwas deferenzierter.Werde dann weiter berichten denn das mit dem CC hat sich ja erkedigt
-
Hallo
Haltet mal bitte im Hinterkopf das hier ein Anfänger Neueinsteiger '' Ich'' das Them eröffnet hat , nur das mal nebenbei bemerkt.
Schade hätte mal Fotos im Vergleich machen sollen , war ja selber erschrocken als wenn einer beim CC schwarzen Tüll davor gehalten hat und wie gesagt alles nur Visuell
was ich auf die schnelle Feststellen konnte das selbst helle Sterne keinen nicht so 100% scharf waren wie beim MAK aber das sei ja wohl alles normal .
Habe gestern Jupiter / Saturn und Mond super scharf mit dem Mak beobachten könne beim Fotografieren bin ich noch in der Lernphase
Hallo Reinhold
Hast Recht die VErgrößerung änder sich mit dem Abstand der Kamera , hier mal alles was ich so hier habe bin mit nicht sicher ob der kurzbauende Adapter noch soviel bringt bis auf den schnelleren wechsel.
Das mit den RAW muss ich mich erst noch einarbeiten.
-
Hallo Reinhold
Ist im RAW Modus aufgenommen , da ist auch nichts gestackt ist eine einzel Aufnahme.
Sensor-Kennlinie angemessen treffen und die Wiedergabe der Kontraste und Grauwerte
Großes
Gruß Ceule
-
Halllo
Das Bresser Set habe ich schon und am MAK habe ich ein Messing Adapterring der dann ein SC Gewinde drauß macht .
Habe gestern mal auf die schnell ein bisschen probiert.
Mond ging ganz gut der Rest na ja Denke mein Problem ist mein Standort musste bei Jupiter über den Pool schauen Wasser 27°C Luft 17° da ist das Seeing vor programiert
Saturn am Pool vorbei war dann besser .
-
Hallo Reinhold
Sowas lässt mir ja keine Ruhe weiter Bilden schadet ja nicht.
Teleskop-Express: TS-Optics Wide T-Ring fÃŒr Sony e-mount E/Nex Bajonett mit T2 Anschluss
Und genau den habe ich aber Langbauend siehe Bilder, auch gleich mal ohne probiert und verglichen hätte nicht gedacht das das so einen Unterschied mach
und wieder was gelernt
mit passenden Gewinde Adapter SC
Hier noch der Zenitspiegel 2'' zur visuellen Beobachtung
Gruß Ceule
-
Ok , das war zum Beispiel ein Problem das ich den Mond nie voll erfassen konnte
Meinst Du so etwas
In der Astronomie sitzt der Fehler immer dahinter nicht wie beim PC davor.
Und Du hast völlig recht erstmal das vorhande richtig benutzen lernen , das ging mir mit dem Dobson genauso erst entäuscht bis mich hier im Forum ein alter Hase an die Hand genommen hat sprichwörtlich und siehe da es stellten sich die ersten Erfolge ein .
Es ist die blanke neugier was größeres zu probieren , meist endet es in einer Entäuschung denn die Unterschiede liegen meist wo anders oder im Geldbeutel
Astronomie ist ein weites Feld wo man schnell mal in die Grube fällt .
Kann mich gut erinnern mit meinem C8 mit großer Montierung endlich aufgebaut eingerichtet und schon waren die Wolken da , super nach dem mir das mal ein paar mal passiert ist meine ein Erfahrener Kollege von hier , schnell aufbauen , finden und das ist der Weg
Dann wurde alles verkleinert und schon machte die Atronomie richtig Spaß
Gruß Ceule
-
Wäre jetzt rein interesse halber wenn man mal ein bisschen Astrofotografie betreiben will .
Gruß Ceule
-
Das dachte ich mir schon.
So lernt man hier im Forum täglich dazu, kann ja nichts schaden .
Ich glaube die Russentonnen waren da gemeint in dem Beitrag , sollen ja für den Preiß echt gut sein .
Wäre einen Vergleich zum MAK127 sicher wert
Gruß Ceule
-
schwammige" Objekte meinte er z.B. Ringnebel große Galaxien .
Bei einem 10'' kann das schon wieder ganz anders sein um es auf den Punkt zu bringen visuell beim 6'' CC waren geschätzt 50% weniger Sterne sichtbar wenn das mal reicht egal
welches Okular ich drann hatte.
Wie das dann Fotografisch aussieht habe ich nicht getestet.
RC und CC wo ist da der Unterschied
-
Hallo ist schon verkauft , weil passt ja nicht wirklich zur Evulotion Montierung liegt wohl an der Obstruktion bei den CC
Und dann sind da ja noch die Rippen im inneren des Tubus die ja angeblich das Tubus Seeing verhindern sollen .
Er meinte die CC sind eher was für schwamminge Objekte , so habe ich das jedenfalls verstanden und das das normal sei gegenüber dem 127er .
Na ja egal das Thema ist für mich durch , schnell den Mak wieder angebaut .
Und wie gesagt der CC ist total Hecklastig wenn da noch schweres 2'' Zeug rann kommt hast Du ein Problem , da braucht man dann schon ein paar Kilo
um das ins Gleichgewicht zu kommen und mit der Evulotion geht dann in Richtung Zenit schon garnichts mehr da mann ordentlich verlängern muss um din den Fokus zu kommen
Ich hatte in den Beiträgen gelesen das es noch eine alternative zu den MAK / CS / CC gibt es wohl neu nicht mehr und gebraucht aber auch noch zum stolzen Preis
leider finde ich den Beitrag nicht mehr , kann sich einer Denken was das war
Gruß Ceule
-
Hallo
Den Diskussionsfaden hätte ich mal eher finden sollen, hatte mich eigentlich umgesehen aber gut nun ist das Kind in Brunnen gefallen .
Laut TS Nur 38 % lineare Abschattung - damit gut für die visuelle Beobachtung geeignet, na ja ?
Der Unterschied in der Obstruktion zum 127 MAK ist schon ordentlich und wenn ich das richtig verstehe eher für Astrofotografie geeignet.
Da mich auch die Gewichtsverteilung stört , geht das
TS-Optics 6" f/12 Cassegrain Teleskop 154/1848 wieder in die Bucht
Gruß Ceule
-
Hallo
Hat sich geklärt , ist technisch Bedingt gerade mit dem netten Herrn von TS gesprochen.
Gruß Ceule
-
Hallo Leute
Frage kann es sein das ein TS-Optics 6" f/12 Cassegrain Teleskop 154/1848 mm
um längen Lichtschwächer am Sternenhimmel als ein 127er MAK ist.
Bin ein wenig unsicher ob da nicht ein Deffekt vorliegt , habe gestern unzälige A/B Vergleiche gemacht.
Ist ja schon schwierig bei dem 6'' von TS in den Fokus zu kommen oder ist der Tubus eher was für Astrofotos ?
Gruß Ceule
