Beiträge von TGM im Thema „Kleine Binos aus alten M-42-Ojektiven gebaut“

Zitat von astrometer

du hast recht, die Euphorie hat etwas nachgelassen. Das ist wohl wirklich eine Gesetzmäßigkeit bei neuen Instrumenten. Auch mein 120er APM SD-Bino setze ich nicht mehr so häufig ein wie im ersten Jahr nach dem Kauf.

Das Mini-Bino, um das es hier geht, steht aber permanent griffbereit auf dem Schreibtisch und wird immer benutzt, wenn es aufklart und ich nur Zeit für einen kurzen Blick von Balkon habe. Seit Monaten habe ich darin die 135mm-Sonnare mit den 24mm TV Panoptic kombiniert. Die 5,6fache Vergrößerung in Kombination mit dem wirklich randscharfen 68°-Gesichtsfeld ist einfach ein Genuss und noch sehr komfortabel freihändig zu benutzen. Mit den Noblex UWA 12,5mm ist das Feld noch eindrucksvoller, aber 11x ist in Verbindung mit dem deutlich höheren Gesamtgewicht doch schon besser auf einem Stativ aufgehoben.

Wegen der hohen Spritpreise fahre ich abends kaum noch auf den Acker, so dass fast nur noch Balkonastronomie mit meinen Apos stattfindet.

Eine neue Montageplatte habe ich noch nicht in Auftrag gegeben. Auch hier haben mich die gestiegenen Preise und die extrem langen Wartezeiten abgeschreckt.

CS, Jörg

Alles anzeigen

Hallo Jörg,

die Version 5,6 x 39 mit großem randscharfen Gesichtsfeld finde ich auch sehr interessant, das jetzt lieferbare APM 6x30 wäre ein ähnliche kommerzielle Lösung, doch das Gesichtsfeld ist kleiner und es ist nicht so randscharf, deine Version mit 11x und 85 Grad Okularen klingt finde ich noch sehr viel spannender,

Ich habe in letzer Zeit auch vorwiegend vom Balkon beobachtet und wenn ich jetzt darüber nachdenke dieses Jahr fast ausschließlich mit meinem 60 mm Bino, das 70 mm Bino war mir offensichtlich oft zu mühsam aufzubauen, dabei ist es mit 8 kg inklusive Stativ und Montierung im Grunde Grab and GO. Wenn ich dann unter dunklen Himmel fahre fällt die Wahl klar auf mein großes Bino, das 70 mm bleibt zu Hause. Anfangs war ich vom ihm sehr angetan, habe diverses optimiert, doch jetzt werde ich mich wohl davon trennen.

Auch wenn der Balkon im Berliner Zentrum sicher nicht im entferntesten an das heranreicht was deiner bietet fand ich neben den Plejaden, Hyaden und anderen Konstellationen besonders den Mond als Sichel oder auch Jupiter mt dem Spiel der Monde und ansatzweise Wolkenbändern immer wieder schön.

beste Grüße

Thomas

Zitat von astrometer

Hallo zusammen,

hier noch ein Nachtrag zu diesem Thema nach einigen weiteren Beobachtungsabenden mit den beiden 135mm-Objektivpaaren. Ich war gerade am Mond mit den Carl Zeiss JENA Sonnaren 3.5/135. Bei knapp 11-facher Vergrößerung waren eine Menge Krater bis hinunter zu Durchmesser von 27 km (Menelaus) zu sehen. Albategnius am Terminator zeigte deutlich seine beleuchtete Zentralbergspitze.

Vier Tage zuvor wäre ich mit den Pentacon auto 2.8/135 fast verzweifelt. Die Bilder wurden zwar irgendwie scharf, aber so eine schöne Detailzeichnung wie bei den Sonnaren wollte sich am Mond einfach nicht einstellen. Allerdings wurde ich anschließend bei Deep Sky entschädigt: M 51 mit deutlicher Doppelstruktur, M27 als kleine Hantel, M 101 erstaunlich deutlich für 48 mm Öffnung, und auch die schwächeren GC M 56 und M 71 waren neben den aktuell sichtbaren helleren Vertretern problemlos sichtbar.

..

Verbesserungswürdig ist aus heutiger Sicht die Montageplatte. Das 2 mm starke CFK ist einfach nicht stabil genug. Das führt neben Erschütterungsanfälligkeit auch zu Kollimationsproblemen, weil sich die Platte je nach Instrumentenneigung und Okulargewicht etwas durchbiegt. Die nächste Platte wird wohl aus 5 mm CFK oder aus Edelstahl sein. Da dürfte dann nichts mehr wackeln.

CS, Jörg

Alles anzeigen

Hallo Jörg,

vielen Dank für den interessanten Bericht, den hatte ich im Juni übersehen. Bei Bauprojekten kann nach anfänglicher Euphorie das Interesse etwas nachlassen, wie nutzt du die Binos jetzt , wofür und recht häufig? Hast du inzwischen eine stärkere Grundplatte?

beste Grüße

Thomas

Hallo Jochen,

Zitat von portaball

Ganz unmöglich ist das nicht, aber es macht nur bei Ferngläsern Sinn, deren Objektive eine hohe Qualität und Brennweite haben und deren Prismen groß genug sind.

Matthew hat z.B. erfolgreich ein Docter Aspectem Vario auf Panoptic 24mm Okulare umgebaut:

https://www.cloudynights.com/topic/621723-yes-i-modified-my-docter-aspectem-to-make-the-best-20x80-money-can-buy…/?hl=%20docter%20%20panoptic

Dieser Thread beginnt mit "Yes, call me crazy... I have modified my Aspectem Vario and replaced the zoom eyepieces with TeleVue 24mm Panoptics making them an excellent fixed magnification 20.8x80."

Der Einschätzung Ich würde nicht widersprechen, etwas bizarr ein 5000 Euro Fernglas in ein 21x80 Glas mit 65 Grad Okularen umzubabuen, das Docter gab es auch mit 85 Grad Superweitwinkel-Okularen.

Man kann selbst bauen weil man gerne baut, doch lohnt es sich wenn es auf dem Markt gute Altenativen gibt, bei 20x80 z.B. die APM ED oder auch Andere? Das Problem sind in erster Linie wie Du und Jörg schon geschreiben habt Objektivlinsen, die ein hinreichend großes, ebendes Feld liefern, vermutlich sind sie dann wenn hohe Qualität erstrebt wird als Einheit mit den Prismen korrigiert. Man kann sich also nicht enfach ausbauben wenn die Prismen zu klein sind und direkt mit den gewünschten Weitwinkelokularen kombinieren, ohne das die Bildqualität leidet.

So gesehen, ein vielleicht kompliziertes aber doch lohnendes Feld für überlegten Selbstbau - da stimmen wir vermutlich sogar überein - und ich finde Jörg's Lösung interessant und gelungen. Für Astro-Andendungen halte ich 90 Grad, oder mindestens 45 Grad- Einblick fast für ein Muß, aber das ist ein anderes Thema.

beste Grüße

Thomas

Hallo Jörg,

meinen Glückwunsch, dann hast du dein Ziel ereicht.

Nochmal zu dem Vergleich der 135iger Objektive, ich wundere mich, dass das Pentacon 2.8 auch beim Abblenden nicht besser wird. 27x und 38x ist für so ein Objetiv allerdings schon einen Menge, aber auch für das Sonnar. Ich habe seinerzeit das 135iger Tessar, es wurde für 9x12 cm Format gerechnet, nicht bis 38x getestet, wenn ich recht erinnere maximal 20x, da wurde das Bild wie zu erwarten etwas weich und chromatische Abberation wurde sichtbar, duch Abblenden auf 5.6 oder gar 6.3 stieg der Kontrast an. Für 11x halte ich es auch für gut, für meine Zwecke reicht dies auch vollkommen, ein direkter Vergleich wäre vielleicht interessant. Bei langen Brennweiten wie 250 mm fallen die Tessare stark ab, ich habe einen kurz ausprobiert, da sind Teleobjektive oder auch einfache Doublets deutlich besser. Mit M42 Gewinde und ohne die Nebenbedingung, dass genügend Platz für eine Umklenkeiheit da sein muss stehen dir viel mehr Objektive zur Verfügung, bei den Tessaren verzichtet man auf optische Leistung zu Gunsten der korrekten Bildorientierung. Wie so häufig, man kann verschiedene Kompromisse eingehen.

beste Grüße

Thomas

Hallo Jörg,

danke für die Infos, ja, das Drehen oder Vertauschen bei 135 mm klingt plausibel, beim APM Bino muss ich auch manche Okulare etwas drehen um den optimalen Überlapp zu bekommen. Ich bin gespannt wie sich das Practicar Bino macht.

beste Grüße

Thomas

Hallo Jörg,

danke für deine Eindrücke, mit dem Sonnar hast du offensichtlich eine sehr gute Wahl getroffen. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass man für maximale Schärfe und Auflösung ein bis zwei Stufen abblenden muss. Bei den Tessaren ist dies auch so, bei voller Öffnung ist das Bild etwas weicher

beste Grüße

Thomas

Hallo Jörg,

sehen gut aus die Binos, da hat sich das lange Warten gelohnt. Hast die Komponenten dopptelt oder wechselst du die Objektive?

Das 10.8x48 liegt von den Parametern schon recht nahe an dem Nikon WX 10x50 , das ist schon eine sehr lohnende Kombination, aber auch das Kleine finde ich interessant.

Viel Spaß mit den Binos, ich bin auf Berichte gespannt wie sie sie sich am Himmel machen.

beste Grüße

Thomas