der Oberblödsinn ist nicht, daß große Teleskope aus Stabilitäts- und Gewichtsgründen AZ-Montierungen verwenden, das ist bekannt, sondern daß Du suggerieren willst, daß das deshalb auch bei kleinen Teleskopen so sein muß. Wir reden hier vom Amateurbereich. Warum denkst Du, sind da EQ-Montierungen so verbreitet?
Selbstverständlich bestehen die Nachteile bezüglich Gewicht Preis und Stabilität einer EQ Montierung auch bei kleineren Montierungen im Amateurbereich.
Sie sind nun mal konstruktionsbedingt.
Das im Amateurbereich auch EQ Montierungen verwendet werden ändert an ihren generellen konstruktionsbedingten Nachteilen nichts.
Ich denke die AZ Montierung ist daher auch im Amateurbereich öfter anzutreffen als die EQ Montierung.
Man denke nur an die ganzen Dobson.
Die sind nur deswegen so preisgünstig weil sie mit einer einfachen AZ Montierung auskommen.
Derselbe Newton zusammen mit einer passenden klassischen Deutschen Montierung wäre ungleich teurer.
Und das Ganze wäre bei größerer Öffnung auch gewichtsmäßig schnell nicht mehr händelbar.
Stell dir mal vor ein 20“ Newton mit klassischen Deutscher Montierung.
Wie sollte man ein solches Monstrum aufs Felde bekommen und was würde hier die erforderliche Deutschen Montierung kosten?
So ein großer Newton ist für den Amateur nur als Dobson möglich, zumindest wenn man nicht die Kohle hat sich eine private Sternwarte mit Kuppel zu und schwerer Montierung zu leisten.
Es sind hier also haargenau die von mir bei den Großteleskopen angeführten Nachteile der EQ Montierung die auch hier im Amateurbereich zum Tragen kommen.
Auch wenn hier bei kleineren Öffnungen die EQ Montierung anzutreffen ist.
Es ist hier ein Abwägen von vor und Nachteilen zwischen AZ und EQ Montierung für welche man sich dann entscheidet.
Da hat sich allerdings bezüglich der Nachteile einer AZ Montierung mittlerweile etwas fundamental verbessert.
Der entscheidende Nachteil war hier früher da man in 2 Achsen nachführen muss eine automatische Nachführung nicht so einfach per Uhrwerk oder RA Motor wie bei der EQ Montierung möglich war.
Eine AZ Montierung mit automatischer Nachführung war daher früher nicht für Amateure verfügbar.
Genau aus diesem Grund hat hier die EQ Montierung eine große Verbreitung gefunden.
Auch ich habe mich genau deshalb als ich vor sehr vielen Jahren mit meinem Hobby begann für die EQ Montierung entschieden.
Als Planetenbeobachter war mir eine automatische Nachführung bzw. anfangs die deutlich bequemere manuelle Nachführung in nur einer Achse wichtig und ich habe daher die Nachteile der EQ Montierung bezüglich Gewicht, Preis und Stabilität um nur einigen zu nennen bewusst in Kauf genommen.
Mittlerweile hat sich die Situation aber fundamental geändert.
Eine AZ Montierung ist nun auch mit automatischer Nachführung zu bekommen und das zu vergleichsweise günstigen Preisen.
Damit entfällt der entscheidende Nachteil einer AZ Montierung und es gibt nun für mich nicht den geringsten Grund mehr die Nachteile der EQ Montierung in Kauf zu nehmen.
Aus heutiger Sicht würde ich daher keine EQ Montierung mehr kaufen.
Es bleibt aus heutiger Sicht bezüglich AZ Montierung lediglich der Nachteil der Bildfeldrotation der aber visuell und auch bei der Planetenfotografie die ich betreibe völlig irrelevant ist.
Und klassische Astro Langzeit Fotografie mache ich nicht mehr.
Und bezüglich EAA kann man ja sehr gut auch mit AZ Montierung arbeiten.
Ich sehe für eine EQ Montierung daher aus heutiger Sicht lediglich die Nische der klassischen Astro Langzeit Fotografie wo sie noch ihre Berechtigung hat.
Und selbst da könnte ich mir vorstellen das es in Zukunft relativ preiswert die Möglichkeit gibt die Bildfeldrotation der AZ Montierung mechanisch zu kompensieren.
Das heißt ich kann mir gut vorstellen das es selbst bei der Nische Astro Langzeit Fotografie in Zukunft keinen Grund mehr geben wird die Nachteile der EQ Montierung in Kauf zu nehmen.
Grüße Gerd
