Hallo Marco,
Sehr gut, ok 
Ja, ich hätte eher schreiben sollen, "für mich liest es sich so,als hättet ihr den Kritikpunkt nicht verstanden"
So war es natürlich etwas unterstellungshaft und ne Spur anmaßend,sorry, 
Eure Antworten gingen dann aber am aktuellen Kern der Diskussion vorbei.
So hatte ich den Eindruck, ihr hättet das Gefühl, die Zeichnungen in gewisser Weise fast schon verteidigen zu müssen...
Übrigens finde ich eine gute Objektbeschreibung wertvoller als eine Zeichnung,wo ich nicht erkennen kann,was sind da reale Details und was sind Artefakte. War da wirklich eine Ausbuchtung an der Galaxie,oder ist der Bleistift nur verrutscht?
Das weiß,wenn überhaupt,nach einigen Jahren der Anfertigung, nur der Zeichner selbst. Worte sind da mitunter eindeutiger und langlebiger.
Eine Zeichnung hat da mehr Potenzial für Unklarheiten finde ich.
Die Zeichnung muss somit schon saugut sein,um eine exakte Beschreibung ersetzen zu können. Wobei das natürlich auch objektabhängig ist.
Wenn man die Werke von jemandem schon kennt,seinen Stil, lässt sich das auch besser einordnen.
Aber Worte bieten mehr die Chance, das Gesehene klarer zu fassen bzw es werden Artefakte naturgemäß vermieden.
Aber eine gute Zeichnung ist schöner
Es hat schon etwas von Linse vs. Spiegel gerade oder? ;-)))
Fazit: kein Grund,das eine über das andere zu stellen.
Schöne Grüsse!
Norman
