Hallo Julius,
ich denke, dass man mit einem 6" SC schon einige schöne Beobachtungen machen kann. Persönlich habe ich kein Goto und ich weiß auch nicht, ob das soviel bringt bzw. ob es sich so gut benutzen lässt... Gibt es da bei anderen Kollegen Erfahungen mit diesem speziellen GOTO am SC?
Eine Sache fällt mir auf, dass es möglicherweise nur einen 1" Okularauszug hat. Da nochmal nachfragen. Damit ist das maximale Feld schon noch mehr begrenzt.
Gerade wenn Du Zugang zu einer nahen Wiese, Feldrand hast, wäre auch ein Dobson ideal. Für relativ wenig Geld bekommst Du einen guten 8" f/6 Dobson mit 2" Okularauszug. Das ist sehr leicht zum Tragen. Egal ob es das GOTO SC wird oder ein Dobson, musst Du mindestens zweimal gehen.
Der Dobson hat 2" mehr Öffnung und einen echten 2" OAZ.
Das GOTO Teleskop hat den Vorteil einer Nachführung. Man braucht halt einen Akku, Kabel und muss dazu die Alignmentsterne einstellen. In der Beschreibung liest sich das super einfach..
Der Dobson funktioniert ohne Akku, was auch ein Vorteil sein kann. 
Vermutlich ist auch das 6" SC ein gutes Teleskop. Ich kann dazu leider wenig sagen.
Soweit ich das lese hat das 6" SC einen 1,25" Anschluss und ein 1,25" Zenithprisma ist schon dabei. Dann fehlen noch die 1,25" Okulare.
Das Okular mit dem weitesten Feld wäre ein 32mm Plössl/Superplössl. Die sind meist durchaus gut tauglich. Damit hast Du rund 47x Vergrößerung.
Für Planeten kannst Du mit einem 6" Spiegelteleskop in etwa auf maximal ca 250x gehen. Das wäre ein ca 6 mm Okular
Oft ist das Seeing aber nicht so gut, so dass ca. 200x besser wäre. Das wäre dann ca. ein 7,5 mm Okular.
Und etwas im Bereich 120x wäre auch schön. Das wäre ein 12,5 mm Okular.
Persönlich benutze ich für Planeten auch gerne Orthos. Allerdings ist der optimale Augenabstand bei dem 6 mm Okular auch nur 6 mm und das sichtbare Feld ist relativ klein. Von den Weitfeldokularen hab ich ein recht gutes 82° Okular von Explore Scientific. Die haben den Vorteil, dass Du auch mit Brille ein recht großes Feld überblicken kannst.
Daher würd ich eher in die Richtung gehen.
Für die Mamimalvergrößerung wären es beim ES mit 82° ein 6,5mm => 230x
Bei 82° wäre das nächste ein 8,5 mm Okular => 176x (Das wäre auch für Kugelsternhaufen wie M13 bei entsprechendem Seeing eine interessante Vergrößerung)
Für den nächsten Bereich gibt es entweder 11 oder 14 mm => (136x oder 107x). Vermutlich würd ich erstmal auf 14 mm gehen, da Du da mehr Feld hast und noch mehr dazwischen liegst zwischen dem 32mm und dem 8,5 mm).
Das sind jetzt nur Beispiele. Es gibt sicher genauso gute Weitwinkelokulare von anderen Firmen. Wenn es finanziell noch nicht langt, kann man auch vorübergehend Plösslokulare nehmen, die halt dann ein kleineres Feld zeigen aber am f/10 SC sicher für den Anfang auch gehen werden. Die günstigen Plössl sind nicht Topqualität, aber durchaus brauchbar.
Das 32mm Plössl ist eine unbedingte Empfehlung.
Das wäre jetzt mal ein Einstieg.
Wenn Planeten im Hauptinteresse sind, dann könnte auch ein ADC interessant sein.
Wenn Fotos von Planeten oder Mond kommen sollen, dann eine günstige Planetekamera. Das würde ich mir aber für den Anfang noch nicht kaufen sondern erst später, wenn das Interesse in die Richtung geht.
Servus,
Roland
aber keine Details
