<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das halte ich für nicht richtig. Erstmal spielt der Mensch nicht Gott,(was Gott sein soll, kann auch niemand schlüssig erklären) und zweitens nutzt der Mensch nur die physikalischen Gesetze mithilfe moderner Technik aus.
Ein Raumschiff Enterprise mit seinen technischen Eigenheiten, wie Warpantrieb, Beamen etc., ist sehr wahrscheinlich grundsätzlich physikalisch unmöglich oder zumindest praktisch ausgeschlossen.
Würde man diese technikfeindliche Einstellung konsequent zu Ende führen, dürfte man nicht mal das einfachste Werkzeug zum Überleben benutzen, da es ja nicht "gottgewollt" ist.
Selbstverständlich kann der Mensch die Natur zu seinen Gunsten beeinflussen.
Bei Hochwasser hilft ein Deich, ist die Sturmflut zu stark und der Deich bricht
jammern viele...die Natur könne man nicht besiegen...natürlich nicht besiegen aber ein höherer, stärkerer Deich tuts dann doch!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Genau so sehe ich das auch.
Diese Marspläne sind dann aber doch den zweiten Schritt vor dem ersten gedacht. Vielleicht sollten wir uns zuerst einmal überlegen wie wir die Atmosphäre auf der Erde kontrollieren können ehe wir versuchen auf dem Mars eine neue zu schaffen, das klingt nämlich deutlich "einfacher" machbar.
Wenn wir die Erde einmal unter Kontrolle hätten bräuchten wir auch gar nicht auf den Mars umsiedeln.
Wir leben bereits auf einem perfekten Planeten, warum brauchen wir einen neuen ?
Höchstens vielleicht zum "herumexperimentieren"
Man könnte sagen auf der Erde ist nicht genug Platz, aber ich würde sagen wenn wir die Erde effizient nutzen ist hier mehr als genug Platz.
Gruß
Armin
