Beiträge von Niklo im Thema „Infos gesucht: Vehrenberg / Vixen“

Hallo Kurt,
danke für die Antworten. Ich bin schon auf das nächste Beobachten gespannt. Dann kommt der Vixen 114/900 wieder beim Saturn im Einsatz wie auch der 80/1200. [;)]
Servus,
Roland

Hallo Kurt,
danke für Deine Antwort. Leider hab ich meine Frage nicht genau genug gestetllt. Es ging ja ursprünglich nur um den 114/900 den es möglicherweise auch mal als Parabolspiegel gegeben hat.
Meine Annahme ist, dass ein 114/900 als Parabolspiegel mehr Sinn macht wie ein 100/1000 da beim 100/1000 der Unterschied zum Parabolspiegel etwas kleiner ist bzw. der Strehl beim Kugelspiegel schon sehr gut ist.
Wenn man also einen 114/900 Parabolspiegel hätte, dann könnte der 0,97 Strehl haben und der Kugelspiegel 0,87 Strehl. Der Fangspiegel ist beim 114/900 28 mm also mit Halterung vermutlich rund 30 mm (26% Obstruktion?)
Meine Frage war ob man den Unterschied zwischen 114 f/8 Parabol- und 114 f/8 Kugelspiegel merken würde.
Viele Grüße,
Roland

Hallo Jürgen,
Du kannst die doppelte Antwort auch selber löschen ohne die armen ehrenamtlichen Leut bemühen zu müssen. [;)]
Viele Grüße,
Roland

Hallo Armin,
ah, jetzt versteh ich das. Naja, so tragisch seh ich das nicht. [;)].
Viele Grüße,
Roland

Hallo Franjo,
genauso seh ich das auch. Ich denke auch, dass die Chinesen durchaus gute Wahre liefern können aber leider halt zu Preisen, die man anderswo mit Umweltschutz usw. nicht bieten kann.
Servus,
Roland

Hallo Klarinetto,
ich versteh leider immer noch nicht alles was Du uns sagen willst.
Was hat der Herr Vehrenberg mit "Farbwerfern" zu tun?
Hmm, ich hab neben einen Vixen 114/900 einen Vixen 80L f/15 FH (oder Farbwerfer?). Aus meiner Sicht zeigt der 80/1200 wenig Farbfehler, aber egal.
Ich versteh die Problematik mit diesen alten Achromaten nicht. Deswegen ist Vehrenberg bestimmt nicht untergegangen... Das Problem für Vixen dürfte eher die günstigen Chinageräte sein und zwar egal vom Teleskoptyp ...
Viele Grüße,
Roland

Hallo Klarinetto,
kannst Du das näher ausführen was Du mit "Die weiteren Verläufe der Entwicklung mE über seinen Treugesell-Verlag...nur per PM- Schande über die, und ca. 1000 jahre Farbwerfer schauen,die Vehrenberg kaputt gemacht haben... dieses Sätze mussten sein..." meinst?
Was ist das mit der PM Schande und was haben Farbwerfer mit dem Thema zu tun?
Viele Grüße,
Roland

Hallo Franjo,
dann könnte ein Refraktor mit Grünfilter ein besseres Bild in dem Wellenlängenbereich liefern wie der ansonsten bessere Spiegel?
Das könnte vielleicht bei SW Mondfotos interessant sein, oder?
Viele Grüße,
Roland

Hallo Kurt,
danke fürs Ausrechnen der Strehlwerte. Ja zu den Strehlwerten hätt ich noch ein paar Fragen [;)]
Der optimale Parabolspiegel mit 114/900 hätte dann 0,97 Strehl und der optimale Kugelspiegel hätte dann 0,87 Strehl, gell? Würde man den Unterschied zwische 0,87 und 0,97 merken?
In der Praxis gibt es natürlich kaum einen optimalen Spiegel, das heißt, dass man vermutlich etwas weniger hat. Das heißt der gute Kugelspiegel kann leicht besser sein wie ein mittelmäßiger Parabolspiegel, oder?
Wie wirkt sich eigentlich die Fangspiegelgröße auf den Strehl aus?

Ich hab einen Riss in der Aluschicht vom Fangspiegel. Da ich zwei 114/900 hab, hab ich den Fangspiegel gewechselt und ein besseres Bild bekommen. Die Teleskopleistung müsste also bei optimaler Justage von der Hauptspiegelqualtiät, der Fangspiegelqualität und der Größe des Fangspiegels + Spinne abhängen, oder?

Dann gibt es auch noch den Polystrehl und den Einzelstrehl. Wenn man jetzt 0,85 Polystrehl hat und im Grünen auch 0,85 Strehl und man hat ein weiteres Fernrohr das 0,96 Strehl im Grünen und 0,78 Polystrehl hat, dann ist das Fernrohr mit 0,85 Polystrehl ja besser. Kann man dann trotzdem im Grünen ein besseres Bild haben wie das anderen Gerät mit dem höheren Polystrehl?

Viele Grüße,
Roland

Servus Michi,
ja, das würd mich auch interessieren was der Kurt dazu sagt. Nach meinem Verständnis ist die Abweichung beim 100 f/10 vom Kugelspiegel zum Parabolspiegel noch mal geringer wie beim 114 f/8. Wie groß die Unterschiede sind und ob man die überhaupt visuell sehen kann wär auch interessant.
Viele Grüße,
Roland

Hallo Michael,
das ist interessant, dass es einen 100 f/10 Parabolspiegel gab. Theoretisch sollte doch der Unterschied zwischen 100 f/10 Kugelspiegel zum Parabolspiegel kleiner sein wie beim 114/900.
Da würde also ein 114/900 Parabolspiegel mehr Sinn machen wie ein 100 f/10. Wenn es einen 100 f/10 Parabolspiegel von Vixen gab, dann gab es vermutlich auch einen 114/900 Parabolspiegel.
Das mit dem Ronchi Okular würd mich schon interessieren. Wenn ich es kauf, dann kann der Manuel es auch mal ausleihen um den Test zu machen. Nichts desto trotz glaub ich, dass falls die 114/900 aus Japan "nur" Kugelspiegel sind, dass sie genauer geschliffen wurden als wie manche billigen Exemplare aus China.
Viele Grüße,
Roland

Hallo beinand,
dann hat der Vixen 114 offenbar auch einen Kugelspiegel (wie kann man das nochmal testen?). Das sollte aber bei der kleinen Öffnung und dem Öffnungsverhältnis wohl nur minimal Unterschied machen. Wichtiger ist wohl, dass die Sphäre ohne große Abweichungen und Fehler geschliffen ist, keinen Muschelsprung aufweist und dann natürlich wie immer die gute Justage.
Interessante Details bei den obigen Links sind auch, dass der Fangspiegel 28 mm (und 33 mit der Halterung) hat. So genau hab ich den noch nicht gemessen, könnt aber hinkommen.
Die Verarbeitung ist bei meinem Vixen 114 sehr gut und ich hab damit auch schon gute Aufnahmen und Beobachtungen gemacht.

Was mich interessieren würde ist, was Vehrenberg für eine Rolle gespielt hat. Haben die die Geräte nur verkauft oder auch eigene Teile gefertigt und eingenbaut.

Viele Grüße,
Roland