Beiträge von Kreislauf im Thema „Warum klumpt sich dunkle Materie nicht zusammen“

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kalle66</i>
<br />Moin,

Kompliziert wird's bei Galaxien deshalb, weil sie von Dunkler Materie durchdrungen sind, die gravitativ wiederum auf die Galaxie wirken. Da ist man aber noch am Forschen, wie man da einen Durchblick bekommen kann.

Gruß
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Was hat die letztendlich von der Existenz der DM in Galaxien überzeugt? Du sprichst ja von einer Tatsache (Sie sind durchdrungen)

Gruß,
Jo

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mintaka</i>
<br />Hallo Hamster,

ich hoffe, dass ich nicht gleich erschlagen werde für das, was ich jetzt schreibe.
M.E. ist zu früh, Fragen zum Verhalten von dunkler Materie zu stellen, weil niemand weiss, was dunkle Materie ist. Zwar behaupten die meisten Astrophysiker, das es dunkle Matrie gibt, aber m.E. ist dunkle Materie momentan eher die Beschreibung eines Problems, welches sich aus einer Differenz von Beobachtungen/Messungen und dem was wir über die Gravitation wissen, ergibt. So weit ich weiss, ist dunkle Materie noch nie nachgewiesen worden, sondern lediglich die Auswirkungen, welche die Existenz von dunkler Matrie nach heutigem Verständnis erfordern!
Es gibt ja durchaus Ansätze für andere Lösungen, wie die modifizierte Newtonsche Dynamik (MOND).

Gruss Heinz
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo,

inwiefern besteht bei der Gravitationswirkung als Indiz ein Nachweisproblem?

Kann diese MOND überall die Beobachtungen (Rotation der Galaxien/Unterschied der Baryzentren beim Bullet-Cluster) widerspruchsfrei erklären?

Gruß,
Jo

Ich fragte konkret nach Alternativhypothesen zur Gravitation und deren Konsistenz. Was gibts da, das unsere Beobachtungen besser ohne dunkle Materie erklärt?

Ich fragte nach Alternativhypothesen zur Gravitation und deren Konsistenz.

Wie sieht es mit der Konsistenz der Alternativhypothesen anhand von Befunden aus? Welche gibt es? Wurde diese überall nachgerechnet und sind sie insgesamt widerspruchsfrei?

Vor einiger Zeit hab ich mich hier über die populärwissenschaftliche Darstellung des Nachweis der Dunkelen Materie anhand des Bullet-Clustes aufgeregt.
Einige User haben mir dann wissenschaftliche Arbeiten verlinkt, die ganz klar machten, wie man dort eine Diskrepanz zwischen erwartbarer Gravitationswirkung und realer Gravitationswirkung herausstellte.

Dort nämlich kollidierten 2 Galaxienhaufen, wobei sich die Sternmassen nahezu ungehindert weiter bewegten, das ICM jedoch stark abgebremst wurde. Die Massezentren der jeweiligen Sterne und der Gase waren dadurch nicht mehr identisch, sie hatten sich verschoben. Aufrund der Messungen der Strahlungsdichte und der Sternzählungen konnte man die Orte jeweiligen neuen Baryzentren der sichtbaren Materie ermitteln.

Im Vergleich dazu hat über die gravitativ bedingte Lichtkrümmung der entfernten Hintergrundobjekte ebenso auf Baryzentren geschlossen. Aber hier lagen die Baryzentren deutlich weiter in Richtung zu den Baryzentren der Sternmassen. Dh. hier hatte man eine Gravitaitionswirkung nachgewiesen, die nicht mehr über sichtbare Materie und deren Raumkrümmung erklärt werden kann, die aber konsistent mit den postulierten Eigenschaften der dunkeln Materie ist, die sich bei der Kollision ähnlich mit den Sternmassen bewegt hätte.

Man kann das natürlich alles Leugnen und sagen: Gibts net, reine Erfindung. Dann muß man aber ne gute alternative Erklärung dafür haben.

Gruß,
Jo