Beiträge von stefan-h im Thema „Urknall-Theorie widerlegbar?“

    Hallo Sepp,


    fragwürdige Benutzernamen und oft kein gescheites Profil? Als wenn ich da bei DK279 ins Profil gucke steht da jede Menge Auskunft drin- und Dominik steht auch unter jedem seiner Beiträge- auch bei Slyv steht genug im Profil und stefan-h oder Marty sind ja kaum fragwürdige Benutzernamen, oder?


    Ansonst hast du zwei Fragen gestellt- eine davon an Michael, die andere wohl an Helmut. Bei beiden hätte ich gesagt- sie stellten seine Meinung in den Raum, gaben dafür aber noch so keine richtige Begründung ab. Dominik hat ein paar der Punkte widerlegt- wenn dir die Bezeichnungen von Michael unklar sind muss er diess erklären (mir sagen die auch nix, klingt für ich aus dem Bauch heraus so wie wenn jemand etwas gelesen, aber nicht ganz verstanden hat, dann aber mit den Begriffen um sich wirft )[:)]


    Ich hab 2 Links gesetzt wo die Sache verständlich und gut erklärt wird- man kann sich die Videoclips ansehen und die Erklärung aktzeptieren oder ablehnen- und bei Nichtverstehen auch hier nachfragen. Dominik wird Fragen bestimmt gern beantworten.


    Aber du kannst nicht erwarten das jede Frage hier auch tatsächlich komplett und korrekt beantwortet wird. Niemand hier macht das Forum hauptberuflich- alle haben so nebenbei als Hobby noch einen Beruf.


    Gruß
    Stefan

    Hi Silvio, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...oder dind das einfach unwiderlegte Theorien - die mittlerweile als Fakten gelten?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Na ja, hat er doch auch gesagt. Wenn unsere Formeln und unser physikalisches Verständnis falsch ist dann muss es verdammt gut falsch sein. [:D]


    Die Fakten sind ja die Beobachtungen der Astronomen und Astrophysiker und dazu die Erkenntnisse der Kernphysik z.B. aus den Versuchen in CERN o.ä.- und das passt eben alles so zusammen wie es unsere Theorie erklärt.


    Gruß
    Stefan

    Hi Marty, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ja das ist wohl so, und niemand weiss wieso die Materie ubergeblieben ist und wo die Antimaterie abgeblieben ist<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hm, ist doch einfach- nimm mal an das bem Urbums 50,1% Materie und 49,9% Antimaterie entstanden war- 49,9% reagieren miteinander und übrig bleibt 0,2% Materie.


    Zahlenwerte frei gewählt- will damit ausdrücken, das eben durch kleine Enflüsse der Anteil nicht gleich war und alles was wir jetzt sehen ist der ursprünglich kleine abweichende Anteil.


    Gruß
    Stefan