Hallo Stiko und Stahis.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Stathis</i>
<br />Anderen ist es wichtig, die optimale Grenzvergrößerung stufenlos auskitzeln zu können.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Deshalb habe ich ein Astrozoom ZoomSet für mein 7mm Nagler T6.
Es ist dann in der Brennweite zwischen circa 7mm und 3.5mm variabel.
Das Nagler T6 bietet an meinem Dobson ein einladendes Gesichtsfeld. Es bietet aber am Planeten deutlich weniger Leistung, als die Okulare, die beispielsweise in folgendem Vergleichsbericht von Bill Paolini vorgestellt werden: 6 mm Lunar/Planetary Eyepiece Comparison
Ich bin froh, auf Orthos zurückgreifen zu können, da sie mir mehr Details zeigen, Details leichter erkennbar sind und mir die gesamte Bildästhetik mehr zusagt. Ein kleineres Gesichtsfeld, geringeren Augenabstand und Unschärfe am Rand (habe ein f/5 Teleskop) nehme ich gerne in Kauf, um in der Bildmitte ein deutlich besseres Bild vom Planeten genießen zu können. Mittlerweile gesellt sich ein kleines Kistchen voller Orthos zu meinen Weitwinkelokularen.
Stiko,
ich habe in einem anderen Beitrag von Dir gelesen, dass Du nach Speers Waler Okularen im Vergleich zu den Nagler T6 Okularen gefragt hast.
Ich habe drei Speers Waler besessen: das 13.4mm Okular der Series II, das 5-8mm Okular der Series I und auch der Series II.
Ich schätze diese Okulare sehr und finde den Unterschied zu einem Nagler T6 gering.
In der Brennweite 22mm nutze ich ein Vixen LVW Okular mit großer Zufriedenheit - Vergleiche zu TeleVue Nagler Okularen habe ich in diesem Bereich jedoch noch nicht machen können.
Viel Grüße, Bernd.
