Fernglas für unter 100 Euro

Hallo Daniel,
ich habe deine beiden ersten Ferngläser.
Ich bin sehr zufrieden damit, aber es sind keine Zeiss oder Leicas !
Aus meiner Erfahrung sind 10x einfach zuviel für den Freihandbetrieb.
Das 7x ist super hat aber 7mm Austrittspupille. Das sollte der Himmel zumindest einiger maßen Dunkel sein.
Ich finde das Gesichtsfeld absolut in Ordnung. Ich nehme das Glas immer um mir eine Region anzuschauen, bevor ich dann meine Montierung drauf schwenke. Das 7x mal ist auch besser als das 10x in der Abbildung.

Ich würde aber auch nochmal nach einem 8x42 schauen.

VG Ulf

Hallo Daniel,

mein Favorit in der Preisklasse ist das Bresser Corvette 8x40 Porroglas. Das hat ein grosses Gesichtsfeld, 5 mm AP, ist brillentauglich, wasserdicht und schön handlich, für mich das ideale Freihandglas.

Gruss Heinz

Ich empfehle, guck doch mal bei ebay nach einem Zeiss Jenoptem 7 x 50, das ist ein absolutes Spitzenglas, auch gebraucht, ist oft für knapp unter 100 € zu ersteigern, z.B. hier:

http://shop.ebay.de/?_from=R40…d=m38&_nkw=zeiss+jenoptem

Hallo Daniel.

Für ca.100.- könntest Du versuchen, ein optisch gut erhaltenes Zeiss Jenoptem 7x50 oder Dekarem 10x50 aus der E-Bucht zu angeln.

Was besseres als ein gebrauchtes Jenoptem oder Dekarem wirst Du in dieser Preisklasse kaum finden.

(Edit: da war der Psy doch wieder schneller...[;)])

Hallo Daniel,
die Zeiss-Gläser sind mechanisch und optisch sicherlich sehr gut und werden auch noch viele Jahre halten, aber falls Du Brillenträger bist, sind diese Ferngläser nicht gut geeignet. Die Augenmuscheln sind sehr hart, nicht umklappbar oder verstellbar und der Augenabstand ist für die Verwendung mit Brille eigentlich zu knapp.

Hallo Daniel,

H-Alpha sehen unsere Augen nicht, egal mit welchem Fernglas. Trotzdem taugen diese Rotaugen nur im Schaufenster, um sich daran zu kämmen[:o)]

7x50 hat 7 mm Austrittspupille. Gehen deine Pupillen überhaupt so weit auf? Wenn ja, ist dein Himmel so super dunkel? Ansonsten schleppst du nur unützes Glas mit dir rum, bzw. siehst im aufgehelltem Gesichtsfeld auch nicht mehr als mit 7x40.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich weiß auch nicht, was die Aussage "übertrieben großes Gesichtsfeld verzichtet" bedeutet.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
In meinen Augen ist das "übertrieben große" Marketing Schönrednerei. Fast alle 7x50 haben nur 50° Gesichtsfeld, die Prismengröße sind hier wohl der begrenzende Faktor.

Ideal geeignet für die Freihandbeobachtung in der Astronomie finde ich 10x50 oder 8x40 Porros, letztere vor allem, wenn man weniger Gewicht, mehr Gesichtsfeld und ein ruhigeres Bild möchte und sich nicht immer irgendwo anlehnen kann.

In der Preisklasse unter 100,- Euro gefällt mir das Nikon Action VII 8x40 CF recht gut. Hat vergleichsweise eine gute Schärfe auf der Achse, ein großes Gesichtsfeld, ist leicht und kompakt. Ist aber nicht brillentauglich und auch nicht wasserdicht. Wasserdichtigkeit wäre mir für Astro allerdings nicht wichtig - ist mein übriges Zeug schließlich auch nicht.

==&gt; Stefan, Sylvio
Ein 10x50 Zeiss Dekaream ist sicher ein feines Fernglas, ich habe selbst eines. Aber kann man den Gebrauchtkauf in der Bucht wirklich empfehlen? Ich habe schon wiederholt gehört, dass dort immer wieder die selben schielenden Gurken "recyclet" werden. So wirklich günstig sind die dort auch nicht.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Stathis</i>
<br />Hallo Daniel,Wenn ja, ist dein Himmel so super dunkel? Ansonsten schleppst du nur unützes Glas mit dir rum, bzw. siehst im aufgehelltem Gesichtsfeld auch nicht mehr als mit 7x40.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Daniel,
da kann ich dem Stathis nur beistimmen. Sollte Dein Hinmel nicht wirklich sehr sehr dunkel sein, also in Richtung alpinen Himmel gehen, bringt die 7mm Austrittspupille nur wenig. Selbst unter einem dunklen Landhimmel reichen eigentlich 5mm-6mm. Sollte der Himmel an Deinem Standort noch heller sein, sind 5mm Austrittspupille oder sogar weniger vorteilhafter, da der Himmelshintergrund dunkler erscheint und damit die Objekte kontrastreicher.

Hallo Stathis.

Wir sehen kein H-Alpha? Was seh'ich denn, wenn ich durch mein PST gucke? [;)]

Aber ich stimme Dir natürlich 100%ig zu, was den Kontext mit der Rotvergütung (auch "Ruby Coating" genannt) angeht: die kostet nur Licht! [^]

Auch soll das Nikon Action (ich kenne es persönlich nicht) in Preis/Leistung recht gut sein, ebenso die TS-Nevada - Serie.
(Ich selber benutze ein Fujinon HCF 8x42. Dieses FG war der Grund, warum ich mein Jenoptem abgegeben habe. Das HCF liegt aber über der hier angestrebten Preisklasse...)

Was den Gebrauchtkauf in der Bucht angeht, da stimme ich Dir "generell" auch zu, aber in diesem Fall halte ich es wirklich für eine mögliche Alternative.

Grund: Ein Zeiss Glas kann man richten lassen (und es lohnt sich auch) sehr oft auf Garantie - und falls nicht, kostet es bei der Simone (Optixxx.de) nicht viel.
Und vielleicht hat man ja Glück und es ist nicht eine "recykelte Gurke" sondern ein anständiges FG.

Wenn man sicher gehen will, ob ein FG wirklich "gut in der Hand liegt" und wirklich nicht schielt, dann gibt's eh nur eins: vor dem Kauf ausprobieren und dann (falls gut) genau das FG kaufen, was man in der Hand hatte! Das geht aber nur auf Messen oder wenn man direkt zum Händler fährt.

Okay, bei Neukauf über einen Händler ist eine allfällige Rückgabe / Preisnachlass einfacher als beim Bucht-Gebrauchtkauf, aber wenn(*) ich beim Händler 3x das neue FG zurückschicken muss, um dann endlich eines zu erhalten, was keinen "Transportschaden" erlitten hat, dann tät'ich mich schon über die Langzeitstabilität des erstandenen Modelles fragen. Auch wenn es (momentan) gut ist...

* von so einem Fall habe ich schon aus erster Hand gehöhrt!

Erst das 4. Modell hat ihm wirklich gepasst. Der Händler hat die anderen 3 problemlos zurückgenommen / ersetzt, aber das FG, was man dann schlussendlich in den Händen hat (auch wenn es einem dann zufrieden stellt), das hat einen irgendwie bitteren Beigeschmack.[V]

Dann lieber ein schielendes Zeiss (idealerweise als schielend gekennzeichnet und entsprechend günstig geangelt) und es direkt zur Simone in die Wellness-Kur schicken!

P.s. Daniel: frag' doch mal bei der Simone an, ob sie was günstiges gebrauchtes hat. Manchmal hat sie gebrauchte Sachen in dieser Preisklasse. Dann hättest Du ein FG (auch wenn nicht Zeiss drauf steht!) was sicher ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis bietet.

Hallo Daniel,

ich glaube, du hast mit einem (1) 7x50 von (2)Zeiss bei (3) e-bay eine gute Entscheidung getroffen, denn

1. ich habe ein 7x50 Fujinon und dunkle Alpenvorlandhimmel. Es war mein 1. Fernlas (von inzwischen 5), die AP ist grandios und ich werde das FG nie mehr hergeben!

2. Ich habe bei e-bay vor kurzem ein erstklassiges, vergütetes 10x50 Dekarem für 125.-Euro bekommen!
3. 7x ist die ideale Vergrößerung für freihändiges, entspanntes Beobachten und die AP über 7mm bei dunklem Himmel unschlagbar!

Ich kann dir also Hoffnungen machen! Viel Glück!

Gruss, Helmut

Hallo, Helmut...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
ich glaube, du hast mit einem (1) 7x50 von (2)Zeiss bei (3) e-bay eine gute Entscheidung getroffen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hat er NICHT - Er wohnt in Mannheim !
Würde er in Namibia, den Anden oder der Äusseren Mongolei wohnen hätte er das richtige Glas.

Wo er aber beobachtet kann er trommeln, wenn er auf 6,x mag fst kommt
und da verliert er um Klassen was Deepsky mit dem FG angeht.
Nicht jeder (eigentlich kaum wer) trennt Doppelsternderl mit dem Fernglas.
Milchstrassenspaziergänge und Übersichtsbeobachtungen, sowie Schnellspechteleien sind hier wohl eher angesagt...

Daher wäre ein Glas mit 5...max 6mm AP (wie Lambert und Stathis bereits erwähnten) angesagt gewesen.
Ich bin von einem 8x56 auf ein 10x50 gewechselt und dachte mir hat einer den Vorhang vom Himmel gezogen !

Gruß und Zwei gesunde Augen

Der Jan

Ich hatte ja als erster (hihi, Silvio) das Zeiss 7x50 bei ebay empfohlen, ich hatte mir vor einigen Jahren dort auch sehr günstig ein absolut perfektes Jenoptem ersteigert, es war wunderbar, butterweiche Fokussierung, riesiges Gesichtfeld, randscharf ... aber ich hab es wieder verkauft, hier über den astrotreff an einen Jäger der danach gegoogelt hat, weil benutzt hab ich es fast nie, mal in den Alpen auf 1300m Höhe im Winter, aber bei mir zu Hause bei einem 6.0 mag dunklen Landhimmel war mein 10 x 50 Fujinon doch sinnvoller und viel öfter im Einsatz, mit 7 x 50 der Himmel zu sehr aufgehellt, also ich stimme den Einwänden von Lambert, Stathis und Jan zu

Hallo.

Ich habe (und hatte) in meiner Laufzeit schon einige Ferngläser, z.B.

- das besagte 7x50 Jenoptem
- ein 10x50 Dekarem
- ein 7x30 Jenoptem
- ein 10x60 Leitz Decimar
- ein 8x42 Fuji HCF
- ein 8x21 Fuji HCF

Mit den 21 und 30mm Öffnung habe ich nie am Nachthimmel beobachtet, beim 7x30 Jenoptem war eh die Brücke gebrochen (SecondHand Shop, umgerechnet 15.- Euros) und das HCF 8x21 ist mein "Autohandschuhfach-Immerdabeiglas", nicht für Astro.

Die beiden 10x, so viel Vergrösserung kann ich freihand nicht entspannt(!) ruhig halten. Diese FG's habe ich beide günstig gebraucht gekauft und nicht viel Später auch günstig wieder abgegeben.

Das 7x50 Jenoptem (war mal bei der Simone in Wellness-Kur) war über mehrere Jahre mein absolut bevorzugtes Astrofernglas. Stimmt, die 7,1mm AP sind eigentlich zu viel, aber notfalls kann man ein FG ja auch noch abblenden! [:D]

Das 8x42 HCF ist (seit die HCF-Serie durch ICS eingeführt wurde) mein aktuelles "ideal-Allroundglas". 8x kann ich entspannt ruhig halten, (vielleicht auch weil's wesentlich leichter und kompakter ist als die beiden 10x Porro Gläser) auch bei längereren Streifzügen durch die Milchstrasse. Ich habe mir aber schon (unter 6,5mag Südschwarzwaldhimmel, der liegt 20 Autominuten von meinem Wohnhaus entfernt) mehr AP gewünscht!
(Aber aufgrund des hier gesetzten Budgets kommt das HCF 8x42 oder 8x50 eh nicht in Betracht; nicht mal die 32 oder 21mm Varianten der HCF - zumindest nicht als Neukauf.[^])

Zur AP:

Angenommen, man hat ein 7x50 FG und einen auf 3mag vst aufgehellten Grosstadthimmel, dann ist das Problem nicht die grosse AP, sondern der schlechte Himmel!

Oder anders gesagt: auch wenn man in diesem Falle ein Fernglas benutzt, wo die AP der Himmelsqualität angepasst ist (7x30? [:o)]) , dann wird die angepasste AP den Beobachtungsgenuss nicht wirklich steigern!
3mag (oder auch 4mag) Himmel bleibt schlechter Himmel - egal, ob das FG nun 4 oder 5 oder 7mm AP hat!

Aber meiner Meinung nach geht es in diesem Thread gar nicht um AP's, sondern es geht in erster Linie darum, mit einem Budget von 100.- Euros ein möglichst gutes Astrofernglas zu kriegen.

Und bei dieser Zielsetzung ist ein gebrauchtes (möglichst gut erhaltenes) 7x50 Jenoptem m.E. das bestmögliche, was man kriegen kann.
Auch wenn man in der Stadt wohnt.

Meine Meinung.

Hallo Jan,

zunächst einmal hat der Absender des Threads selbigen recht schlecht betreut und wenig über die Beobachtungsfaktoren erzählt, und nicht einmal Fragen (Brille, Himmelsgüte...) beantwortet!
Ich habe den Thread natürlich gleich noch einmal auf "Mannheim" durchgelesen und nichts gefunden, bis ich auf die Idee kam, mir Daniels Profil anzusehen! Tatsächlich! Trotzdem:

Woher weißt du denn wann (Urlaub?) und wo (doch sicher nicht aus der Stadt!) der Fragesteller beobachten will!?

Es ist wie Silvio schrieb:
"Angenommen, man hat ein 7x50 FG und einen auf 3mag vst aufgehellten Grosstadthimmel, dann ist das Problem nicht die grosse AP, sondern der schlechte Himmel!"

So sehe ich das auch und ich ergänze:
Wenn ich den Sternenhimmel beobachten will, dann fahre ich vorher weg von der Großstadt aufs Land, und wenn ich nur bloßäugig beobachten kann! (Bevor ich mir ein FG/Teleskop... kaufe!) Das bringt doch mehr Seherlebnis als das größte Teleskop in der Stadt!

Ein guter Himmel ist, jedenfalls für mich, oberstes Gebot, vor jeglichem Instrumentarium! Lieber wenige, gute Landnächte als viele Großstadtnächte!
Ein Veränderlichen-oder Planeten- oder Doppelstern-Beobachter mag das anders sehen! Mir geht es um die Herrlichkeiten des Himmels und nicht um Messreihen oder Planquadrate! Milchstraße, leuchtende und dunkle Nebel, Galaxien...unter dunklen Himmeln!
Und die habe nicht nur ich, sondern ein jeder, der sich auf den Weg macht!
Ich weiß, viele, wenn nicht die meisten, ziehen ein 10x50 einem 7x50 vor. Da gab es schon lange Diskussionen und Stathis fragte zurecht nach der Größe der Dunkeladaptierten Pupille!
Ich habe meine nie gemessen, aber ich weiß, was ich in Beobachtungsnächten einem 7x50 neben einem 10x50 mehr sah!
Und noch eine Anmerkung zum scheinbaren GF (das bei den 7x50 angeblich meist kleiner als 50° ist):
Die scheinbaren Gfer meiner FG kenne ich nicht, die interessieren mich auch nicht im Gegensatz zu den wahren GF!
1. Mein 8x30 Deltrentis (n.n.n.)hat 8,5°
2. Mein 5x32 Miyauchi (Gaia)hat (nicht nur angegebene sondern auch nachgemessene!) 13,25°
3. Mein 7x50 Fujinon (Nero) hat 7,5°
4. Mein 10x50 Dekarem (n.n.n.) hat 7,3°
5. Mein 100mm Großbino (Staubfrei) bei 20x 2,7°
(Die noch nicht namentlichen FG habe ich erst seit kurzem von e-bay erworben und bin sehr zufrieden mit ihnen!)

Ich finde die 7,5° des 7x50 vollkommen ausreichend und habe sogar mein 7x50 Binon mit 9,5° GF angesichts der Abbildungsqualität zu Rand hin wieder verkauft. Mein erstes FG das Fujinon habe ich immer noch!

"Aber meiner Meinung nach geht es in diesem Thread gar nicht um AP's, sondern es geht in erster Linie darum, mit einem Budget von 100.- Euros ein möglichst gutes Astrofernglas zu kriegen."

Ganz genau, Silvio! Darum ein Zeiss bei e-bay! Vielleicht wäre ein 10x50 für Daniel (für mich sicher nicht!)die bessere Wahl gewesen, das mag sein!
Auch hoffe ich für ihn, dass er keine "Gurke" erwischt. Da ist natürlich jetzt auch Glück mit im Spiel!

Viele Grüsse, Sterngucker Helmut

Guten Abend, Helmut...

Die wenigsten Frager "pflegen" Ihre Threads,
so obliegt es dem Ratgeber sich darüber zu informieren wo der Standort ist.
Entweder durch nachfragen, oder wie in diesem Fall durch anklicken der Signatur und studieren des Impressums.

Hier erfährt man auch:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Meine Beobachtungsplätze:

-Kohlhof über Heidelberg
im Winter Bortle 5-6 (also mittelmäßig), aber der beste Beobachtungsort in der näheren Umgebung von Mannheim. Für bessere Plätze müsste ich schätzungsweise 70km mit dem Autofahren, bzw. gefahren werden. Und das ist mir dann doch zu viel.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ergo: AP 5 [;)]

Ein Astroglas "für den Urlaub" ist kein Astroglas, sondern ein Urlaubsglas...
Wer nach einem Astroglas fragt gedenkt dieses gemeinhin auch dort zu benutzen wo er beobachtet.

Du nennst auch irgendwas jenseits der Zahl 5 an Binokularen Dein Eigen,
hast also eine nette Auswahl versammelt, welche dem Threadstarter leider noch abgeht.
Als erstes und womöglich einziges Fernglas ein so spezielles Glas zu wählen ist m.E. nicht der wahre Jakob.

....aaaber das ist wie immer nur meine Meinung - und ich könnte Unrecht haben [:D]

Gruß und Heidelbeeren für Alle

Der Jan

Hi, Daniel....

Na, dann wünsche ich Dir ganz zynismusfrei und von Herzen Viel Spaß mit dem Gerät [^]

Gruß und dichte Zelte

Der Jan

Hallo Daniel.

Ich denke, damit hast Du eine ziemlich gute Entscheidung getroffen. Hoffentlich kriegst Du ein optisch und mechanisch einwandfreies FG, dann hast Du mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit viel Spass damit.

Lass' uns dann bitte wissen, wie's weiter geht - und ob Dein FG dann wirklich das ist, was Du Dir gewünscht hast.

(Direktvergleich mit dem Tchibo wär' wahrscheinlich ziemlich unfair...[;)])