Nikon oder Canon

Hi Georg,

meiner Meinung nach ist die Frage Canon oder Nikon wirklich nur eine Glaubensfrage.
Ich bin Besitzer einer Nikon D40x und bin sehr zufrieden mit ihr. Die D40x ist zwar schon ein älteres Modell und somit ist das Rauschen entsprechend stärker, jedoch denke ich (ich habe keine Erfahrungen!), dass aktuelle Modelle der beiden Hersteller gleichauf sind.

Hallo,

ich möchte mal folgende Fragen einbringen:
Welche Nikon-Modelle haben Liveview?
Für welche Nikon-Modelle wird ein Umbau des IR-Filters angeboten?

Gruss Heinz

http://astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm
http://astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm
http://astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm

Das Problem ist auch bei aktuellen Nikons NICHT geloest.
Es ist unerheblich fuer jegliche Form von Fotografie - außer Astrofotos.

Hartwig

Generell ist das Problem von der Seite zu sehen:

Zuerst war sie Kamera da, dann möchte man Aufnahmen durch das Teleskop machen. Somit ist die Beantwortung einfach:

Nicht weiter ärgern, neue Canon EOS Kamera (350D bis 5D) je nach "Vermögen" kaufen und umbauen lassen.

Wer das nicht möchte:

Bitte schön: Es ist jedem unbenommen, Erfahrungen zu sammeln. Er sollte sich aber hinterher nicht beschweren, wenn die Ergebnisse nicht so ausfallen, wie man es gerne hätte.

Man kann dann natürlich als Neueinsteiger den eher frustrierenden Weg über eine L-RGB CCD wählen, die in der Anschaffung alle EOS-Modelle toppt. [;)]

Bruno

Canon gegen Nikon?

Relativ einfach.
Für Astrofotografie Canon, sie "kann" hier mehr als Nikon, was man in der allgemeinen Fotografie allerdings auch nie braucht.
In der allgemeinen Fotografie sind die Profimodelle von Nikon den Canons überlegen, bei den Consumerkameras dürften der vielen (dann unnötigen) Spielereien wegen die Canons die Nase vorn haben.

Ich fahre zweigleisig: als Universalkamera die Fuji S3pro, der sechseckigen Pixeln wegen und des höheren Dynamikumfangs von 400% und des Teles wegen (Verlängerung 1,5 = 400mm entspricht 600mm), für filigrane Aufnahmen die Nikon D3x als KB-Vollformat mit 36 Mio Pixeln und sehr geringem Rauschen. Und wenn`s hart auf hart kommt: Die neue Leitz S2, die zwar bestellt, allerdings noch nicht da ist, aber ich kann warten.

Allen Astro-Foto-Begeisterten sei aber Canon empfohlen.

CS
Winfried

<font color="limegreen">Wen die nun folgenden Offtopic-Beiträge von Jens, Winfried und einigen anderen nicht interessen, kann hier klicken, um beim Thema weiter zu lesen. (mintaka)</font id="limegreen">

Lässt sich reduzieren auf
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
Allen Astro-Foto-Begeisterten sei aber Canon empfohlen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Jens

Hallo Jens,

wobei ich es aber offen ließ, daß man auch mit anderen DSLR-Kameras sehr gute Astrofotos machen kann. Nicht nur mit Nikon oder Canon. Fuji z.B. ist rauscharm bis 30 DIN und hat einen um 400% gesteigerten Dynamikumfang, - hat auch seine Vorteile...

Und immernoch (wer noch eine hat): Chemisch. Anschließen, Film rein, 30 Minuten bis 2 Stunden (am Stück!) belichten. - Und dafür habe ich wieder eine, na was wohl? - Canon F1 von 1972.....Und die funktioniert ganz ohne Batterien auch noch bei 40 Grad minus (schon probiert auf dem Finsterahorn in der Schwiz)

CS
Winfried

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: kopfgeist</i>
<br />Lässt sich reduzieren auf
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
Allen Astro-Foto-Begeisterten sei aber Canon empfohlen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Jens

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

[|)]..................danke, ich dachte bisher, nur mir geht's auf den Geist............

Malte

Einem Neueinsteiger heute noch analoge Fotografietechnik zu empfehlen, gerade in der Sparte Astrofotografie, wo zu Beginn ein hoher Ausschuss garantiert ist... das halte ich für nicht sinnvoll... Zudem fragte der TO nach dSLR, nicht nach SLR.

Hast du einen direkten Vergleich Fuji vs. Canon vs. Nikon angestellt im Astrobereich? 400% hört sich nett an, aber solange das nur auf dem Papier steht oder in einem Labor nachgewiesen wurde, sind diese angaben für die Tonne. Es zählt die Praxis, und sonst nichts...

Und wieder erhöht sich dein Zähler um 1, nachdem du erwähnst, dass du die D3X besitzt... Hoffentlich kommt bald der Nachfolger raus [;)]...

Jens

Meine klare Empfehlung ist: Canon.

Ich habe auch eine Nikon (D50). Die kann in keinem Punkt (bei der Astrofotografie) der Canon das Wasser reichen. Sie fristet ein einsames Dasein im Kellerschrank
OK, die ist zwar schon etwas älter, aber auch damals, als sie noch "aktuell" war konnte sie mit den Canon´s nicht mithalten.

Hallo Jens,

dann schau mal u.a. das Buch "Tilman Riemenschneider, Gesichter der Spätgotik" an. Gibt es auch in MGH. Alle Aufnahmen wurden mit der Fuji S2pro aufgenommen, also dem Vorgängermodell. Versuche mal, das mit einer anderen Kamere in diesem Dynamikbereich zu erreichen.
Zur D3x: Gibst Du bei Deinen Aufnahmen kein Kameramodell an ?
Übrigens ist bekannt, daß ich keine Astrofotografie (mehr) betreibe.

CS
Winfried

Hallo Winfried,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
<br />Hallo Jens,
...
Zur D3x: Gibst Du bei Deinen Aufnahmen kein Kameramodell an ?
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Doch. Aber UNTER einem Bild in den Aufnahmedaten und nicht bei jeder sich ergebenden Möglichkeit bei einem Plausch/Chat/Forumsbeitrag [;)] Aber was soll's? Das ist mir in der Vergangenheit nur immer wieder aufgefallen [;)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
<br />Übrigens ist bekannt, daß ich keine Astrofotografie (mehr) betreibe.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Sorry, aber genau diese Aussage disqualifiziert dich an der Beurteilung, welche Kameras heute für den Astrobereich einsetzbar und praktikabel sind. [;)]
Mag sein, dass die eine Kamera ne super Dynamik hat. Kann aber sein (muss nicht!), dass sie dafür rauscht/hotpixelt oder sonstwas und ne andere mit weniger Dynamik ihre Schwächen durch was anderes wieder wett macht. Die PRAXIS eben...

So... *ausklink*. Darf trotz Urlaub im Geschäft antreten...

Bis denn,

Jens

Hallo Jens,

Zitat: "Sorry, aber genau diese Aussage disqualifiziert dich an der Beurteilung, welche Kameras heute für den Astrobereich einsetzbar und praktikabel sind."

Nicht ganz so vorlaut, bitte, ich habe schon Erfahrung in der Astrofotografie, auch in der digitalen. Ich mache das nicht erst seit gestern. Aber meine Aufnahmen veröffentliche ich nicht im Internet.

CS
Winfried

Winfried,

Bin ich vorlaut, wenn ich feststelle, dass du nach deiner eigenen Aussage KEINE Astrofotografie (mehr) betreibst, aber dennoch Tips für die Praxis geben willst?
Nichts anderes tat ich! Und das schließt sich mMn größtenteils aus.

Auf meine "Unterstellung" hin behauptest du dann aber plötzlich doch, du würdest Astrofotografie betreiben?
Irgendwie verstehe ich da was nicht...
Wie auch immer...

Zum ursprünglichen Thema. Ich halte nach wie vor an meiner und der Aussage anderer fest, dass für die <b>Astrofotografie</b> (von was anderem sprach der TO nicht) die Canons den anderen Marken vorzuziehen ist. Das soll nicht heißen, dass mit Nikon, Pentax usw. keine Astrofotografie möglich ist, aber es ist eben mit Einschnitten zu rechnen. Anfangs dachte ich "Oh, die D50 von Nikon ist gar nciht so übel"... aber in der PRAXIS musste ich feststellen, dass diese kein beleuchtetes LCD hat, was in der Astrofotografie eigentlich ein Kill-Kriterium ist... Man könnte zwar auch ohne diese Beleuchtung auskommen, indem man sich anderweitig hilft, aber eben das unterstreiche ich mit folgendem Vergleich:

Fiat vs. Porsche... man kommt mit beiden ans Ziel, aber im Porsche isses eben etwas komfortabler und macht mehr Spaß (und ist schneller am Ziel [;)]).

Grüße,

Jens

Whooooo... Langsam reiten, Leute.

In der Tat sind die Aussagen von Winfried wiedersprüchlich und ich gebe Jens, der doch einiges an Astrofotografieerfahrung vorweisen kann recht, dass (momentan zumindest) kein Weg an einer Canon DSLR vorbeigeht.

Winfried, ohne was von Dir zu kennen, kann man es auch nicht beurteilen. Ich kenne deine Gründe nicht, warum Du keine Astrofotografie mehr betreibst, das spielt aber auch keine Rolle.
Wie heisst es so schön: Pic or it didn´t happen. [;)]

So, jetzt geh ich wieder etwas vom Fenster zurück, eh ich noch rausfalle.

Just my 2 cents!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
............Aber meine Aufnahmen veröffentliche ich nicht im Internet.

CS
Winfried
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
ja nee, is´klar!
ist uns allen schon aufgefallen.
aber wo veröffentlichst du sie?
angst vor raubkopien deiner bilder?
wasserzeichen hilft.
wie auch immer....
ich meine jedenfalls, von winfried folgendes gelesen zu haben,jetzt mal frei aus dem lameng;
"...mehr oder weniger nur erinnerungsfotos ohne wissenschaftlichen wert,weshalb ich keine astrofotografie ( mehr) betreibe......."

na also, wie schön, das ich zum beispiel nur spaß daran habe, etwas zu fotografieren, was ich nicht sehen kann.ganz unwissenschaftlich.und ganz gleich wie "katastrofal" die ergebnisse sind mache ich es.

amateurgruß,
tom

Eben, Tom,

wenn, dann mache ich nur noch "Erinnerungsfotos" und Übersichtsaufnahmen. Den Aufwand mit Stacken etc. mache ich (heute) nicht mehr. Die Bücher, in denen man meine Fotos sehen kann, darf ich aus Werbungsgründen hier ja nicht nennen, aber ich denke, man kennt sie.

Und die Übersichtsaufnahmen und Sternfelder, die ich derzeit aufnehme, kann ich hier auch nicht zeigen, die verlieren zuviel an Details. Ich arbeite schon noch daran, wieder mal Aufnahmen zu machen, aber das wird noch dauern, bis ich die veröffentliche. Das Kameraformat ist 9x12cm, aufgenommen auf Diamaterial, die Optik ein Tele-Arton 5,6/270 mm (Schneider Kreuznach) sowie ein APO-Symmar 5,6/360 mm. Länger geht nicht, die Standarte ist leider nur 36 cm lang und die "große" kamera ist zu schwer und unhandlich. Aber ich muß mir noch bessere Haltemöglichkeiten auf der Montierungsplatte bauen lassen, die ganze Sache ist mir noch zu instabil, da die Kameraschiene mindestens 3 Auflagepunkte benötigt.
Ich denke mal, in einem Jahr wird man wieder Aufnahmen von mir zu Gesicht bekommen. Allerdings chemisch, da es für Großbildkameras leider nur Scanrückteile gibt und die benötigen HMI- oder ein anderes, flackerfreies Licht. Mit Langzeitbelichtungen "draussen" ist da nichts, da sich die Bedingungen ständig ändern und die Farben daher innerhalb eines Scandurchgangs unterschiedlich sein würden.

CS
Winfried

Hallo zusammen,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
<br />Die Bücher, in denen man meine Fotos sehen kann, darf ich aus Werbungsgründen hier ja nicht nennen...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nur damit ich das richtig verstehe... du stellst hier keine (deine) Bilder ein, weil du damit keine Werbung machen darfst/willst/kannst. Auf der anderen Seite zitierst du in

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
dann schau mal u.a. das Buch "Tilman Riemenschneider, Gesichter der Spätgotik" an. Gibt es auch in MGH. Alle Aufnahmen wurden mit der Fuji S2pro aufgenommen, also dem Vorgängermodell.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">einen kompletten Buchtitel (in versch. Quellen fand ich "illustriert und verlegt von Berberich"). [?] Ich komm da nicht so richtig mit. [xx(]
Zudem, was spricht dagegen, ein Bild hier einzustellen, OHNE ein entsprechendes Buch dazu nennen zu müssen? Wenn du der Urheber bist, sollte das Einstellen des Bildes kein Problem sein.
Btw... du kennst sicher die Blasius-Berwarttreppe in unserem Schloss? Dynamisch sehr anspruchsvoll. Ich hatte bei grellem Sonnenschein kaum Probleme, den kompletten Dynamikbereich in einem Bild zu erfassen. Dann sollte es für deine Fuji überhaupt kein Problem sein. Das würde mich mal interessieren.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
...aber ich denke, man kennt sie.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ich nicht. Klingt aber sehr selbstbewusst.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
<font size="1">Und die Übersichtsaufnahmen und Sternfelder, die ich derzeit aufnehme, kann ich hier auch nicht zeigen, die verlieren zuviel an Details. Ich arbeite schon noch daran, wieder mal Aufnahmen zu machen, aber das wird noch dauern, bis ich die veröffentliche.
.
.
.
.
Mit Langzeitbelichtungen "draussen" ist da nichts, da sich die Bedingungen ständig ändern und die Farben daher innerhalb eines Scandurchgangs unterschiedlich sein würden.</font id="size1"><hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Liest sich ja alles schön und gut, aber fragte irgendjemand danach? [8)]

Naja... ich hab genug gelesen hier. Sollte sich nichts grundlegend Neues hier ergeben, bin ich raus.

Grüße,

Jens

Hallo Jens,

auf meinen Riemenschneider-Band kann ich verweisen, weil er mit Astronomie nichts am Hut hat, ist also "artfremd". Auf meine Bücher im Bereich der Astronomie darf ich nicht verweisen, da ich hier als Händler eingeschrieben bin. So wurde es mir von den Admins gesagt und daran muß ich mich halten.

Daß Du sie nicht kennst liegt wohl aber an Dir selbst. Ich hatte Dich ja einmal gebeten, eines dieser Bücher bei Euch vorstellen zu dürfen.
Das war vor vielen Wochen.
Eine Antwort habe ich bis heute noch nicht erhalten und nun auch keine Lust mehr, meine Bücher in MGH vorzustellen.

Meine Antwort in Bezug auf Übersichtsaufnahmen war nicht an Dich gerichtet.
Blasius-Berwarttreppe: Dann schau Dir mal im Schluß die Postkarte dazu an. Die ist nämlich von mir. Oder auch in unserem Tauber-Buch, da findest Du noch mehr Aufnahmen vom Schloß. Sollte man kennen als Taubertäler....

So, dieses Thema ist für mich beendet.

Winfried

Aber warum darfst/willst du ein EINZELNES BILD nicht veröffentlichen? Ich bin sicher, sehr viele Leser hier wären sehr gespannt!

Jens

Winfried,

ich verstehe... es ist eine Bildungslücke, wenn man als Hiesiger deine Bücher nicht kennt? Hut ab vor deinem Selbstbewusstsein.
Ich kenne nur dein Berwarttreppenbild, für dessen Anfertigung angeblich die oberen Fenster verdunkelt wurden. Gibt's da noch andere?

Naja... wie auch immer. Der TO kann sich seine benötigten Infos zusammensuchen, ich häng mich jetzt über ein M-31-Bild.

Jens

EDIT: Nachgefügt hier meine Interpretation der besagten Treppe:
http://www.kopfgeist.com/bilder/sw/berwarttreppe01.htm