Paracorr?

hallo Günter,

ich hab mir vor ein paar Wochen einen Paracorr über ebay in USA eingekauft.
Der Paracorr hat an meinem f4.5 Spiegel schon eine signifikante Bildverbesserung zur Folge.
Auch bei den Naglerokularen hast du am Rand noch eine sichtbare Koma.
Die kriegt man mit dem Paracorr dann komplett weg.

Ich habe ein sogenanntes Panzerokular von Zeiss. Das ist ein 84° 30mm Erfle.
Ohne Paracorr ist das Bild vollkommen unbrauchbar. Nur das innere 1/3 des Bildfeldes ist einigermassen scharf. Mit Paracorr erhält man eine deutliche Verbesserung des Bildes. Man kann aber deutlich erkennen, dass noch Astigmatismus übrig bleibt. Dieser wird vom Paracorr nicht beseitigt.

Bei den Plössl ist das Problem nicht so gross, da das Gesichtfeld nicht so riesig ist.

Das Bild nur mit einem Nagler ist aber besser als mit einem Erfle und dem Paracorr.

clear skies

Wolfgang

Hallo Wolfgang,

wie sieht es denn mit der Schärfe auf der Achse aus, und um wieviel mm verändert sich denn die Bildlage?

Gruß Roland

hallo Roland,

der Paracorr ist ja eher was für die längeren Okular-Brennweiten.

Bei meinem 9mm Nagler (222x) verwende ich den Paracorr nicht, da man keine Bildverbesserung mehr erkennen kann.

Beim 16mm Nagler (125x) ist der Effekt sehr deutlich und angenehm.

Als langbrennweitiges Okular habe ich nur das Zeiss 30mm Erfle.
Da blende ich den 18" Spiegel auf 14" ab (f5.6) und bekomme mit dem Paracorr eine annehmbar scharfe Abbildung.
Das 31mm Nagler würde da sicher noch bessere Ergebnisse bringen, ist mir aber derzeit zu teuer.

Der Paracorr wirkt ja als leichte Barlow mit Faktor 1,15.

Der Fokus verschiebt sich eher nach hinten. Da die Einschubhülse mit 2" Durchmesser aber 7,5cm lang ist, ist es kein Problem, den Paracorr nicht ganz bis zum Anschlag reinzustecken und so in den Fokus zu kommen.

Mit dem 16mm Nagler erhält man aber einen "Vorbau" von fast 20cm Länge über dem OAZ.

Ich habe früher mal den MPCC von Baader getestet. Der bringt visuell nach meiner Erfahrung überhaupt nichts.

Sven Wienstein hat von seinem Komakorrektor im VC200 berichtet, dass der gut funktionieren soll. Den gibt es auch separat zu kaufen.
Da wäre ein direkter Vergleich mit dem Paracorr mal interessant.

Insgesamt ist der Paracorr vor allem dazu gedacht, die Nagler noch weiter zu perfektionieren (z.B. für jene, die sich generell vor den "komatösen" Newtons fürchten). Aber auch mit preisgünstigen Okularen sollte der Effekt deutlich sichbar sein.

Die hierzulande noch in den Preislisten auftauchenden 400 euro sind natürlich ein Witz. In USA kosten die Paracorr vis. $270,00. Da liesse sich aber sicherlich auch mit den Händlern reden. Die US-Okulare sind ja schon deutlich billiger geworden.

clear skies

Wolfgang

Hallo Wolfgang,

vielen Dank für deinen Beitrag. Ich hatte eigentlich gehofft, dass der Paracorr auch bei hohen Vergrößerungen (Planeten) was bringt. Die Performance Graphik von Onkel Al hat mich allerdings etwas stutzig gemacht. Dort sieht man, dass bei f/4 auch auf der Achse leichte Unschärfen auftreten.

Hoffentlich melden sich noch mehr Leute, die was dazu sagen können. Ich habe auch starkes Interesse daran. Was mich auch am meisten interessiert, ist die Abbildungsgüte auf der Achse.

Leider kriegte ich das Teil beim Testversuch auf dem ITV bei meinem 24" f/4,1 nicht in den Fokus und wollte nicht extra für einen Test die Stangen kürzen.

Hallo Wolfgang,

ebenfalls vielen Dank für die Info, leider hatte ich heute morgen in der Eile vergessen zu fragen was das Teil denn wiegt.
Ich liebäugele auch mit dem Paracorr für mein 18" F/4.5 "Auge" und für den gerade angefangenen F/4.4 21er, würde ihn aber gerne noch vorher testen.

Gruß Roland

Hallo allerseits,
ich hatte mal einen Paracorr. Soweit ich mich erinnern kann verschlechterte sich die Abbildung auf der Achse nicht.
Mit Naglern funktioniert das Teil recht gut, der Test mit dem 31er an f4,5 brachte rundere Sterne am Bildfeldrand. Allerdings wird das Bildfeld etwas kleiner, dass kann natürlich auch an der 1,15 fachen Vergrößerung des Paracorr liegen.
Beim 30er Wild ist der Erfolg nur mäßig gewesen, aber das hat im äußeren Bilddrittel bei f 4,5 sowieso grauenhafte Abbildungsquallität. Bei Plössels kann ich wenig mitreden, habe ich nie probiert. Aber es gehen definitiv nicht alle Okulare. Bsp.: Das 40er Pentax zeigte an f4 (o.k.10mm AP ist etwas heftig, aber trotzdem)bei Einsatz mit dem Paracorr ab 60% im Prinzip gar keine Bilder mehr, besser gesagt fast aquarellmäßig.
Die Fokuslage liegt mit Paracorr etwas weiter Richtung Hauptspiegel, ich glaube so um die 5mm.
Ich habe das Teil abgegeben, weil der Paracorr nach Einbau meines Filterschiebers nicht mehr vollständig im OAZ versenkt werden konnte und ich den Filterschieber nicht in den Strahlengang stellen wollte.
Gruß Jörg

Laut Tele Vue Info wiegt der Parcorr knapp 500 g.

Einige weitere Info findet sich unter Ask Al. Zur Schärfe auf der Achse steht dort nichts eindeutiges. Dort steht aber, dass das 31 mm Nagler am Korrektor etwas vignetiert, was ja auch logisch ist, da das 31-er ja das gesamte 2" Gesichtsfeld nutzt und der Korrektor ja auch nur 2" Öffnung hat (Siehe Al's Antwort) Allerdings sei die Schärfe am Rand ja höher und daher das scharfe Gesichtsfeld größer. Jörg, da fällt mir ein, vielleicht ist beim 40 mm Pentax auch Vignetierung im Spiel gewesen?

Ich finde allerdings, dass das 31-er Nagler (und auch das 26-er) auch ohne Paracorr eine unverschämt gute Randschärfe haben. Die Hauptspiegel Koma ist halt nur eine Seite der Medallie, die andere ist, wie gut die Okulare überhaupt mit den hohen Öffnungsverhältnissen klar kommen (Okularastigmatismus).

Hallo Stathis,
<i>vielleicht ist beim 40 mm Pentax auch Vignetierung im Spiel gewesen?</i>
ja war bestimmt auch im Spiel, nur davon dürfte es ja nicht unscharf werden. Gar kein Bild meinte ich nicht wörtlich, in dem besagten Bereich war eine starke Verschlechterung der Schärfe festzustellen.
Also genau das Gegenteil von dem, was der Paracorr eigentlich bewirken soll.
Gruß Jörg