Okulare Nagler versus Meade

Hallo Helmuth,

schlecht.... sehr, sehr schlecht.... echt miese Abbildung und keinesfalls auch nur annähernd mit dem Nagler-Erlebnis zu vergleichen. Und Al Nagler würde sich im Grabe umdrehen bei dem Gedanken, dass ein Nagler auch nur in die Nähe dieser Okulare gebracht wird... nur ist er da ja glücklicherweise noch nicht.

Ciao,
Stefan

Hallo Helmuth,

Jeder macht mal Fehler

mfg Payam

ps: dieser kommentar war nicht produktiv.. aber auch nicht destruktiv..

Hallo Uepsie,

auf welche Brennweite(n) bezieht sich deine Einschätzung der Meade UWA?

==> Helmut:

Ich habe einmal mit dem 14mm UWA an einem f5 Dobson beobachten können.
Das hat mir gut gefallen,allerdings hatte ich keinen direkten Vergleich
zu einem Nagler ähnlicher Brennweite.

MfG,Karsten

Hallo zusammen,
vor fast 15 Jahren habe ich mir nach einem Vergleich mit Meade und Nagler
Okularen mich für die Meade Okulare entschieden.
14mm und 8,8 mm Kontrahenten : Nagler 13 mm und 9mm
Beim direkten Vergleichen am meinem damaligen 17,5 Zoll F4.5 Dobson
auf dem ITT in Kärnten konnte ich keine erwähnenswerten Qualitätsunterschiede erkennen.
Der günstigere Preis der Meade Okulare machte mir dann die Entscheidung leichter.
PS: inzwischen habe ich mir noch 6,7+4,7mm angeschaft.
Dies ist aber kein Vergleich mit aktuellen Tele Vue Produkten
(==>)Upsie: Dein Urteil kann ich leider nicht nachvollziehen.

Hallo Helmuth

das Meade 14mm UWA ist ein absolutes Sahnestück von Okular.

Die kürzeren Brennweiten sind auch nicht schlecht aber wenn ich mich recht erinnere ist das 6.7er etwas gelbstichig.

>>Upsie: Dein Urteil kann ich leider nicht nachvollziehen.

Ich auch nicht. Uepsie, hast scheinbar noch nie durch ein Meade UWA geguckt.

Gruß
Klaus.

Hallo Helmut,

du vergleichst einen Mittelklassewagen mit einem Formel 1 Renner, da stimmen die Relationen zwischen Preis/Leistung natürlich nicht für - ein bisschen mehr Spitzenleistung muß man in der Regel überproportional mehr bezahlen.
Für dass was die Meade kosten sind sie OK und es gibt durchaus brauchbare Okulare von dieser Firma.
Der beste Rat ist selbst durchschauen und dann (nach Geldbeutelinhalt und Gewissen ;-)) entscheiden.

Grüße und CS

Klaus

Hallo Ihr Oku- Experten!

neue optische Wunder? Oku- Vergleich gaaanz ohne Teleskop und Objektangabe? Ich kann mit sowas nix anfangen, aber ich lerne noch[:I].

Ernsthaft, vorgestern hab ich mein Nagler 26 mm mit einem 20 mm Plössl an Saturn verglichen. Preisverhältnis ungefähr 10:1, "Leistungverhältnis": leichter Vorsprung für Plössl, weil näher an der Optiumalvergrößerung. Von früheren Vergleichen an disem teleskop weiß ich, dass hier auch ein sehr preisgünstiges Kellner genau so gut abschneidet.
Teleskop 12" f/17 Cassegrain.

Wenn ich dagegen 16" f/4,8 "Pünktchen" auf DS- Objekte ausrichte, benutze ich fast ausschließlich das Nagler, weil bisher nix vergleichbares gefunden. Ich kann mir aber durchaus vorstellen dass je nach Teleskop und Anwendung der Unterschied zwischen Nagler und Meade- und sonstigen Okus verschwindend gering wird.

Gruß Kurt

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kurt</i>
<br />Hallo Ihr Oku- Experten!

neue optische Wunder? Oku- Vergleich gaaanz ohne Teleskop und Objektangabe? Ich kann mit sowas nix anfangen, aber ich lerne noch[:I].
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Großer Meister,

das letzte Mal habe ich in der Nacht von Monatag auf Dienstag bei einem Bekannten bei unserer kleinen Spessart-Starparty (http://de.groups.yahoo.com/group/astrotreff/) durch ein Meade 14mm UWA durchgeschaut. Teleskop war ein TMB 115mm Apo Refraktor, Objekt war u.a. der Sternhaufen NGC7789 in Cassiopeia. Okay, ist jetzt nicht optimal zur Beurteilung des Okulars da es nicht an einem schnellen Newton eingesetzt wurde. Aber dennoch möchte ich es erwähnen, das Bild war wunderschön kontrastreich, naglertypisches großes Gesichtsfeld und die Sterne punktförmig über's gesamte Gesichtsfeld, der Einblick sehr bequem.

Ich habe aber in den letzten Jahren des öfteren bei anderen mitbeobachtet (z.B. an einem 15" Dobson) wo auch das 14er UWA eingesetzt wurde und kann mich noch erinnern, daß mir die Abbildung sehr imponiert hat. Einen direkten Vergleich mit z.B. Naglers habe ich jedoch nie gemacht.

Helmuth, wenn ich mich recht erinnere, dann hast du ja bereits ein Nagler im Bereich von 14mm und das Meade UWA käme damit eh nicht in Frage. Was ich aber mal mit einem Bekannten zusammen verglichen habe, war das Meade 6.7mm UWA und Pentax 5.2mm (Testobjekt: Mond). Woran ich mich noch erinnere ist, daß das Meade einen leichten Gelbstich hatte.

Beste Grüße
Klaus (der auch voll auf Nagler abfährt)

Hallo,
könnte es sein dass Meade die Nagler in Lizenz, gebaut hat? Ich meine irgendwo sowas gelesen zu haben.

Gruß Roland, (der auch sein 16er T2 von Al nicht mehr hergibt)

Stefan (uepsie),

auch ich kann deine differenzierung in 'Nagler' und 'Meade UWA' nicht nachvollziehen. Ich hatte (und habe) beide und muss sagen, dass die Meade UWAs exakt auf dem niveau der T2 nagler liegen. ja mehr noch: die ähnlichkeiten in aussehen, techn. daten und abbildung lassen einen gemeinsamen stammbaum vermuten. in der tat wird laut darüber spekuliert, dass beide okularanbieter beim gleichen fabrikant herstellen lassen.

daher meine wertung: unentschieden.

weil man die Meade meist preiswerter einkaufen kann, würde ich sie auf jeden fall im (vor dem) auge behalten.