Vixen Porta - oder Giro mini?

Hi!

Ich hab die Porta zwar nur mit einem Celestron ED80 im Einsatz, allerdings ist der mittlerweile auch ziemlich schwer geworden (SteelTrack OAZ, 2"-Okus, teils Herschelkeil => Der Schwerpunkt liegt etwa im Zenitprisma, ausbalancieren unmöglich) und wird trotzdem ganz gut getragen.

Kleine Vorwarnung: Der Mittelpunkt der Höhenachse ist nur acht Zentimeter oberhalb der Gummiabdeckung der Azimuth-Achse, je nachdem, wie dick dein Tubus ist, kriegst Du Probleme, wenn Du nicht nur nach oben schaust. Für Himmelsbeobachtungen sollte das aber nicht stören, da schaust Du ja eh nach oben.

Problematisch bei der Porta hab ich das lummelige Alu-Stativ gesehen, am ED80/600 war's mir zu niedrig. Allerdings beobachte ich eh lieber im stehen, mit Hocker wär's bequem. Leider ist die Porta mit dem Stativ verschraubt, der Adapter auf Fotogewinde ist unverschämt teuer (39 Euro für eine Alu-Platte, und optional noch mal 59,- Euro, um aus dem Fotogewinde eine Vixen-Teleskopbasis zu machen). Im Augenblick hab ich die Montierung auf einem Berlebach Report Stativ, was recht gut funktioniet (dafür, dass der Schwerpunkt von meinem Setup knapp außerhalb der Stativbeine liegt, sind 2-3 Sekunden Nachschwingen okay), und als Endlösung kommt ein Berlebach Uni 28 her, das Stativ ist dann 1,60m hoch.

Fazit: Wenn dir das Alu-Stativ hoch und stabil genug ist (ich hab's nicht mehr) und dein Tubus nicht zu fett ist, sollte die Montierung damit gut klar kommen. Das Handling der Porta ist sehr schön, und sie ist wesentlich stabiler als das Stativ. Falls Du das Stativ ersetzen willst, wird's halt gleich ein ganzes Stück teuer. Ich hab die 220 Euro für die Porta-Montierung als guten Preis angesehen und das Alu-Stativ als Verpackungsmüll, aber für 80 Euro ein refraktortaugliches Stativ neu zu kaufen ist wohl unmöglich...

Gruß,
Alex

Hallo Carsten,

ich verwende die Porta mit einem 120/600er. Das geht noch ganz gut. Der 150/750er ist aber sicher um einiges schwerer und fetter. Das könnte eng werden...

Gruß
Andreas

Hallo.

Ich habe eine AYO und würde sie wieder wählen. Ich kenne einige Besitzer von AYO-Montierungen und keiner hat auch nur das geringste dran auszusetzen. Im Interstellarum gab's mal einen Test verschiedener Alt/Az-Montierungen. Das einzige, was sie an der AYO auszusetzen hatten, ist, dass die Prismenklemmung fast schon zu präzise gefertigt ist und somit das Einfädeln der Prismenschiene erschwert. Schweizer Präzision, hald...[8D]

Link zum Hersteller: http://www.aokswiss.ch/d/mont/ayo/ayo1/ayo1.html
Unabhängiger Testbericht: http://www.deepsky-brothers.de/Testbericht_AYO_dt.pdf

Ergänzenderweise muss ich aber auch noch schreiben, dass ich mir an der letzten AME auch die Giro-Modellreihe mal angeguckt habe und die machen auch einen sehr "wertigen" Eindruck!

Hi!

Der Vorteil der Giro Mini ist, dass Du dir gleich ein passendes Stativ dazu kaufen (lassen) kannst und die Klemmung leichter feineinstellen kannst - bei der Porta geht das über zwei Inbus-Schrauben, Inbusschlüssel sind in der Montierung verstaut. Da es für die Feineinstellung bei der Porta Feintriebe gibt, habe ich die Schrauben eher etwas fester, sodass ich das Ungleichgewicht besser ausgleichen kann.

Ich hab die große GiroIII neulich mit einem ausbalancierten 15-Kilo-Schmidt-Newton getestet, was auch bei hoher Vergrößerung ziemlich gut ging und vor allem Ruckzuck aufgebaut war - die Giro Mini dürfte ähnlich sauber verarbeitet sein. Ich sag mal so: Wenn Du nicht übertrieben hoch vergrößerst (und 150/750 klingt eh eher nach Achromat denn nach Apo) und das Teleskop ausbalancieren kannst, brauchst Du die Feintriebe nicht unbedingt, von daher spricht nichts gegen Giro oder Ayo.

Dir Giro ist auch etwas kompakter und passt eventuell noch mit in eine größere Stativtasche.

Hat eigentlich irgendwer schon mal was richtig negatives über die besseren Alt-Az-Montierungen (Porta, Giro, Ayo - also alles so ab 100 Euro aufwärts) gehört? Da scheinen ja alle ziemlich zufrieden zu sein. Ich würde meine Porta auch nicht mehr hergeben, auch wenn ich die Plastik-Feintriebsgriffe wohl noch durch Messing ersetzen werde und das Stativ gleich entsorgt habe.

Wieviel wiegt dein Teleskop eigentlich ca?

Gruß,
Alex

Hallo Carsten,

vor der gleichen Frage hatte ich vor drei Monaten auch gestanden und mich dann für die Giro 3 entschieden.

Die Vixen Porta kommt halt mit einem Stativ, was ich nicht brauche, zumal gefällt mir das Prinzip der Rutschkupplung einfach besser.

Also ein Blick auf die Giros: Hier wiegt die Giro 3 nur wenig mehr als die Giro Mini, zudem brauche ich für meinen Richfielder kein Gegengewicht auf der Giro 3, was deutlich Ballast spart. Nach oben sind einfach mehr Reserven da, sodass ich den etwas höheren Preis verglichen zur Mini gerne in Kauf genommen habe.

Silvio als Eidgenosse schwört natürlich auf die Ayo, diese wäre damals wie heute jedoch deutlich teurer gewesen. Die Tatsache, dass William Optics die Ayo inzwischen in Lizenz übernommen und dadurch zusätzliche Distributionswege erschlossen hat, änderte daran bisher nichts.

AFAIK sind die Besitzer all dieser Montierungen recht zufrieden, was man hingegen von Billiglösungen wie der AZ3 wohl nicht behaupten kann. Diese ist damals auch im Interstellarum-Test ziemlich abgewatscht worden.

Ach ja, von ICS gibt es noch den SkyDob. Aus Gründen, an die ich mich jetzt ad hoc nicht mehr erinnere, kam diese Montierung für mich nicht in Frage.

Du hast also die Qual der Wahl... [:o)]

Hallo Nelson,

ja - so eine Alt/Az Montierung ist eine feine Sache. Ich habe hier ein ziemlich dickes Videostativ mit Neigekopf von den Schwiegerältern. Gar nicht so schlecht, aber ich hätte auch lieber so etwas wie die AYO oder Giro. Wenn Du mit den Händen sehr geschickt bist, dann besteht die Möglichkeit, Dir eine solche Montierung selbst zu bauen. Unser Winni hat das mal gemacht und das auch noch vom Feinsten. Zu sehen war die Montierung auf dem diesjährigen CHAT und auf seinem Treffen im Bayrischen Wald. Ich habe hier ein paar Fotos davon (lieber Winii, hoffe das ist für Dich OK, dass ich mit Deinem Zeug angebe[:D] )

Auf diesen Fotos trägt die Montierung einen 120/600er Refraktor. Mit 150/750 wird das Ding sicher auch noch fertig...

Den Mega-Aufwand muss wahrscheinlich auch nicht reingesteckt werden. Die bieden Lager sind sogenannte Flanschlager oder Stehlager. Haben Kugellager und können für wenig Geld aus der Bucht gefischt werden. z.B.

http://shop.ebay.de/?_from=R40…_sacat=See-All-Categories

Viel Spass bei der Entscheidung!
Sudan

Hallo zusammen...[:)]

Wenn man wirklich selberbauen kann/will, dann gibts wesentlich günstigere und bessere Sachen, hat Sudan ja schon erwähnt...(heftig hinwink zu ihm!) [;)]
Die Bilder gehen scheinbar nicht, ich bin deshalb so frei den link hier im Treff zu vermerken:

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=70962

lg
Winni

Hallo Carsten,

ich weiß es nicht - aber ich könnte mir vorstellen, dass die Giro-mini etwas unterdimensioniert ist. Zumindest für einen 150/750er Refraktor.

Ich selbst habe einen um 11cm gekürzten 150/1200er auf einer Giro2 und dies geht ohne weiteres - auch mit schwerem Zubehör wie 2" Spiegel und 5-8mm SW Zoom...

In Namibia hatte ich das Gerät dabei aber die GG daheim gelassen (Gewichtsgründe). Dachte mir zur Not geht auch eine Tasche mit Sand oder Steinen als GG - och ich konnte getrost darauf verzichten.

Ich würde hier eher zur Giro2 oder 3 greifen - dann hast Du noch Reserven ...

Gruß

Copernicus

Hallo Carsten,

wenn Du kein schweres Zubehör dran hängst, geht auch die Giro Mini, allerdings nur mit einer Gegengewichtsstange und einem Gegengewicht.
Da bist Du bei ca. 240 Euro und die Giro III DX kostet geringfügig mehr und läuft in Deinem Falle auch ohne Gegengewicht.

Die Porta wäre wirklich hart an der Grenze, bei einer Giro hast Du erheblich mehr Spielraum - auch für die Zukunft.
Falls Du ein GP-Stativ hast, dann paßt die Giro III DX problemlos drauf und sonst gibt es ab und zu mal ein günstiges im Gebrauchtmarkt.

Die Giro II gibt es nur noch auf dem Gebrauchtmarkt und wurde durch die Giro III DX abgelöst (verbesserte Lagerung).

(==>)Alex
Nimm eine längere Prismenschiene (20-30cm), dann kannst Du Deine Optik 100% ausbalancieren, falls Du nicht weißt wie, dann bitte per Mail melden (oder schick mir mal bitte ein Bild vom Aufbau).

Viele Grüße
Nils Kloth

Hallo,

sieh mal da:
http://www.meadeshop.de/item.php5?lang=de&id=4965000

Da gibt´s die Giro II in der Twin-View Ausführung (d.h. inkl. zweitem Arm und 2 Prismenklemmen) und einem sehr brauchbaren Metallstativ (doppelt geklemmt Füße!) um € 199,--.

Auch das Gegengewicht gibt´s dort inklusive der nötigen Stange recht günstig: € 29,- für 4,5 Kilo plus Stange - habe ich noch nirgendwo günstiger gesehen)

Ich habe entweder meinen ED80 oder meinen 8"f6 Dobson oder auch mal beides drauf - ohne Probleme und stabil.

Verwende allerdings ein massives Leica-Vermessungsstativ.

Wenn der Dobs drauf ist, braucht´s das Gegengewicht vor allem dazu, das Stativ nicht umfallen zu lassen (wen´s denn mal nicht so schön gerade aufgestellt ist .... )

Den ED trägt die GiroMini (habe ich auch) gerade noch ohne Gegengewicht, mit läuft sie einfach schöner. Ist meine Reisekombi.

CS, Christian

Die Doppelarmausführung ist auch nicht schlecht - so kann man dann zeitgleich zwei verschiedene Instrumente montieren und hat Gleichzeitig eine Balance. Im Grunde sind Gegengewichte ja eher (notwendiger) Ballast.

So wäre die Kombi kurzbrennweitiger und langbrennweitiger Refri sicherlich interessant - zumal man dann immer den Einblick wechseln kann.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Astrogarten</i>
(==&gt;)Alex
Nimm eine längere Prismenschiene (20-30cm), dann kannst Du Deine Optik 100% ausbalancieren, falls Du nicht weißt wie, dann bitte per Mail melden (oder schick mir mal bitte ein Bild vom Aufbau).

Viele Grüße
Nils Kloth
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi!

Danke für das Angebot. An eine längere Prismenschiene hatte ich auch schon gedacht, geht aber nicht. Hier mal ein Bild von der zweitschlimmsten Kombination (Herschelkeil + Übersichtsokular, richtig schlimm ist's, wenn ich da noch die D50 für Okularprojektion dranhänge). Das Objektiv ist am Bildrand noch zu erahnen, nur die Taukappe fehlt.

Bei azimutalem Setup ist die Prismenschiene auf der selben Höhe wie der Feintrieb, und der Schwerpunkt liegt auch etwa auf der selben Höhe wie der Messingfeintrieb. Ich könnte natürlich den Okularauszug um 90 Grad drehen, aber das wäre doch etwas ungewöhnlich... Die Klemmstärke ist noch auf der Werkseinstellung, von daher mache ich mir keine Sorge - ich hab noch nichts nachstellen müssen.

Parallaktisch montiert würde es gehen, aber bis dahin sind's noch ein paar Jährchen - jetzt steht erst mal anderes Spielzeug auf dem Einkaufzettel.

Ich könnte natürlich die Prismenschiene nach vorne verlängern und da dann Gegengewichte dranflanschen - aber mein Teleskopkoffer wiegt jetzt schon mehr als ursprünglich geplant und wird primär von einem Ledergürtel zusammengehalten, da will ich nicht noch Gegengewichte reinpacken.

Genug off-topic...

(==&gt;)Carsten: Das EQ-5-Stativ kenne ich nicht, aber nur zur Info: Für die GiroIII gibt es auch einen passenden Hartplastik-Koffer mit Aussparungen, indem nicht nur die Montierung mit Prismenklemme, sondern auch Gegengewichtsstange und Gegengewichte verstaut werden können. Im Verein haben wir den bei TS gekauft, aber ich gehe mal davon aus, dass er genau wie die Giro-Montierung auch von Tele-Optic Tecnica stammt, sodass ihn jeder Händler besorgen kann. Bei TS taucht er auf der neuen Homepage auch nicht mehr auf, von daher einfach nachfragen.

Gruß,
Alex