einige bilder mit eq-1

  • "... locker bleiben sag ich immer locker bleiben ..." (Fanta Vier [:)])


    Is doch egal wer wie welche Fotos macht. Nicht streiten hier. Ich habe meine Minimalfotos hier im Forum gezeigt, weil ich hier schon so oft gelesen habe, daß Astrofotografie erst mit < 2000 Euronen anfängt. Und dies einem Einsteiger zu schreiben finde ich nicht o.k., wie man ja auch an den Fotos von Tom oder Philipp sehen kann. Klar gibt es da detailtechnisch gesehen riesen Unterschiede und ich staune hier auch regelmäßig, was für supergeile Fotos hier gezeigt werden und weiß auch durchaus zu schätzen, wieviel Arbeit sich der Fotograf damit gemacht hat. Wenn er seine Arbeit dann hier präsentiert, dann freue ich mich auch sehr darüber. An einigen dieser Aufnahmen kann man sich ja auch gar nicht satt sehen. Mir persönlich ist das aber zuviel Aufwand um ähnlich detailreiche Ergebnisse zu erzielen - ich bin auch mehr der visuelle Astronom. Daher begnüge ich mich gerne mit den "minimalistischen" und etwas weniger nervenaufreibenden Mitteln. [:)] Und ich aus meiner Sicht denke, daß sich das auch durchaus lohnt und sich sehen lassen kann.


    Also, seid lieb zueinander und laßt jeden so "arbeiten", wie er es am liebsten mag.


    Gruß und CS
    Heiko

  • hi,
    der ton von mir ist nicht vergriffen,schade,wenn meine kritik bei rolf nicht angekommen ist.
    jedoch verstehe ich unter dem "vermitteln von erfahrung" nicht solche posts wie "wirst... schon... sehen" oder ähnliches.
    minimalaufwand ist relativ,schrieb ich schon.
    da in meiner gegend maximalaufwand verschwendung ist, ich schrieb ebenfalls schon, das ich froh sein kann einen stern mit>4mag zu sehen(bei solchen bedingungen geht rolf vermutlich nicht fotografieren),hole ich einfach das für mich optimale raus,sicher steigerungsfähig,keine frage, mein equipment ist ja i.o..
    TEST
    frage an rolf und alle anderen; welche dso kann ich eurer meinung nach im zentralen ruhrgebiet mit einem sky fog limit von <15mag mit einer f/4 optik ablichten?
    equipment egal.
    und bitte kein "das kannst du vergessen, geht gar nicht".
    so, als nächstes nehme ich mir dann mal m101,m42,ic 434 und irgendeinen ngc im taurus vor, wieder minimalistisch.


    immer noch feundlicher gruss,
    tom

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: dorito</i>
    <br />frage an rolf und alle anderen; welche dso kann ich eurer meinung nach im zentralen ruhrgebiet mit einem sky fog limit von &lt;15mag mit einer f/4 optik ablichten?
    equipment egal.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Mit einer SW-Kamera und Schmalbandfiltern gehen alle Nebelobjekte auch unter solchen Bedingungen recht gut. Dann heisst es allerdings lange belichten (5min+ pro Aufnahme) mit den daraus resultierenden Anforderungen an die Nachführung.


    Gruß
    Torsten

  • Ich glaube, was Rolf mit seiner Anwendung sagen wollte, habe ich auch schon an mir festgestellt: Wer erstmal vom Virus erfasst wurde, der wird schrittweise bestrebt sein, seinen Wissenstand und damit meistens auch seine Ausrüstung zu erweitern. Warum einige (darunter auch ich, zumindest bis jetzt nicht) das nicht tun, hängt von vielen Faktoren ab, die da sind:


    Kohle, Zeitaufwand, Qualität des Standorts, Transportkapazität etc. etc.


    Trotzdem bin auch ich nicht ganz bei meinem Anfangsequipment geblieben, das war nämlich 'ne analoge Praktica mit Knete und Klebeband auf einem AltAz-motorisierten Meade-Gerät.
    Ich hatte aber die Geduld (und den Wahnsinn) das auszuprobieren und hab mich wie verrückt über meinen ersten Andromeda-Blob oder den unscharfen Machholz-Matschfleck mit Schweif neben den unscharfen Plejaden gefreut.


    Solange die Kollegen hier mit Minimalequipment sich (und andere) an den Bildern erfreuen und darüber staunen, dass sie Photonen eingefangen haben, die Millionen von Jahren gereist sind, hat jede Art von Fotografie ihre Daseinsberechtigung.


    Und wer soviel Begeisterung und Staunen mitbringt und aus seinen Möglichkeiten das Maximum rausholt, ist in meinen Augen für die Astrofotografie mehr als qualifiziert.


    Ob man dann irgendwann mit Riesenequipment zu perfekten Plätzen fährt oder auf dem eigenen Balkon das maximal mögliche rausholt, bleibt jedem überlassen.


    In erster Linie zählt doch die Freude an dem Hobby und das direkte Erleben und wer sich über sein Ergebnis freut, hat Recht. Inzwischen habe ich auch mitbekommen, wie und womit ich meine Ergebnisse verbessern könnte, aber solange mir beim Bearbeiten der Ergebnisse noch regelmäßig die Kinnlade runterfällt, ist es gut und richtig so.


    Nebenbei: Es würde mich mal interessieren, wo die Aussteigerquote höher ist: Bei denen, die mit kleinen Sachen anfangen, oder bei denen, die fragen: Ich hab Xtausend Euronen, was soll ich mal kaufen?


    Also an Philipp, Tony, Tom und all die anderen Minimalisten, Puristen, Barndoor-Spezialisten etc. da draußen: Macht weiter so, ihr werdet schon sehen, was ihr davon habt ;)
    Ich mache jedenfalls weiter. Und ganz zum Schluss noch: Es wird mal wieder Zeit für klaren Himmel, dann wird der Ton hier auch wieder positiver...


    Viele Grüße, Anke

  • Hallo zusammen,


    da bei der obigen Fragestellung das Equipment keine Rolle spielt, hier meine Antwort darauf, was man unter versifftem Himmel fotografieren kann: ALLES!
    Voraussetzung: Der geeignete Deep-Sky Fotofilter, lange Belichtungszeiten und ein wenig Ahnung von EBV.


    Beweis Nr1:
    http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=77753
    --&gt; Bedingungen: 2-3 Sterne vom Cepheus sichbar, der Rest Suppe


    Beweis Nr2:
    http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=75614
    --&gt; KEIN einziger Stern im Zielgebiet sichtbar!


    Beweis Nr3:
    http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=75499
    --&gt; KEIN einziger Stern im Zielgebiet sichtbar!
    (bitte Rohbild beachten)



    Soweit also zur lustigen Behauptung, dass der gute Rolf anscheinend nur bei einem
    perfekten 6.5er Alpenhimmel rausgeht.
    Ich habe gar nie mehr, als einen 4er Himmel im Wohngebiet.



    Ansonsten wird ein Foto mit EQ1 gefordert.


    Damit kann ich nur fast dienen. Meine allerersten Versuche fanden
    mangels einer EQ1 halt mit einer EQ3 + 114er Newton statt.
    Kamera war eine Canon Powershot G2 mit Selbstbauadapter. Max. B-Zeit: 15sec. Alles Einzelbilder.


    Beweis Nr.4:




    Dann noch abschließend zur letzten Frage: Ist mein Equipment in Ordnung?
    Ja, vorausgesetzt, man kann alles hinreichend bedienen.




    Grüße
    Rolf

  • Hallo,


    ich will mcih erst kurz vorstellen, mein Name ist Dennis und bin 28 Jahre alt und komme aus dem Remstal.
    Mein Teleskop ist ein Seben 114/1000 auf einer EQ 1 dieses Teleskop habe ich von einem Freund geschenkt bekommen.
    Nun habe ich euren Beitrag gesehen über Fotos mit der EQ1 und war begeistert da mein Kumpel meinte damit kann man nicht fotografieren, aber jetzt werde ich es doch mal probieren mit meiner Olympus OM1.
    Danke für solch ein tollen Beitrag ihr habt mich motiviert es doch zu probieren.
    Wie bekomme ich die Kamera ans Teleskop?


    Grüße Dennis

  • Hallo Dennis,


    willkommen im Board. Ich sende Dir am besten eine kurze PN, denn
    ich etwas für Dich :)


    Ansonsten kommt es darauf an, ob Dein Scope einen 2" Okularauszug hat. Bei 1 1/4" wird es richtig schwierig. Zudem sollte der Backfokus ausreichen (bei einem Newton wird das schnell eng) um die Kamera fokussieren zu können.


    Ist es richtig, dass die OM1 eine Analog SLR ist?


    Den wirklichen Schwachpunkt sehe ich allerdings bei der EQ1. Wahrscheinlich hast Du mehr Erfolg, wenn Du das Scope abmontierst und die Kamera mit einem WW-Objektiv erstmal so auf der EQ1 verwendest
    und Übersichtsaufnahmen machst.



    Grüße
    Rolf

  • Hallo Rolf,


    danke für die Antwort es ist eine analoge Spiegelreflex. Ja das Teleskop hat einen kleinen Auszug.
    Mit WW Objektiv habe ich doch zuwenig Vergrößerung um Galaxien aufzunehmen. Ich probier es mal mit dem Teleskop da ich gleich eine Herausforderung suche. Sternbilder kann man doch immernoch machen.
    Nur das Problem wie bekomme ich die Kamera an das Gerät, habe einmal durch mein Kumpel sein Teleskop fotografiert mit einer Sony Digi Cam durch das Okular vielleicht geht es so.


    Auf deine Email komme ich gerne zurück.


    Grüße Dennis

  • (==&gt;) dennis;
    rolf hat recht,durch die langen hebel schlingert das teleskop auf der eq1 sicher beim spiegelklappen der kamera.
    bei meinen aufnahmen mit eq 1 war "nicht pupsen" angesagt,bei der letzten mit m27 war spiegelvorauslösung und das antiverwackeldingsbums pflicht.
    nach meiner erfahrung ist ein motor (30,-€)zwingend erforderlich, selbst bei kurzen brennweiten unter 200mm.
    ´ne rutschkupplung(7,-€) zwischen motor und getriebe ebenfalls, sonst kann man objekte nur über die klemmung mittig plazieren, also nicht zuverlässig.
    ansonsten haben kurzbrennweitige aufnahmen auch ihren reiz(mein gott, es ist voller sterne!).
    als beispiel nochmal die aufnahme mit m27;
    da habe ich in den für mich völlig sternenleeren himmel reingehalten, nichts ausser albireo in der nähe,und der ist ausserhalb des bildes.
    viel erfolg mit deinen ersten(?) astroaufnahmen,
    tom

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: geissinger</i>
    <br />.....
    Soweit also zur lustigen Behauptung, dass der gute Rolf anscheinend nur bei einem
    perfekten 6.5er Alpenhimmel rausgeht.
    Ich habe gar nie mehr, als einen 4er Himmel im Wohngebiet.
    ....
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    man,da habe ich ja was angerichtet(wer schrieb das,ich oder rolf?).
    1.wer behauptet den sowas?wenn du da mal nicht irgendwas in meine worte hineininterpretierst oder vllt. aus dem zusammenhang reisst...
    2.fotografierst du auch von dort?ich meine mit deinem topequipment?


    nee,komm,lass gut sein.
    sagen wir ,ich war vorübergehend böse.....
    finde ich toll,wie du nun sachlichen beistand bei einsteigerfragen leistest, prima!
    weiterhin freundlichen gruss,
    tom

  • Hallo!
    Ich hab ein Bild, was ganz gut in diesen Thread passt.
    Mit einem 3,5" Mak von Seben, ner Digiknipse, alles auf einem wackeligen 08/15-Fotostativ, ganz ohne Nachführung, also Minimalismus pur!

    Grob! scharfgestellt, 27 mal geknipst, das ganze im Frühdunst unter Vorstadthimmel, Temperatur um den Gefrierpunkt.
    Alle 27 Bilder mit Gimp überlagert ( Danke, Ulrich für deine Anleitung), fertig.
    Ist zwar nicht der schönste Orionnebel (ich hoffe, man kann erkennen, was Es ist), aber immerhin.


    Gruß
    Micha

  • Hallo Tom,


    zu 1)
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...das ich froh sein kann einen stern mit&gt;4mag zu sehen(bei solchen bedingungen geht rolf vermutlich nicht fotografieren),hole ich einfach das für mich optimale raus,sicher steigerungsfähig,keine frage, mein equipment ist ja i.o..
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Was gibt es daran falsch zu verstehen??? Etwas provokant, findest Du nicht?


    zu 2)
    Natürlich fotografiere ich genau unter diesen Bedingungen auf meinem Balkon. Das ist ja gerade der Witz dran, weil ich dann keine 100kg "Topequipment" schleifen muss und trotzdem Bilderchen machen kann.
    Du hast doch extra gefragt, was unter miesem Himmel machbar ist. Meine Antwort darauf steht bereits weiter oben.


    Das mit dem "da habe ich ja was angerichtet" ist übrigens von mir und war an Heiko gerichtet.


    Falls Du jetzt noch weitere Fragen, inbesondere und vorzugsweise zu Fachthemen hast, kann ich Dir / Euch auf Wunsch gerne behilflich sein.


    Grüße
    Rolf

  • so ähnlich sah mein erster digitaler orion auch aus...
    respekt!
    versuche doch mal, die überlagerung mit fitswork zu machen, idiotensicher.
    kann sogar ich.
    vllt gibt´s dann noch etwas mehr details..
    respektvollen gruß,
    tom

  • Hi Rolf,



    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Rolf
    Das mit dem "da habe ich ja was angerichtet" ist übrigens von mir und war an Heiko gerichtet.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    genauso hatte ich´s auch verstanden... [;)]


    Gruß
    Heiko

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!