Canon EOS 5D Mark II

ISO 25600? Werden Nachführprobleme damit jetzt kameraseitig gelöst? [;)]
Ich sehe schon Wettbewerbe kommen: Wer macht das schönste Freihand-Deepskybild?

Zumindest lassen erste Bilder der 50D darauf schliessen, dass 1600 ISO mittlerweile wirklich ohne grosse Einschränkung der Bildqualität nutzbar sind.

Gruss Heinz

...und wann bitte kommt endlich meine Nikon ?....
Auf die warte ich sehnsüchtig. Volles Format, 24 MP und möglichst langsam. Schnelles brauche ich nicht. Aber wahrscheinlich macht die dann wieder 12 B/sec und kostet entsprechend. Ist zum Verzweifeln, ihr Canon-user seid klar im Vorteil.

CS
Winfried

Hallo Stefan,

..wäre ich gelb... - verstehe ich nicht (!?!).
Die D700 ist mir noch zu klein, die schafft gerade mal die Auflösung wie meine Fuji S3pro, ich habe sie mal nebeneinander gehabt und getestet. Gut, die 700 ist etwas besser in der Schärfe, aber wenn ich schon eine neue kaufe, dann will ich schon die 24 MP haben und keine 12MP`s.

Liebe Grüße
Winfried

...kapiert...
Aber da ich ja in der Nähe von TBB wohne, bin ich ja eh ein "Gelbfüßler", wie man uns hier nennt.

CS
Winfried

Hallo, Stefan:
...sieht aus wie eines meiner ersten 'nachgeführten' Astrofotos. Wenn ich bedenke, was das (vor 8 Jahren) noch für ein Aufwand war; aber auch: was für ein Erfolgserlebnis!
Gruß,
Stefan

Hallo Photonensüchtige!

Hehe ich sehe schon worauf es hinausläuft.

Demnächst knipsen wir wie die Chinesen alles was am Himmel ist freihändig aus der Hüfte.
Dann heist es Monti´s adee.
Dann wäre der Reiz an diesem Hobby dahin.

Aber der Wettbewerb "Freihändiges Deepsky-Knipsen" ist gut.
Dann käme noch die Steigerung...Halpha mit 6nm...das wäre ein Eintrag in´s
Guinnesbuch der Rekorde.

Pixelige Grüße...

M.f.G.
Thomas

Hallo ihr ASA oder ISO-Fetischisten [:D],

kann man schon erkennen ob bei dieser Kamera der IR-Filter ebenfalls einfacher entfernbar ist wie bei der 40D? Das wär goil ... [:p]

CDS
Jan

Also für 4s Belichtungszeit finde ich das ISO Rauschen aber heftig.

Zitat
"zur Klärung: Das Bild wurde natürlich NICHT mit einer 5D Mark II aufgenommen . Es ist (nahezu) ein 100%-Crop. Sollte nur 'ne Spielerei sein, mehr nicht.

Grüße
Stefan"

...aber kommt einem HR Bild schon sehr nahe.[:D][:D][:D]

CS Heiner

Aber nun mal im Ernst,
ich warte noch bis die 5D im Preis richtig absackt und dann hol ich sie mir.
Wenn ich bedenk, dass meine 20D nur noch für schlappe 280 Euronen gehandelt kommt richtig Freude auf.

Denn die Fotos macht immer noch der, der hinter der Kamera steht-oder?

In diesem Sinne

CS Heiner

Moin!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gummiadler</i>Denn die Fotos macht immer noch der, der hinter der Kamera steht-oder?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das stimmt wohl, allerdings machen neue Modelle mit neuen Features häufig viele Dinge einfacher oder sogar erst möglich. Und über die Frage, welche Features wichtig, nützlich oder überflüssig sind, wird mit aufgesetzten Scheuklappen heftigst diskutiert [;)]

Ciao,

es ist abzuwarten ob die 5DMkII wirklich bessere 'Standbilder' machen kann, als die 5D - ISO 25600 hin oder her. Das Rauschverhalten möchte ich erstmal ganz genau sehen ... Die 5D hat sehr grosse Pixel und das ist eben hilfreich für die Rauschminderung (wenn auch nicht für die Auflösung)! Wer gerne eine 'gehobene' Kamera will für Astro, holt sich ne gebrauchte 5D (wird wohl bald in der 1000 Euro-Klasse liegen) und baut den Filter aus !

Die Milchstrasse im Schwan kommt im Osten hoch ...(links Nordamerika + Pelikan, darüber Deneb (N links, O unten).
Quick-Hack-Composit aus 4 Bildern mit stehender Kamera aus dieser Nacht
Canon 5D (keine Filtermod), 4 x 10sec bei ISO3200, f=50mm f/2, ca. 23 MESZ
(Ja, man sieht die Bildfelddrehung
© PS 2008

Hallo Peter,

bei der Aufnahme würde auch heftigstes Rauschen nicht auffallen [;)].

Gruss Heinz

jo, war auch nicht so sehr als ernsthafter Qualitäts-Beweis gedacht, sondern eher 'n Illustriertenbild zum Thema Standbilder
Wenn's interessiert, dann veilleicht eher das hier begutachten:
http://eyes4skies.de/Internet/…9374_p_UMa_Korsika_j7.jpg
(Statt Uma ist das natürlich UMi - ich hatte nur keine Lust mehr die Beschriftungen zu ändern!)
Gruss, Peter

(==&gt;)TheCCDAstronomer

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">kann man schon erkennen ob bei dieser Kamera der IR-Filter ebenfalls einfacher entfernbar ist wie bei der 40D?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wieso ist bei der 40D der IR-filter schwer austauschbar? Gerade bei dieser Kamera geht es denkbar einfach. Das ist einfach ein gerücht, was in die Welt gesetzt wurde um die hohen Preise zu rechtfertigen.
Laut Canon Kundendienst haben die für die Demontage und Montage der Kamera die selben Arbeitszeiten wie bei einer 450D. Sie ist also nicht schwerer auseinander und wieder zusammen zu bauen. Deshalb kostet es dort auch nur 100.-Euro zzgl. MwSt. und Versandkosten sich des Filters zu entledigen.
Hinzu kommt, daß man bei der 40D auch nur einen Teil des Filters entfernen muss und keinen Baader-Filter braucht. Der ist nämlich bei der 40D überflüssig.

Hallo, Thomas:
nur zum Verständnis:
Umbauservice Baader für Canon EOS 40 D DSLR-Kamera 395,-! [V]
Umbauservice Canon für Canon EOS 40 D DSLR-Kamera 119,-[?]
Gehts da wirklich um die gleiche Leistung? Und warum braucht man den Baader-Filter bei der 40 D nicht?
Gruß,
Stefan

Moin Thomas,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: ThomasWest</i>
<br />(==&gt;)TheCCDAstronomer

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">kann man schon erkennen ob bei dieser Kamera der IR-Filter ebenfalls einfacher entfernbar ist wie bei der 40D?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wieso ist bei der 40D der IR-filter schwer austauschbar?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
ich glaube, er hat genau das gemeint - die Frage war also, ob es bei der 5DII ebenso einfach ist, wie bei der 40D.

Ciao Stefan,

Liveview - keine Frage, dass das sehr hilfreich ist schneller zu fokussieren ! Aber es gab ja auch schon Astrofotografie vor LiveView :-).
Ich mach das mit einem Winkelsucher (Sucherlupe)an der 5D, geht auch eigentlich ganz gut und dauert ein paar Minuten, egal ob am f=500mm APO oder an einem Newton oder am C11. Z.B. hier:
http://eyes4skies.de/Internet/…es/picture_M13_Newton.htm

Am besten man holt sich die 5DMkII, klar ! (Vollformat + Liveview + ca 1.3x höhere Auflösung). Aber es ist finanziell i.a. nicht optimal, an der vordersten Front der Technologie zu kaufen (Markterscheinen der 5DMkII). Was ich eben sage ist: die 5D hat Vollformat, grosse Pixel (ca 1.7x grössere Fläche vgl mit MkII) deshalb sehr rauscharm, und ist - u.a. wegen des Erscheinens der MkII - bald sehr günstig zu haben ! Eine neue 5DMkII kostet mehr als 2x soviel wie eine gebrauchte 5D... DAS ist der Punkt. Abwägen - gedanklich und den Geldbeutel - muss jeder natürlich selber.

Ein Punkt ist natürlich auch die Auflösung:
5D Pixel=8.4my bei f=1000mm: 2Pixel=3.5arcsec
5DMkII Pixel=6.4my bei f=1000mm: 2Pixel=2.7arcsec
Das Seeing hierzulande wird wohl eher selten unter die 2-3arcsec gehen. Je nach Brennweite mit der man fotografiert kann man dann die höhere Auflösung der Kamera auch nutzen oder eben nicht ...

Gruss, Peter

Ciao nochmal,

was mich allerdings an der 5DMkII interessieren würde ist ihre Fähigkeit hochaufgelöste (!) Videos zu drehen. Also: die Kamera könnte man für Video-Astrofotografie benutzen ! DAS wäre evtl ein sehr wichtiges Feature ! Verglichen mit den üblichen WebCams dürfte sie deutlich besser sein (Auflösung/Rauschen), oder ?

Crosslink zu Video:
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=76554

Gruss, Peter