Wettlauf zum Mars

den Link [url="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID1936712_TYP6_THE2783268_NAVSPM3~2841224~2783268_REF1_BAB,00.html"]hier[/url] finde ich interessanter [;)]

Ciao,
Martin

Hallo Sternenfreunde, klingt ja jetzt wirklich vielversprechend nachdem Spirit nunmehr auf Erkundungstour ist. Es fehlt nur noch dass er wirklich Wasser findet.... Von Beagle gibts scheinbar keine Spur, oder weiß wer näheres?
Grüße
Helmuth

Hallo allezusammen,

mir ist gerade mal was interessantes aufgefallen, als ich die ersten Bilder von dem Rover gesehen habe, wie er auf dem Mars steht und sein "Mutterschiff" fotographiert... die Spuren des Rovers auf dem Marsboden sind deutlich und scharf erkennbar. Die Abdrücke im Marsboden sind einwandfrei. Es ist fast so, als ob die Oberfläche "mehlig" wäre. Jetzt, wozu das ganze?
Soweit ich weiß, soll ein Argument gegen die Mondlandung der Amis sein, daß man auf dem Mondboden die Fußspuren nicht so sehen würde, da die Oberfläche ja torcken ist. Und wenn man am Strand durch trockenen Sand läuft, gibts auch net solche Spuren...
Also ist entweder der Mars auch ein Fake oder das Argument mit dem Mondboden zählt nicht (oder ich habe irgendwo einen kompletten Denkfehler).

Ciao,
Martin

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Scorpio</i>
<br />Hallo allezusammen,

mir ist gerade mal was interessantes aufgefallen, als ich die ersten Bilder von dem Rover gesehen habe, wie er auf dem Mars steht und sein "Mutterschiff" fotographiert... die Spuren des Rovers auf dem Marsboden sind deutlich und scharf erkennbar. Die Abdrücke im Marsboden sind einwandfrei. Es ist fast so, als ob die Oberfläche "mehlig" wäre. Jetzt, wozu das ganze?
Soweit ich weiß, soll ein Argument gegen die Mondlandung der Amis sein, daß man auf dem Mondboden die Fußspuren nicht so sehen würde, da die Oberfläche ja torcken ist. Und wenn man am Strand durch trockenen Sand läuft, gibts auch net solche Spuren...
Also ist entweder der Mars auch ein Fake oder das Argument mit dem Mondboden zählt nicht (oder ich habe irgendwo einen kompletten Denkfehler).

Ciao,
Martin
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Du glaubst wohl nicht wirklich das die Marslandung ein Fake ist. Frag doch mal die ESA die haben mit Mars Express Signale von Spirit aufgefangen zum testen ob mit Mars Express alles in Ordnung ist oder ob Mars Express defekt ist und keine Signale von der Oberfläche aufnehmen kann. (Wegen Beagle)

WIE BITTE ES GIBT BILDER VOM ROVER. [:0]
Wiso hab ich die noch nicht gesehen. Vermutlich alles verpennt. [}:)]
Vermutlich mach ich mich jetzt hier zum Clown. [:o)]

Laut http://www.beagle2.com wird der nächste Versuch der Kontaktaufnahme frühestens am 22. Januar erfolgen. Dann schaltet Beagle in einen anderen Modus, in dem er während des Marstages kontinuierlich sendet. Das erhöht natürlich die Chancen, ihn doch noch zu hören. Sollte das tatsächlich gelingen, weiss ich allerdings nicht, ob er dann noch die Mission aufnehmen könnte...

Rainer

Habe grad ein Bild vom Mars gesehen, da stand, dass Spirit bald zu den Bergen am Horizont fahren soll. Die scheinen aber so weit weg zu sein[:(][:(][:(]

Weiß eigentlich jemand wo man die ersten Bilder vom Mars Express sehen kann?

Außerdem soll morgen Mars Express direkt über Spirit hinwegfliegen und versuchen, ihn zu fotografieren.
Mich würde interssieren ob die HRSC oder SRC Kamera zum Einsatz kommt

Ich hab mich auch gewundert das der Boden so lehmig aussieht, kann mir aber das nicht erklären.

Aber ein Fake ist es wohl echt nicht.

Hi Know_Nothing,

nene, ich sage ja gar nicht, daß nicht an die Marslandung glaube. Natürlich sind die da "drüben" gelandet [;)]. Daran habe ich keine Zweifel. Ich fand nur die Analogie interessant. Lehmiger Boden wäre ja schon was. Dies ist dann schon das zweite Indiz dafür.

Ciao,
Martin

Hallo Freund, also wenn ich mir die Bilder so ansehe erinnern mich diese an meine Fahrten durch die Sahara und da war der Boden alles andere als lehmig. Die Fotos hinterlassen eher den Eindruck dass man sich tatsächlich in der Wüste befindet und dort gibts nicht diese
Spuren im Sand....Wo fährt der Spirit tatsächlich ....
Aber ich will nicht zweifeln an der Mission, für mich sind nur diese Spuren nicht nachvollziehbar.
Ciao
Helmuth

Es handelt sich bei dem "Lehm" um Marsstaub, der wesentlich feiner ist als Sand. Dieser Staub ist praktisch im Vakuum, denn die Marsatmosphäre hat nur einen Druck von 1% der Erdatmosphäre. Außerdem hat man nur 37% der Erdgravitation. Unter diesen Bedingungen verhält sich Staub genauso, wie man es jetzt auf den Aufnahmen des "Spirit" Rovers sieht. Interessanter ist die verfestigte, dunkle Kruste auf der sich dünner frischer Staub und darunter älterer Staub befindet. Allerdings wurden solche Krusten schon von den Viking Sonden entdeckt und auch chemisch analysiert.

Ich würde an einen Fake glauben, wenn der Boden sich tatsächlich wie Sahara Sand verhalten sollte ...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stardust</i>
<br />Es handelt sich bei dem "Lehm" um Marsstaub, der wesentlich feiner ist als Sand. Dieser Staub ist praktisch im Vakuum, denn die Marsatmosphäre hat nur einen Druck von 1% der Erdatmosphäre. Außerdem hat man nur 37% der Erdgravitation. Unter diesen Bedingungen verhält sich Staub genauso, wie man es jetzt auf den Aufnahmen des "Spirit" Rovers sieht. Interessanter ist die verfestigte, dunkle Kruste auf der sich dünner frischer Staub und darunter älterer Staub befindet. Allerdings wurden solche Krusten schon von den Viking Sonden entdeckt und auch chemisch analysiert.

Ich würde an einen Fake glauben, wenn der Boden sich tatsächlich wie Sahara Sand verhalten sollte ...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
also ich glaube das der sand so fein ist wie Formsand
durch die stürme die da so wüten wurde der sand im laufe der zeit immer feiner geschliffen.Also das mit dem Mars glaub ich schon eher wie die Mondlandung 69
was nicht heissen soll das ich sie ernsthaft in zweifel ziehen würde aber ich werd der sache noch auf den Grund gehen (also drannbleiben)
Mars ist schon echt da guckt die ganze welt zu auch die esa und so die wüssten was davon.
Nicola

das mit dem feinen Sand glaube ich auch. Man muß ja nur einfach mal an Mehl denken. Da kann man auch schon ganz schöne Spuren reinzeichnen, die sehr konturgenaue Abdrücke hinterlassen.

Ciao,
Martin

Hallo Sternenfreunde, um nocheinmal auf die Reifenspuren des Marsmobils zurückzukommen, selbst wenn der Sand noch so fein sein würde, auch in der Sahara speziell in den Dünengebieten ist der Sand extrem fein durch die Winderrosion, werden nicht solche exakten Abdrücke hinterlassen. Ich hab mir gerade wieder ein Foto angesehen und die Abdrücke sind ja total mit dem Profil der Antriebsräder ident und klar sichtbar. Weil der Vergleich mit Mehl angeschnitten wurde, probiert es doch einmal aus, so exakte Konuren werden dabei niemals entstehen. Wie gibts das? wo und auf was fährt der Roboter da rum?
Ciao
Helmuth

Es gibt ja da noch diese dünne Kruste. Gut sichtbar ist die Kruste z.B. bei den Luftkissen, die eingeholt wurden. Wenn man sich die Räder des Rovers anguckt, sieht man wieviel Fläche die haben, d.h. das die Flächenlast an der Auflage Rad-Sand gering ist. Und nochmal: in diesem ultrafeinen Marssand ist so gut wie kein Gas mehr eingelagert weil die Atmosphärendichte ca. 1% der Erde beträgt. Das heißt, daß der Sand viel dichter ist und durchauß "Lehmeigenschaften" aufweisen kann, obwohl es knochentrocken auf dem Mars ist. Letzteres weiß man, weil der Boden kontinuierlich deutlich unter -10 Grad C kalt ist und jegliches Wasser gefroren wäre und den Boden extrem hart machen würde.