ED 102SSWT vs. NA120SWT

Hi Stefan,
'bin mir nicht sicher, ob ich Deine Spezifikation verstehe (was ist SWT?).
Aber ich habe einen Vixen ED 102S auf dem GP Mount.
Dies ist ein feines, transportables, gutaussehendes Teil, welches die meiste
Zeit bei mir im Wohnzimmer steht, weil es sich auch vorzueglich fuer Erdbeobachtungen
eignet (ich habe einen schoenen Ausblick auf's Meer vom Wohnzimmer). Helle Objekte machen keine
Probleme. Es sind ueberhaupt sehr wenig falsche Farben oder Raender zu sehen, sicher weniger als im NA120.
Fuer den ED 102S sind Mond und Sonne (Sonnerfilter aber nicht vergessen!) dankbare Objekte, Sternhaufen auch, und ebenso andere groessere DS Objekte. Aber fuer Doppelsterne und Planeten waere eine laengere Brennweite wuenschenswert.
Der NA120 ist sicherlich besser am Orionnebel und besser geeignet fuer WideField DS als der ED 102S.
Aber fuer Planeten und Doppelsterne wuerde ich mir ein Maksutov mit 2 Meter Brennweite zulegen.
Offene Sternhaufen und Planeten sind leider sehr unterscheidliche Kategorien. Fuer dunkle Wide Field Objekte ist der NA120 gut. Fuer helle (also auch Erdbeobachtungen) der ED102. Im direken Vergleich am Planeten ist wahrscheinlich der ED 102 besser, weil der weniger Farbe zeigt.

Gruss,
Thomas

hallo Nashira

Meinst du den 102 SS? der hat ja f6 und nicht F9 wie der ED

Hallo Nashira und willkommen on board,

der NA ist ein speziell für die Fotografie optimiertes Gerät und unterliegt wohl bei visueller Verwendung klar einem ED gleicher Öffnung und gleichem Öffnungsverhältnis.
Wenn Du speziell Planeten beobachten willst, brauchst Du einigermassen Brennweite und auch maximale Schärfe und Kontrast. Da wäre der 80L von Vixen oder ein 4" f/15 Fraunhofer schon nett. Der ED 102S oder FL 102S sollen aber auch nicht schlecht sein [;)]

Ciao,
Stefan

Hallo Nashira,
Tja, ich hab' nen 102SS (Allerdings kenne ich die Spinx gar nicht).
Auch der ED 102SS ist primaer als Kleinbildkameraobjektiv konzipiert worden
und das macht er fuer den Preis auch gar nicht schlecht.
Falls Du ueber Astrofotografie nachdenkst, sende auf dem A.de board eine private Mail an
Juergen Schmoll, der kann mit einigen Bildern die damit gemacht wurden
eindecken.
Falls die Fotografie ganz und gar nicht dein Ding ist, wuerde ich bei deinen
genannten Einsatzpraeferenzen wie meine Vorredner schon geschrieben haben, auch lieber
zu einer laengeren Brennweite wie dem 102S raten, speziell an kleinen Objekten wie am Planeten.
Das erst mal gesagt, muss man aber auch klar sagen, man kann mit dem 102ss auch beim direkten
Beobachten einiges anfangen.
Erst mal ist er natuerlich ein schoener kleiner mobiler Richfield-Refraktor der aehnlich kurze
Frauenhofer gleicher Oeffnung wie es sich gehoert auf ihre Plaetze verweist. Offene
Haufen machen Spass und grosse flaechenhelle Objekte wie Orion sind immer wieder ein Genuss.
Am Mond macht er sich auch ganz ordentlich, bis ~160x nehme ich keine Farbe war, bis ~180
dann unbestreitbar einen zarten Hauch von violet, aber noch nicht wirklich stoerend, ab 200x
dann faellt die Bildqualitaet aber schon schnell ab, viel mehr bringt die schnelle Optik mit
der Oeffenung meiner Meinung nach einfach nicht (oder nicht sinnvoll).
An kleinen Objekten wie am Planeten schlaegt er sich trotz f/6.2 recht wacker, wenn man's
mit der Vergroesserung nicht uebertreibt:
Er hat mir sowohl beim Merkur Durchgang, bei der Sofi 2003 und auch der Marsopposition
letztes Jahr als schnell einsetzbares Rohr sehr sehr gute Dienste geleistet.
Polkappen und die groesseren Mare waren z.B. beim Mars (letztes Jahr - seufz) visuell ohne
Probleme drin, aber wenn man dann mal einen ~8" f/10 daneben haengt, dann merkt man schon, dass
ein 4"f/6.2 da irgendwo etwas ausserhalb seiner urspruenglichen Bestimmung betrieben wird.
Ausserdem muss man bedenken, dass bei solchen Objekten sich beim 102SS Okularmaessig alles irgendwo
zwischen 8-3mm abspielt und da werden gute Okus auch recht schnell entweder teuer oder unbequem.
Der Vorteil des kleinen ist, dass er zum Beobachten sehr sehr Vielseitig ist und fuer fast alles
halbwegs herhalten kann, der Nachteil, dass er den Spezialisten in jeder ihrer jeweiligen Disziplinen klar unterliegt.
Na ja, vielleicht gibt dir das erst mal einen Eindruck,
Gruss,
Mario

Hi Nashira,

Du scheint ja im Teleskoptyp und auch in der Marke schon ziemlich festgelegt. Trotzdem, wenn das Thema Refraktor
ansteht, hier vielleicht ein ganz guter Ueberblicksartikel zum Schmoekern:

http://alice.as.arizona.edu/~rogerc/

Speziell zum Thema "102ss" oder "102s" und Farbfehler habe ich hier schon mal was geschrieben, vielleicht
kannst Du damit was anfangen:
http://forum.astronomie.de/php…093&Search=true#Post72502

> Da Mario aber auch die Astrofotografie erwähnt, muss ich wieder einmal überlegen. Fotos möchte ich gerne schießen,
> sei es mit der Digicam oder der Webcam (allerdings kein Deep-Sky).

Wenn Du mit der Webcam Planeten fotografieren willst, dann brauchst Du schon ordentlich Brennweite, damit das Bild
des Planeten im Primaerfokus auch einigermassen den Kamerachip abdeckt. Mal ein Beispiel, damit die Groessenordnung klar wird:
Schnell mal ein Bild aus der Astrotreff Gallerie gezogen (danke Roland)...

http://www.astrotreff.de/uploa…0928/saturn_border_02.jpg

Das sind immerhin stolze 4.8m Effektivbrennweite, da reicht deine Powermate bei dem 102ss noch lange nicht (1.55m Brennweite),
da musst Du schon Barlows stacken - unschoen.
Mit einem 102ss machst Du es dir da also eher schwerer.
Der 102ss lohnt sich erst, wenn Du kleinbildformatfuellend im Prime Fokus knipsen willst, also Deepskyfotografie, dafuer
ist er gemacht.

> Wie ist es denn, wenn ich beim ED102SS eine Barlowlinse klemmen würde, ich hätte noch eine 2,5 Fach Powermate. Oder
> würde mir da zuviel Licht verloren gehen?

Nein, das hat damit nichts zu tun, dann die "Lichtstaerke" ist durch die Austrittspupille gegeben und die berechnet sich
zu:

Austrittspupille = Teleskopoeffnung / Vergroesserung

Das heisst bei gleicher Vergroesserung und Oeffnung hast Du im Auge de selbe Menge Licht, ganz gleich, ob Du das
durch eine Kombination langbrennweitiges Fernrohr + langbrennweitiges Okular oder kurzbrennweitiges Fernrohr +
kurzbrennweitiges Okular erreichst.

Mario

Hi Nashira,
Ich habe letztlich ein paar Photos vom Mond gemacht mit meinem ED102S.
Durchs Okular und freihaendig. Ich habe es nun gewagt dieses Bild zu posten.
Es gibt zwar weit bessere Aufnahmen hier im Forum, aber vielleicht
gibt es Dir einen Eindruck was man erwarten kann von einem ED102S. Farben zum Beispiel nehme
ich am Mond keine wahr.

Mittlerweile habe ich einen Kamera-Adapter und weiss, dass ich damit noch
wesentlich bessere Resultate erzielen kann. Leider ist es hier bedeckt seit
ein paar Tagen. Aber wenn's soweit ist, dann mache ich ein paar Aufnahmen
aber diesmal MIT Kamera Adapter.

Gruss,
Thomas

Ach ja, hier sind die Details:
Vixen ED102S. Kamera Olympus mju400. Afocal. Freihand durch TeleVue Radian 10mm. Keine Nachfuehrung. Das Bild zeigt einen Auschnitt vom Original und ist nicht bearbeitet.

Hi Nashira,
Ich habe mir die Bilder auf der Familie Worm Seite angesehen.
Die sind (wie ich befuerchtet hatte[:I][B)][V]) natuerlich alle deutlich
besser als meine Aufnahme. Ich hoffe allerdings immer noch,
das es mir bald gelingt, eine Aufnahme zu machen, die dem visuellen
Eindruck des ED102S naeher kommt. Das bin ich dem Thread jetzt noch
schuldig...