Neue Erfahrungen mit Binoptic Doppelrefraktoren

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: hasebergen</i>
<br />Hi allerseits,

hier gibts doch einige, die ein wunderbares Binoptic-Bino haben und nutzen. Macht uns dochmal glücklich und schreibt Eure neuesten Erfahrungen [:p] [;)]

Besten Dank und Gruss Hannes
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Hannes,

gerne schildere ich meine Erfahrungen und schwärme ich ein wenig.
Ich besitze das 115 Apo-Binoptic seit einem halben Jahr und halte es für ein Traumteleskop. Die Bildqualtiät ( Kontrast, Schärfe, Farbreinheit) ist beeindruckend, sie ist besser als z.B. beim Canon 15x45 Fernglas mit Bildstabilisator. Ich empfinde den Unterschied zwischen monokulare und binokularer Beobachutung als enorm. Nicht dass man so viel mehr Details sieht, es ist vielmehr der Gesamteindruck 'mitten drin zu sein' vor allem bei extremen Weitwinkelokularen wie den Naglern. Gerechterweise sollte ich vorweg sagen, dass ich bisher noch nie wirklich hochwertiges und großes Newtonteleskop ( &gt; 12 Zoll) geblickt habe. Und noch etwas, mir geht es um 'schöne' Bilder, die Paradeobjekt am Himmel, wie Mond, Juppiter, Saturn, helle offene und Kugelsternhaufen, helle Galaxien. Uranus, Neptun, die fast unendliche Zahl schacher Galaxien und anderer Objekt interessiert mich nicht so sehr. Es gibt immer Objekte, die auch im größten Teleskop kaum sichtbar sind.

Wo liegen die Stärken eines Apo-Binos?

- Der Mond, ob bei 45 facher Vergrößerung im Baader Ortho ( musste extra gekürzt werden) oder bei 100 fach im Nagler, ich kann mir nicht vorstellen, dass der Mond vor allem als Sichel in einem anderen Teleskop noch schöner, plastischer aussieht.

- Auch Juppiter und Saturn sind sehr eindrucksvoll.

-Offene Sternhaufen, einfach durch die Milchstraße wandern und schauen, was ins Gesichsfeld kommt.

-Helle Kugelsternhaufen wie M13 ( siehe Link unten).

-Helle Gasnebel, wie M42 sind bei allen Vergrößerungen bis 160 fach phantastisch.

-Galaxien wie M31 mit den Begleitern, auch hier kann ich mir kaum eine Steigerung vorstellen.

- Galaxien in ihrem Umfleld, M51, M101, oder M81 und M82. (M33 will ich im Herbst probieren) man sucht nicht, man findet!
( sieh Link unten)

- Auf dem Balkon, ist das Fernrohr in 3 Minuten aufgebaut, im stabilen Alu-Koffer ist es einfach im Auto zu verstauen, man kann sogar wunderbar Vögel wie die Großtrappen in Brandenburg ( 'Brandenburger Strauß') beobachten und habe ich es schon im Flugzeug mitgenommen.

Wo liegen die Grenzen, was geht nicht oder schlecht?

- Die Spiralarme von Galaxien (abgesehen von M31) sieht man nur indirekt.

- Details in Galaxien, schwache Galaxien, überhaupt alle kleine und lichtschwachen Objekte.

Mein Fazit: Ein echtes Kult-Teleskop, kann mir vorstellen dass meine Enkel ( wenn ich mal welche habe), in fernerer Zukunft begeistert den Himmel damit entdecken wollen . Als 'Himmelsführer' greife ich meist auf das schon betagte Buch von Hans Vehrenberg 'Mein Messierbuch' zurück. Viele Objekte wie M101, oder auch die Spiralstruktur in M31 werden dort als visuell unattraktiv, weil fast nicht sichtbar eingestuft, zumindest für Teleskope unterhalb 12 Zoll. Hier bin ich immer wieder überrascht, was das Apo-Bino bringt.
Lange habe ich überlegt, ob ich die FH oder die Apo-Version anschaffe, jetz bin ich 100 Prozent sicher, dass die apo-chromatische Korrektur einen Riesenunterschied macht. Für die Aufösung eines Kugelsternhaufen, für Saturn, für die Spiralarme in M51 und M101, da braucht man die hohe Vergrößerung von 100 fach und mehr (und die Konzentration des Lichtes in einem Punkt). Mit der achromatischen Version ist laut Hersteller bei 70 fach Schluss, und einem entgeht der vielleicht reizvollste Teil. Also, ich würde sagen wenn schon ein Doppelrefraktor dann auch hochwertige Objektive. Rechnet man die gesamten Kosten inklusive Stativ, Gabel, einigen Okulare zusammen, tragen selbst bei der Apo Version die Objektive nur zur Hälfte des gesamten Preises bei, die FH Linsen wären wohl einige Prozent...

Wenn so ein Set zu teuer ist, ich halte die 80 mm ED Version auch für interessant, mit schlichteren aber angeblich sehr guten Okularen wie Edmound RKE einfachem Stativ und Gabel wird man auch viel sehr viel Spaß haben können, im Zweifelsfall bei Herrn Schumann bei Binoptic nachfragen.

Gibt es noch eine Steigerung? Sicher, auch bei aller Begeisterung darf man keine Wunderdinge bei lichtschwachen Objekten erwarten. Die fundamentalen Gesetze der Physik lassen sich nicht umgehen, es gilt weiterhin die Regel 'große Öffnung, dunkler Himmel, klare, ruhige Luft ist durch nichts zu ersetzen' .

Mich würde daher schon ein möglichst großes Newtonteleskop mit Bino-Adapter oder noch besser ein ein Bino-Newton (gibt es von JMI bis 16 Zoll!) reizen. Ist aber eher Neugierde, ich bin mir nicht sicher ob ich die Energie aufbringen würde so ein großes Gerät regelmäßig zu benutzen. Plane daher, wenn es bei mir zeitlich passt zum Herzberger Teleskoptreffen zu fahren, vielleicht ergibt sich dort eine Chance, ich bringe dann das Bino-Apo natürlich mit...

beste Grüße

Thomas

p.s. hier zwei Links zu Beobachtungsberichen, u. A auch mit der Frage, wie stark der Einfluss der Himmelsqualität auf die Beobachtung von Galaxien ist, bzw. ob der Weg in die Alpen, zu Kanaren etc. lohnt und einen deutlichen Gewinn bringt wenn man einen sehr guten Landhimmel in akzeptabler Reichweite hat (gerade für ein sehr transportables Teleskop mit 'nur' 115 mm Öffnung finde ich diesen Aspekt sehr interessant)

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=71283

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=72517

Hallo Hannes, hallo Stefan,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">..es interessieren doch nur Strehl Werte!
Diagramme, Analysen und Farblängsfehler und sowas sind IN <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Frage- wenn man so ein Teil mit zwei kurzen China-Pseudo-FH baut- verdoppelt sich dann der Farbfehler? [:D][:D] (duck und weg)[:o)]

Tschüß
Stefan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br />verdoppelt sich dann der Farbfehler? [:D][:D]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Und was ist mit dem Strehl? Addieren oder multiplizieren oder... [:)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: hasebergen</i>
<br />...und schreibt Eure neuesten Erfahrungen [:p] [;)]

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Moin Hannes.
Neueste Erfahrungen?
Nun, ich habe mein 115/805 jetzt seit 15 Monaten und derzeit wartet es darauf, dass die weißen Nächte irgendwann zu ende gehen.
Meine Begeisterung habe ich ja schon in einigen anderen Threads hier im Forum und auch auf a.de zum besten gegeben, und da ist nichts hinzuzufügen.
Derzeit überlege ich noch eine andere Montierung anzuschaffen, ich benutze eine TS-Panoramamontierung mit GiroII als Kern und Gegengewichten (ich brauche 7kg davon fürs Binoptic).
Diese Montierung ist von den mechanischen Eigenschaften fast perfekt, da schwingt nichts und das gerät ist so perfekt im Gleichgewicht, dass ich es mit der Nase nachführen könnte.
Aber: Beim Schwenk in den Zenit muss ich vor dem Bino auf die Knie gehen, eigentlich aufgrund der optischen Leistung auch angebracht, aber auf Dauer unbequem.
Deswegen werde ich wohl doch wieder zur Gabelmontierung zurückkehren.

Okulare benutze ich die 24er Panos und 13-7-5-3,5er Nägelchen. Diese sind parfokal und damit erleichtert sich natürlich die Fokussiererei.
Sehr gut hatten sich auch die TS-HR-Planetary bewährt, aber der Fokus liegt soweit weg vom für 1,25" optimalen Pano, dass die Kurbelei an den Helicalfokussierern nervig ist.

Meine Lieblingsobjekte sind inzwischen, neben lichtschwachen, flächigen Objekten wie z.B. M101 oder Kometen und planetarischen Nebeln, Cirrus und Co. jetzt auch offene Sternhaufen und Sternformationen und -ketten, die mich monokular nie interessiert haben. Aber die Ästhetik des Anblicks im Bino haut mich immer wieder von den Socken!
Über die Großen Planeten brauche ich hier wohl nichts weiter zu schreiben, die Seeingüberlistung durch die zwei Röhren und den dahinter befindlichen Großrechner glauben doch nur die Leute, die es selber unvorbelastet beobachten konnten.
Nachteil Binoptic: Auf Teleskoptreffen hast Du kaum Gelegenheit mal Dein Gerät längere Zeit alleine zu benutzen.

wie schaut das bei binos eigentlich auflösungstechnisch aus?! ich meine, wirkt das im kopf dann wie ein interferrometer, oder hat man unterm strich doch "nur" die auflösung der jeweiligen einzelröhren?!

aber das mit dem seeing kann ich bestätigen. auf dem 07er itv konnte ich mal durch sowas schauen und wo andere monos an jupiter klägliches zeigten und die leute aufgaben, stand ich mit offenem mund da......nochmal sorry an den besitzer des teiles, der kaum zum beobachten kam ;-))

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: IceyJones</i>
<br />wie schaut das bei binos eigentlich auflösungstechnisch aus?! ich meine, wirkt das im kopf dann wie ein interferrometer, oder hat man unterm strich doch "nur" die auflösung der jeweiligen einzelröhren?!

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Icey,

die Auflösung wird zwar theoretisch, vor allem im Sinne von der Interferometire nicht besser, da man nur zwei ähnlich scharfe Bilder inkohärent überlagert. In der Praxis ergibt sich dennoch ein leichter Gewinn, da eines wegen der Schwankungen des Seeings ein etwas schärferes Bild liefert.

Hallo Detlev,

aus einem führeren Thread meine ich zu erinnern , dass du mal ein 150iger Bino mit EMS von Matsumoto gebaut hast. Seit kurzem gibt es bei Markus Ludes ein 180 ED Objektiv in F/6, mit 3,5 kg Gewicht, also ideal ein sehr leistungsfähiges Bino zu bauen. Wie sind deine Erfahrungen mit EMS etc., hältst du es für möglich bei extremen Leichtbau ( Carbon-Verbund Material etc.) ein 180iger Bino unter 15 kg zu realisieren?

beste Grüße

Thomas

Hallo Thomas,
mein 150er Bino habe ich mit konventionellen Zentspiegeln, 3 in jedem Strahlengang, aufgebaut.
Mit den Matsumotospiegeln habe ich mal beobachten dürfen, damit lassen sich sehr einfach die notwendigen Umlenkungen erreichen.
Mit zwei 180mm EDs a 3,5kg und einem soliden Leichtbau sollte sich Dein Ziel erreichen lassen.
Bedenke aber: Die Verbindung der beiden Tuben sollte wirklich sackstabil sein, sonst verstellt sie die Kollimation beim Schwenk in den Zenit.
Am Besten also beide Tuben mittels Aluprofil oder "Bienenwabencarbon" fest miteinander verblocken, wie Markus Schumann es bei den Binoptics gelöst hat.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Detlev</i>
<br />Hallo Thomas,
mein 150er Bino habe ich mit konventionellen Zentspiegeln, 3 in jedem Strahlengang, aufgebaut.
Mit den Matsumotospiegeln habe ich mal beobachten dürfen, damit lassen sich sehr einfach die notwendigen Umlenkungen erreichen.
Mit zwei 180mm EDs a 3,5kg und einem soliden Leichtbau sollte sich Dein Ziel erreichen lassen.
Bedenke aber: Die Verbindung der beiden Tuben sollte wirklich sackstabil sein, sonst verstellt sie die Kollimation beim Schwenk in den Zenit.
Am Besten also beide Tuben mittels Aluprofil oder "Bienenwabencarbon" fest miteinander verblocken, wie Markus Schumann es bei den Binoptics gelöst hat.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Detlef,

vielen Dank für die Infos, ich werde das Projekt wohl verschieben müssen, da die 180 ED Linsen auf sich warten lassen/ es bei der Herstellung Schwierigkeiten gibt. Bin mir momentan auch nicht so sicher ob es eine gute Idee ist von einem 115 Bino auf 180 mm zu vergrößern:

1.Die Öffnung ist 'nur' 1.6 mal größer, da wäre es vielleicht besser als Ergänzung einen großen Dobson zu bauen und mit Binoviewer zu versehen. (auf binokulares möchte ich nicht verzichten).
2. Als Folge der großen Öffnung und f/6 Öffnungsverhältnis wird der Farbfehler trotz ED-Glas vermutlich beträchtlich sein, wenn man an Platenten weniger als mit einem 115 Apo sieht wäre dies schon schade.
3. Das Projekt wird richtig kostspielig.

Ich warte daher erstmal ab, wann und ob die 180 ED Linsen kommen und studiere dann die Berichte. Trotzdem reitzt es ungemein, wenn es klappen würde, ein so großes Bino mobil zu bauen. Um den Unterschied von 1.6 mal mehr/weniger Öffnung kennen zu lernen habe ich schwarzen Karton gekauft, mit dem ich das 115 Bino abblenden kann...

Trotzdem eine Frage, was ist denn der Bienenwabencarbon, den du zur Verbindung der Tuben empfiehlst?

beste Grüße

Thomas