Baader OIII CCD Filter auch visuell???

Hallo Oli,

ich finde bei Baader nur einen CCD-O-III mit 8,5 nm. Das dürfte kaum ein Unterschied zu 8 nm sein. Lt. Filterkurve ist aber die Transmission im Fenster noch etwas geringer. Die grösste Differenz ist vermtl. im Durchlass für langwelliges IR-Licht. Da blockt die CCD-Variante mehr.

CS Heinz

Hi Oli,

der Filter ist visuell sehr gut nutzbar und steht vom Durchlass zwischen dam "harten" Baader und dem "weichen" Astronomik.

Gruß und Cs
Günther

PS: Hallo Heinz, die Datenangaben in der Kurzform sind etwas widersprüchlich. Irgendwo bei Baader gibt es einen längeren Text mit den richtigen Daten. Der Unterschied zwischen den beiden O III ist nicht trivial.

Hallo Günther,

das hört sich interessant an. Eine andere günstige Alternative scheint der neue TS-O-III zu sein, den ich aber noch nicht direkt mit anderen O-III vergleichen konnte.Die Kurve sieht jedenfalls nicht schlecht aus und am Cirrus bringt er gegenüber UHC's deutlich mehr.

Hi Leute,

nix gegen Kurven, aber die tatsächliche Beobachtung sagt oft mehr.
Dabei kommt raus, dass der CCD gut zwischen den "normalen" Baader O III und den Astronomik passt.
Wer den Nebel zugunsten von Sternen etwas weniger "betont" haben möchte und auch mit kleinerer AP (als etwa 4 mm) in höhere Vergrößerungen will, ist mit dem CCD visuell nicht schlecht beraten.
Vom neuen TS O III hab ich noch nichts konkretes gehört, geschweige denn selbst gesehen.

Gruß und CS
Günther

Hallo Günther,

ich finde auch, dass Kurven nur einen ersten Anhaltspunkt geben. Aber eine grobe Einschätzung ist damit zumindest möglich, sofern die Kurven nicht aus der Marketing-Abteilung kommen [;)].
Ich habe den TS-O-III und auch den TS-UHC. Nur konnte ich den O-III noch nicht direkt im Vergleich zu anderen Herstellen ausprobieren, den UHC schon.
Siehe http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=71046

CS Heinz

Hi Heinz,

ääh ja also ja okay das ist alles erwartungsgemäß.
schaust du beim ATB dieses Jahr vorbei?
Dann zeig ich Dir den Cirrus Mal mit 8" im Baader O III.
Und dann zeig ich Dir den Nordamierika + Pelikan mit dem 4" Richfielder bei über 7 mm AP und bei kanpp über 5 mm AP auch mit dem harten Baader O III.
Ich glaube, danach weißt Du, welcher 2" O III in Deiner Kiste noch fehlt.

Gruß und CS
Günther

Ist mit bekannt, dass der Baader O-III bei grossen AP's durchaus seine Berechtigung hat [;)].
Meinst du, das ist der richtige Filter für mein 35'er Scopos am f/5? Okay, war nur 'ne rhetorische Frage.

Ob ich zum ATB komme, kann ich jetzt noch nicht sagen. Gegenfrage: Bist du beim ATT?

Hi Leute,

Heinz, ATT entscheidet sich wenn, dann sehr kurzfristig, wegen meinem Schichtdienst.
ITV war auch schon aufgrund kurzfristiger Änderungen nicht drin.
Urlaub, also absolute Sicherheit habe ich nur zum ATB.

Oli, 4,0 mm max. AP schreit nicht gerade dringend nach dem visuellem Baader O III. Ich nutze am 8" F/6 noch ein 16er Okular mit dem Filter, aber dann wird es wirklich dunkel. Mit 2,7 mm AP muss man sich in das Bild "reinlesen".
Da wäre der CCD ganz sicher besser, eventuell sogar ein Thousant Oaks, ein Lumicon oder ein Astronomik anzudenken.
Den TS kenne ich wie gesagt nicht, eventuell kann Heinz etwas dazu sagen, wie es bei kleinerer AP damit ausschaut.

Gruß und CS
Günther

Ganz klar, bei 4mm AP und weniger würde ich den O-III von TS nehmen. Breiter als der visuelle Baader müsste das Teil auf jeden Fall sein. Ich denke, das kann ich auch ohne direkten Vergleich sagen.