Die "neue" SuW

Na da kann man sich ja mal auf etwas freuen! Bis das Heft allerdings bei uns ankommt dauert es wohl wie üblich noch etwas!

Herzlich

HJG

Hi zusammen,

mag jetzt vielleicht blöd klingen, aber ich hoffe nur, daß S&W nicht zur Astro-Bild mutiert. AH war ja auf dem allerbesten Weg dazu, bzw. war's schon, aber das liegt wohl alles im Auge des Betrachters.

Übrigens, das Statement ist als absolut Wertungsfrei im Bezug auf die ehemaligen Leser von Astrobild, sorry, Astronomie Heute.

Auch schon diskutiert worden

http://www.astrotreff.de/topic…OPIC_ID=68896&whichpage=1

Grüße,

Thomas

Hallo zusammen

Also gegen etwas Veränderung habe ich eigentlich nichts, doch habe ich auch die Befürchtung, dass SuW sich zu sehr an AH orientiert.
AH war für mich wie der Star Observer oder Ähnliche, also eine Anfänger Zeitschrift. Für mich viel zu allgemeingehalten und zu oberflächlich mit zu viel Schnörkel.
IS hat sich dagegen für meinen Geschmack in die richtige Richtung orientiert. Bisher haben sich SuW und IS für mich immer ergänzt und ich hoffe, dass wird so bleiben!
Was mich schon immer angenervt hat, wenn in mehreren Zeitschriften das gleiche steht.
SuW lese ich jetzt schon über 20 Jahre, wäre schade, wenn ich das Abo kündigen müsste.

CS

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">aus der AH wurden übernommen (jedenfalls auf den ersten Blick):

- Leser fragen - Experten antworten<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das war schon Bestandteil der SuW.

Hallo,

in meinen Augen hat S&W abgenommen, zumindest was mich interessiert: In der letzten Zeit zu viel über Raummissionen und zu viele Raketen. Etwas populistisch.
Der Amateurbereich rückt immer weiter in den Hintergrund, es wurde eine Zeitschrift für junge Astrophysiker, die anderswo mit Ihren Aufsätzen nicht ankamen (nicht böse gemeint!).
Als Nichtphysiker (bin Kunsthistoriker...) ist mir diese Zeitschrift oftmals zu hoch angesiedelt.

Zudem: Zwischenzeitlich eine Werbezeitschrift für diverse Händler und vor allem für Anbieter von Astroreisen. Dies wird hingestellt wie ein Beitrag redaktioneller Art und ist doch reine und für viele, die ihn kennen, nervende Werbung geworden, die mich abstößt. IS dagegen, das ich erst seit 3 Monaten habe, gefällt mir wesentlich besser, es behandelt viel mehr Themen, die wirklich im Amateurbereich angesiedelt sind.

Trotzdem werde ich beide Zeitschriften behalten, auch wenn ich beim Aufschlagen von S&W immer hoffe, etwas wertneutralere Berichte zu finden. - Und sie dann doch nicht finde...

CS
Winfried

Hallo,

Auch ich bin der Meinung daß die S&W etwas "steril" ist. Interstellarum ist etwas näher drann, zumindest die Themen die mich als Hobby-Astronom interessieren. Aber auch ich werde noch beide lesen - schau´n mer mal was die Zukunft so bringt.

Jungs, das war doch schon immer so! Deswegen hole ich mir auch beide Zeitschriften.

SuW behandelt mehr die Theorie, dagegen steht schon auf dem Cover der Interstellarum "Zeitschrift für praktische Astronomie", was natürlich auf die Hobbyastronomie abzielt.

Hallo,

auf dem Titelbild, stach mir sofort eine unangenehme Info ins Auge: "Jetzt mit 16 Seiten mehr".
"Raumfahrt?" war mein erster Gedanke. [V]
Und tatsächlich, 16 Seiten russische Raumfahrtgeschichte, 4 Seiten Columbus und im Amateurteil dann auch noch 4 weitere Seiten ISS-Fotografie.
Außerdem, astronomisch-forschungsmäßig motivierte Raumfahrtprojekte, weitere 13 Seiten.

Als nun mittlerweile auch 20-jähriger SuW-Abonnent, könnte es mir, wenn es so weiter geht, bald die längste Zeit zur Gewohnheit geworden sein.

Gruß
Torsten

Moin!

SuW ist eine kommerzielle Zeitschrift, das darf nicht vergessen werden, und sie muss sich am Markt orientieren, zumal ja nicht mehr das MPI, sondern der Spektrum-Verlag dahinter steht.

Es gibt eine Menge Leute, die etwa an praktischer Astronomie wenig oder gar nicht interessiert sind, sich also mehr theoretisch mit Astronomie beschäftigen. Themen aus der Raumfahrt gehören dazu und sind nun mal beliebt. Und genau diese Leute versucht SuW zu erreichen, während is als Zeitschrift für praktische Astronomie sich an die Leute richtet, die auch wirklich praktisch arbeiten wollen. Insofern werden von beiden Zeitschriften in der Hauptsache unterschiedliche Zielgruppen angesprochen, sodass ich hier zwischen beiden Zeitschriften auch nur wenig Konkurrenz sehe.

Dass sich dabei Themenbereich überschneiden, liegt in der Natur der Sache. Grundsätzlich haben aber beide Zeitschriften ihre Berechtigung.

Im übrigen trauere ich der AH nur wenig nach, da sie mit der Hereinnahme von SF inhaltlich gnadenlos abgeschmiert ist und zuletzt nur noch das Niveau der Astro-Bild (Star Observer) hatte. Einfach nur noch bunt und wenig Inhalt. Allerdings: Die Verkaufszahlen bei AH sind wohl zuletzt gestiegen, aber nicht soweit, dass sich eine Weiterführung gelohnt hätte. Star Observer und AH zeigen meines Erachtens deutlich: Astro und SF sind zwei Welten, die zumindest in einer Zeitschrift keine gemeinsame Zukunft haben.

Viele Grüße

Hi,

die beste Zeit für die SuW liegt für meine Begriffe schon mehr als 15 Jahre zurück. Sie wirkte damals klassisch und altehrwürdig; den Stil mochte ich weit mehr als das bunte und pupularwissenschaftliche Erscheinungsbild von heute. Die Artikel waren ungemein fesselnd und vielseitig, während heute zum einen viele Themen recycelt werden und zum anderen aus Gründen der leichteren Verständlichkeit weniger vertiefende Information transportiert wird.

Bei der SuW ist augenscheinlich nicht klar, wohin die Reise gehen soll. Nachdem Vehrenberg verstarb, begannen die Experimente. Die verbliebenen Verantwortlichen erklärten kategorisch, die Zeitschrift nicht unter eigener Regie weiterführen zu können. So kam die SuW zunächst zum Verlag Ambrosius Barth und danach zu Spektrum. Das Layout wurde seitdem mehrfach umgestaltet. Offenbar war man von den Ergebnissen zu keinem Zeitpunkt sonderlich überzeugt.

Jede Zeitschrift hat ihre Klientel. Die Theorie oder die Astronomie als Naturwissenschaft hat auch in der Amateurszene ihren Platz. Ganz gleich, ob wir M 20 in voller Pracht betrachten oder Jagd nach irgendwelchen Sharpless- oder PK-Objekten machen - wir dürfen uns ruhig für die Gegebenheiten unserer Beobachtungsziele interessieren.

Gruß

Helmut

Moin,

gestern war ich am Kiosk und habe die SuW erstmal in aller Ruhe durchgeblättert. Man kauft ja nicht die Katze im Sack...

Mir gefällt die neue Vesion nicht besonders. Das liegt am Raumfahrtteil, der für mich zwar nicht komplett uninteressant ist; wenn ich aber eine Astronomiezeitschrift kaufe, dann eine wo eben dieses Thema behandelt wird. Luft- und Raumfahrt ist für mich eine ganz andere Disziplin.

Ich war eigentlich ganz froh, daß der vor Jahren doch recht dröge geschriebene wissenschaftliche Teil vorn im Heft in der letzten Zeit recht gut auch für mich als Nicht-Physiker zu lesen war.

Leider befürchte ich, daß dies jetzt auf Kosten des Raumfahrtteils u.a. gehen wird.

Jedenfalls habe ich die Zeitschrift wieder ins Regal gestellt.

Aber das kam bei mir des öfteren vor, meist kaufe ich SuW nur, wenn mehrere Artikel für mich interessant sind.

Das kann demnächst ja wieder so sein, aber daß SuW jetzt mit der neuen Aufmachung sofort auf mein brennendes Interesse gestoßen wäre, kann ich nicht behaupten.

Man wird sehen.

Nachdem ich auf diese Diskussion hier stieß, packte ich die schon einige Tage hier liegende SuW aus und vertiefte mich in die neu hergerichtete Ausgabe.
Ich bin sehr angenehm angetan.
Nach Mondlandung und Mauerfall ist diese SuW-Neuausrichtung schon eines der wirklich großen Ereignisse
Damit hätte ich zu allerletzt gerechnet.
Die neue SuW empfinde ich als abgerundete und breitangelegte Fachzeitschrift und sie legt den bisherigen Geschmack einer Sammlung von Fachaufsätzen ab.
Respekt!
Auf das es mindesten so weiter geht, oder gar noch besser wird! Die nächste SuW werde ich siche rnicht einige Tage in der Frischhalteverpackung liegen lassen.

Gruß,
Guido

moin,
also vom Inhalt her finde ich die neue SuW eigentlich ganz in Ordnung. Gut, die Spalte "Leser Fragen-Experten Antworten" gefiel mir nicht, aber das lag wohl glaube ich mehr an den Inhalten, als am Prinzip, was ich für sehr gut halte.

Was mir auch nicht so gefällt, ist das neue layout der Artikel. Irgendwie sagt mir des net zu... Ist vielleicht auch ne Gewöhnungssache.

Alles in allem: hätte schlimmer kommen können.
cs
jonny

Ist doch net schlecht, die neue Ausgabe! Mir gefällt sie.

Gerhard

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: TorstenHansen</i>
<br />
auf dem Titelbild, stach mir sofort eine unangenehme Info ins Auge: "Jetzt mit 16 Seiten mehr".
"Raumfahrt?" war mein erster Gedanke. [V]
Und tatsächlich, 16 Seiten russische Raumfahrtgeschichte, 4 Seiten Columbus und im Amateurteil dann auch noch 4 weitere Seiten ISS-Fotografie.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

nach den mehrfach laut gewordenen kritischen Stimmen bezüglich der Raumfahrt-Artikel in der neuen SuW muß ich doch auch einmal Partei *für* diese Artikelauswahl ergreifen: Nahezu alle in der SuW angeschnittenen Raumfahrt-Themen behandeln planetare Missionen - und liefern damit Informationen über Himmelskörper (sowie deren Erforschung!), die auch für uns Amateurastronomen normalerweise interessante Objekte sind.

Und da der Titel der Zeitschrift nun einmal "Sterne und Weltraum" statt "Amateurastronomie live" lautet, warum nicht einmal über den Tellerrand gucken und die Zusatzinformationen als interessante Wissensquelle akzeptieren.
Den meisten Amateurastronomen unterstelle ich einmal ein Interesse an der Sache, die über das bloße am-Okular-hängen [;)] hinaus geht - dann sollte aber auch nicht gleich gegrummelt werden, wenn der Astronomie extrem nahe stehende Themen wie die Erforschung unseres Planetensystems durch Sonden in einer Astrozeitschrift thematisiert werden..

Viele Grüße,
Andreas

Die Raumfahrt-Artikel fand ich auch eher langweilig, aber es wird immer einen Teil geben, der einen interessiert, und andere Teile, die man persönlich nicht so spannend findet. Was mich viel mehr gestört hat war das grottenschlechte Interview mit Ranga Yogeshwar auf Talkshow Niveau. Da wurde im letzten Heft noch angekündigt einen Blick in seine Sternwarte zu erhalten, und im aktuellen Heft sogar auf dem Titel darauf verwiesen. Und auf den entsprechenden Seiten finden sich dann ausser drei "Pretty Pictures" erst in der letzten Spalte überhaupt einige Informationsbrocken über seine Tätigkeit als Amateurastronom. Sehr enttäuschend. Dabei hätte mich wirklich mal interessiert, mit welchem Equipment er unterwegs ist, und was man damit ausser den "üblichen Verdächtigen" z.B. noch so ablichten kann. Wenn *das* die neue Richtung der SuW ist, dann möchte ich sofort die alte wiederhaben. Da waren zwar mitunter schwer verständliche Abhandlungen drin, dafür aber eben mit Anspruch und Tiefgang.

Grüße,
Harry

Was jammert ihr denn eigentlich herum? Wenn ihr besondere Infos braucht,geht doch ins Internet.SuW war nie schlecht und ist es jetzt auch nicht!
Gerhard

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gamma Ray</i>
<br />Was jammert ihr denn eigentlich herum? Wenn ihr besondere Infos braucht,geht doch ins Internet.SuW war nie schlecht und ist es jetzt auch nicht!
Gerhard
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Genau so siehts aus![:D]
Ich hatte in meinem Leben mal ALLE verfügbaren Astrozeitschriften im Abbo,und jetzt habe ich gar keine mehr.
Erstens: In jeder steht immer das Gleiche drinnen, nur die Gewichtung ist je nach "Weltsicht" eine andere.
Und jede hat immer die gleichen Autoren, SUW hat sein Grüppchen, IS auch etc etc etc.
Also weg damit und das Geld gespart oder versoffen..
[:D]
Geheimtipp: meiner Ansicht nach die "Beste" Astrozeitschrift ist das VDS-Journal, hat zwar auch immer seine "Vorstandsbeweihräucherungs-Artikel-Bilder" drinnen... aber immerhin ein wirklich bereitgefächertes "Angebot".
Und kostet dazu nix, nur die VDS Mitgliedschaft..
Klarinetto

Hi.

&gt; Wenn ihr besondere Infos braucht,geht doch ins Internet.

Man kann durchaus Glück haben und im Netz etwas Gescheites finden. Häufig finden sich dort lediglich unkorrigierte, unausgereifte oder gar fragwürdige Inhalte; manchmal auch nur Informationshäppchen. Ein Zeitschriftenartikel, der von fachkundiger Seite bezüglich inhaltlicher Korrektheit und didaktischer Aspekte gegengelesen wurde, stellt etwas anderes dar. Das Netz wird Zeitschriften so schnell nicht ersetzen können.

Mit dem allmählichen Wandel der SuW zur populärwissenschaftlichen Astrozeitschrift und insbesondere dem Wegfall der Fachartikel wurden nicht bloß die Niveauspitzen gekappt; vielmehr ging auch ein großes Stück Vielfalt verloren, und das kann niemand ernsthaft wollen.

Gruß

Helmut

(==&gt;) Klarinetto:

Daumen hoch! Genau! Immer das Gejammere. Nicht kaufen geht doch auch, oder? Besser machen ist schwieriger.
Die Redakteure von SuW wissen schon, was sie tun. Die gehen nach der Zeit und bringen halt von den Satelliten und der ISS auch was. Gehört ja periphär dazu. Ich sag nur: Hut ab vor Leuten, die eine solch wunderbare Zeitung ins Leben gerufen haben und Hut ab vor den Menschen, die wertvolle Informationen in das Internet stellen, wie das hier im Forum geschieht und nicht nur in dem.

Bewundernswerte Grüße

Gerhard

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: HJahns</i>
<br />
Man kann durchaus Glück haben und im Netz etwas Gescheites finden. Häufig finden sich dort lediglich unkorrigierte, unausgereifte oder gar fragwürdige Inhalte; manchmal auch nur Informationshäppchen. Ein Zeitschriftenartikel, der von fachkundiger Seite bezüglich inhaltlicher Korrektheit und didaktischer Aspekte gegengelesen wurde, stellt etwas anderes dar. Das Netz wird Zeitschriften so schnell nicht ersetzen können.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Es gibt da ein Jahrbuch, das meiner Meinung nach ein interessanter Hybrid ist: "State of the Universe"
http://www.science-shop.de/artikel/908236
Hier werden Nachrichten aus der Astronomie kurz angerissen und dann mit Links zu den Originalpressemiteilungen und den Fachartikeln ergänzt. So hat man eine kommentierte Auswahl und kann je nach Interesse und Niveau im Netz weiterlesen bis zur Originalpublikation. Dummerweise alles auf englisch, aber das gilt spätestens für die Fachartikel sowieso.

Das nur so als Ergänzung zu dem hier gesagten, es ist hoffentlich nicht zu sehr OT.
Gruß
Colombo

Hallo,

ich hab die SuW jetzt über 10 Jahre im Abo, und muss leider sagen dass mir die neue Aufmachung nicht gefällt.

Am meisten stört mich die Formatierung des Fließtextes. Der Zeilenabstand ist unangenehm groß, finde ich, echt störend beim Lesen. Und der Zeichensatz ist komisch.

Und die gesamte Aufmachung in Richtung bunt und groß und reichlich bebildert. Riiiiesige Titelüberschriften, darüber 10cm Freiraum. Für mich wirkt das alles wie gewollt und nicht gekonnt.

Das Papier finde ich auch zu labbrig, wenn schon glänzend dann doch bitte griffig. Wirkt inzwischen wie eine normale Illustrierte.

Gedanken an den unsäglichen Starobserver sind mir mehrfach gekommen...

Jedenfalls ist für mich jetzt endgültig der Punkt erreicht wo die Interstellarum von der Aufmachung her professioneller daherkommt als SuW!

Und wenn SuW mit den amateur-bezogenen Artikeln auf dem mäßigen inhaltlichen Niveau der letzten Zeit weitermacht, wird auch da die IS endgültig davonziehen.

Schade um die SuW als ehemals führende Astronomiezeitschrift.

cs
Martin

Hallo

Ich kann durchaus von mir behaupten das ich bis jetzt die Astrozeitschriftenindustrie erhalten habe, mein Fazit: ich finde das neue SuW sehr gut gelungen.
Auch die Raumfahrt finde ich sehr, sehr gut weil das für mich dazugehört. Der Astronomie heute weine ich nicht nach, da sehr viele Themen mit der Suw doppelt behandelt wurde. Die neuen Texte werden in der Suw besser ausbehandelt. Nur weiter so, ich lese halt lieber als im Computer herumzustöbern, ich gehöre halt noch zur alten Generation

lg

Günter