2" Übersichtsokular!?!

Hallo Michael,

ein 2'' Übersichtsokular am Dobs ist eine gute Entscheidung. Aber ausgerechnet vom TSWA30 würde ich die Finger lassen, dessen Randunschärfe soll deutlich höher sein als die des TSWA32. Alternativ - falls Du eine etwas größere AP bevorzugst - käme das TSWA38 in Frage, das ich allerdings persönlich nicht kenne. Vom Preis her sollte es nicht schlechter abbilden als das 32er. [:o)]

Zum Vixen kann ich nichts sagen. Es sieht den TSWA äußerlich auffallend ähnlich, allerdings werden etwas andere scheinbare Gesichtsfelder angegeben, möglicherweise sind bei gleichem Linsendesign einfach die Feldblenden etwas enger ausgelegt. Aber zu den "inneren Werten" verglichen zu den TSWA ist mir nichts bekannt. [?]

Hallo!

Ich suche für men 8"/1200 auch noch ein Übersichtsokular. Werde ich da vielleicht bei Reese fündig? Oder bei TS?
Preis so bis um 100€.

Gruß,
Jens

Hallo,

also das TS WA 32mm ist sicher ein gutes Okular für den Preis. Ansonsten, wenn man höhere Qualität will, wären die Televue PanOptik oder Nagler eine gute Alternative (preislich zur Zeit ab 300,- € zu haben).

Viele Grüße

Carsten

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ansonsten, wenn man höhere Qualität will, wären die Televue PanOptik oder Nagler eine gute Alternative (preislich zur Zeit ab 300,- € zu haben).<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Aus eigener Erfahrung kann ich sagen: das PanOptik 35 harmoniert hervorragend mit einem f/5-Dobson. Es ist randscharf und bietet die maximale Austrittspupille. Mit zusätzlichem UHC/O-III-Filter ist man noch besser ausgerüstet.

Allerdings würde ich bei einem f/6-Newton ebenfalls versuchen, irgendwie an die maximale Austrittspupille zu kommen. Deswegen würde ich auf jeden Fall das 41er-Panoptic ausprobieren und diesem eventuell den Vorzug geben....

Sorry, Leute - aber 300€ sind jenseits von...

Hallo alle!

Ich habe das 32er von TS an meinem 10" f5, das bringt auf ca.80% eine sehr gute Abbildung, am Rand verzeichnet es schon deutlich. Da man aber im zentralem Bereich beobachtet (ich jedenfalls[:D]) kann man doch mit dem Einblickverhalten leben bei 1/3 des Preises der anderen hier aufgeführten Okulare. Ich kann das Teil empfehlen, wenn man mit den kleinen Qualitätsverlusten leben kann, zu den anderen kann ich leider nix sagen.

CS!

Volker

Hallo Michael und Volkmar!

Wie es der Zufall will, komme ich gerade vom First Light des TS WA 30 an meinem 8" f/6 Dobs. An den äußeren 10-20% des GF ist eine minimale Verzeichnung zu erkennen, die meines Erachtens aber wirklich nicht ins Gewicht fällt.

Also Michael, wenn du das Geld für das TS WA 32 hast, nimm dieses. Ansonsten wärst du mit dem TS WA 30 bestimmt auch gut bedient. Ich jedenfalls bin voll zufrieden damit.

Hallo Michael und Jens,

auch ich besaß einmal ein TS-WA 32 er und habe es verkauft, da ich noch ein 40mm Pentax XL besitze. Dieses erhielt natürlich den Vorzug

Aber das TS-WA 32 hat mich nicht enttäuscht - eine gute Alternative. Natürlich kann es nicht mit den PanO oder Naglers mithalten, aber diesen Anspruch hat es auch nicht.
Es ist genau für die Gruppe von uns gedacht, die max. 100 € für ein gutes, solides Übersichtsokular ausgeben können bzw. wollen und nicht mehr.

Viele Grüße

Copernicus

Hallo Volker und Christian,

meint ihr wirklich Verzeichnung am Rand oder unscharfe Abbildung? Das sind zwei unterschiedliche Dinge, die immer wieder gerne verwechselt werden. Verzeichnungen am Rand sind bei WW-Okularen normal, auch bei Naglern. Meistens wird die Brennweite zum Rand hin kleiner.

Gruss
Heinz

Hallo Heinz!

Ja, ich meine wirklich nur die Verzeichnung. Wusste nicht, dass das bei WW-Okularen normal ist. Randunschärfe wäre mir eigentlich gar keine aufgefallen.

hallo zusammen,

würde euch zu den Meade QX raten. die sind wirklich sehr gut bei der randschäfe und kontrast.
verwende selbst die QX, früher an f6 jetzt an f4,5, und find sie einfach klasse für den preis.

cs
roland

Hallo zusammen,

jetzt mag ich doch mal ein paar Dinge hier hinzufügen, da über Bildfehler gesprochen wird:
Verzeichnung: Merkt man bei der astronomischen Beobachtung nicht oder kaum. Gerade Linien werden am Bildfeldrand krumm. Die Verzeichnung ist meist kissenförmig, Nagler-Okulare sind hier am schlimmsten.
Unschärfe: Unschärfe bei Weitwinkel-Okularen ist meist eine Folge von Bildfeldwölbung. Die Sterne bleiben rund, sind aber aufgebläht. Nachfokussieren bringt scharfe Sterne am Rand, dafür wird dann die Bildmitte unscharf. Kann am Teleskop oder am Okular liegen.
Astigmatismus: Ist zum Rand hin ein weit verbreiteter Fehler bei Übersichtsokularen. Vor bzw. nach dem Fokus sind die Sterne länglich radial oder länglich tangential verzerrt. Im Fokus macht sich mehr oder weniger Unschärfe bemerkbar.
Koma: Ebenfalls sehr verbreitet bei Übersichtsokularen. Die Sterne bekommen zum Rand hin Schwänzchen. Sowohl Teleskop als auch Okular kommen als Verursacher in Frage.
Bis runter zu F/6 sind die Erfles der knapp 100-Euro-Klasse gut. Günstigere Kellner-Okulare prinzipiell auch, aber das Bildfeld ist bei diesen kleiner. Bei F/5 ist es Einstellungssache, ob man mit den Randfehlern bei Erfles noch leben mag. Nächstbessere Variante sind die Hyperion Aspheric oder auch die Scopos Extreme, wobei einem letztere das Teleskopgleichgewicht durcheinander bringen.
Bei F/4 bis F/4,5 bleibt nur, entweder nicht allzu genau hinschauen oder viel Geld investieren.

Grüße,

Carsten

Hallo,

also ich verwende die TS-WA 32er am F/5 Doppelnewton und bin voll zufrieden. Klar, daß ein Nagler.... aber das ginge z. B. als Binoanwendung ja gar nicht, weil viel zu dick...

...alles in allem finde ich das Preis.- Leistungsverhältnis mehr als o.k. und die Fehler am Rand stören mich nicht - habe keine Erfahrung was diese Okus mit dem Baader Koma-Korrektor visuell leisten, aber preislich wäre das eine gute alternative zu teureren Okus gerade auch weil der Korrektor auch solo seine Verwendung bei der Knipserei finden würde.....

Gruß
Johann

Hallo allerseits!

Beim Thema "Preiswerte Übersichtsokulare" kann man auch mal einen Blick auf die SWAN-Serie von WO werfen ...

http://www.cloudynights.com/documents/swan.pdf

Die langbrennweitigen SWANs sind durchaus für Preise um die 90-95 EUR zu erhalten ... wenn man sich mal nicht durch die Listenpreise "abschrecken" lässt [8D]

Hallo Heinz!

Les erst jetzt wieder hier, da außer paar hoffnungserweckende Wolkenlücken[:p] wieder alles zu ist[xx(].
Hast recht, war der falsche Begriff. Die Sterne sind halt kurze Striche auf den letzten 5-10°, also Koma, denke ich. stört nur an hellen Sternhaufen. aber wie gesagt, eigentlich kuckt man schon in der Mitte[:D].
Micha, in der Klasse bis 100€ kann ich bei f5 das TS WA 32 empfehlen.

Gruß und (hoffentlich bald wieder) CS

Volker

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">erstmal herzlichen dank an alle die mir geantwortet haben! Ich denke mal, daß ich mich wohl für das TSWA32 entscheiden werde.
Werd mein Glück gleich mal bei "Suche" brobieren, vieleicht will sich ja jemand trennen?[:p]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Falls du dich entscheidest, bei einem Händler zu kaufen, lasse dir wenn's geht noch 1-2 Vergleichs-Okus geben. Gibt es zum Beispiel aus dieser Serie noch welche mit längerer Brennweite? Das wäre doch eine Alternative - zumindest zum Vergleichen...

Hallo Leute,

man ist ja in der 100 € Klasse nicht mehr nur auf das gute 32er TSWA angewiesen, welches am 8" F/6 5,4 mm AP liefert.
Unter sehr dunklem Himmel kann man auch das 38er TSWA einsetzten, 6,4 mm AP. auch ähnlich gut an F/6 ist das 36er Meade QX, 6 mm AP, die Swans von Williams, das 30er BW, die UWAs von Reese und und anderen Händlern sind auch alle an F/6 sehr ähnlich in der Leistung, so dass man sich über die AP sehr gut der Himmelsqualität am bevorzugten Standort nähern kann.

CS
Günther

hi,

ich kann dir noch das Baader Hyperion Aspheric empfehlen - das verwende ich selbst als Übersichtsokular + ist günstiger als panoptik und nagler.
Ein TSWA-32 für 60€ - das is preislich natürlich kaum schlagbar, nachdem es ja auch qualitativ ok sein soll (kanns net sagen, ich habe "nur" ein TSWA 30 und dieses ist schon deutlich schlechter als das Baader Aspheric) wohl die richtige entscheidung.

fg
hannes