SkyWatcher 150/1200, Astro 5 oder EQ-3-2

Moin Florian

Der Skywatcher ist aber so nicht so dolle für die
Astrofotografie.
Der Okularauszug zu klein(1,25")
Er leuchtet den Chip nicht aus.(Falls DSLR)
Auch ist die Brennweite für Deepsky schon ungünstig.

Von deinen aufgeführten Montis ist keine so richtig gut.

Schau dir mal die HEQ5 , oder gleich die EQ6 an.

Ab da gehts los , und dann haste auch noch Reserven.
Leitrohr , Doppelbefestigung , usw.....

Mein Tipp an dich:

Befasse dich erstmal mit der Thematik richtig.
Dass kannste hier im Forum tun , aber besser ist , wenn du dir
in deiner Nähe Astrofreaks suchst , und da mal mitgehst.

Kostet dich nicht viel , ausser Zeit , und Fehlkäufe
wären auch minimiert.

Astrofotografie kostet so richtig Geld.

Wenn du allerdings schon eine DSLR hast , kannste natürlich mit
kleinen Brennweiten(Objektive) anfangen.

Da kannste dir die Kamera auf den Tubus schnallen (Piggypack) , oder
aber eine Barndoor bauen.

In der Suche findest du viel über Fotografie mit Normalobjektiven.

Erzähle uns doch einfach , welche Ausrüstung du schon besitzt ,
und was du alles fotografieren möchtest.

CS

Jürgen

Moin Florian

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">warum meinst du ist ne 750 z.b. besser geeignet als ne 1200 für fotos! <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Na , die Belichtungsdauer verlängert sich immens.
Und in dieser Zeit sollte die ganze Zeit exakt nachgeführt werden.
Sonst wird das nix.

Schnall doch einfach deine Nikon "Huckepack" auf deinen
114/900 , und für während der Belichtung mit Hand nach.

Da können dir solche Bilder gelingen:
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=61243

Fange klein an , und lasse die Brennweite mit deinen Fähigkeiten
wachsen.

Suche unbedingt Kontakte , und lese dich besser in das Thema ein.

CS

Jürgen

Hallo Flo,

bei einen guten Astrohändler kann man ein Teleskop fast immer mit unterschiedlichen Montierungen kombinieren. Der 150/750 ist mit einer EQ-5/Astro-5 ausreichend montiert, der 150/1200 ist wegen des längeren Hebels erst auf einer H-EQ5 stabil. Die Standardkombinationen haben fast immer zu schwache Montierungen um den Preis gering zu halten, denn eine ausreichende Montierung ist i.R. teurer als das Teleskop. Auf einer EQ-3-2 ist der 1200'er auch für visuelle Nutzung viel zu schwach montiert.
Ein f/5 ist mehr als doppelt so lichtstark wie ein f/8. Darum sind bei dem Kurzen die Belichtungszeiten nicht mal halb so lang wie beim Langen. Fotografisch ist darum der 150/750'er im Vorteil.
Der Auszug ist trotz 1,25" beim 150'er Skywatcher fotografisch ausgelegt. Der 1,25"-Stutzen wird abgeschraubt und die Kamera kommt dann auf das T2-Gewinde, welches vom Durchmesser voll genutzt werden kann. In dem Punkt hat Jürgen nicht recht.
Der 1200'er ist mit seiner langen Brennweite eher auf hohe Vergrösserungen ausgelegt und wird darum häufig als Planetennewton bezeichnet. Aber in den nächsten Jahren sind die grossen Planeten wie Saturn und Jupiter eher schlecht zu beobachten. Auch aus diesem Grund wurde ich zu dem 750'er raten.

CS Heinz

Hi Flo,

ich hatte dir den 150/750 auf Astro5 empfohlen (neben dem 8" F/6 Dobson) weil er schon einiges zeigt und auch schön handlich ist. Zudem gibt es ja auch noch den GSO 150/750 mit 2" OAZ, nur ist der ausserhalb deines Rahmens.

Der 750 ist besser geeignet weil er ein schnelleres Öffnungsverhältnis hat und nicht so einen grossen Hebel wie ein 1200 hat, deswegen kommt man bei dem 750 auch mit einer Astro5 aus, bei dem 1200 sollte da schon mind eine HEQ5 oder gar EQ6 druntersitzen wegen dem langen Hebel. Desweitern kannst du in den 750er eine 2X Barlow stecken und hast somit einen 150/1500, also einen waschechten Planetenkiller. Ohne Barlow ist so ein 750er ein feines Gerät für grosse Objekte wie M31.

Die EQ3-2 ist schon anständig stabil, für einen 114/900, visuell auch für einen 150/750 ausreichend. Für einen 150/1200 haut dir wieder der Hebel dazwischen und verursacht zitterpartien vom feinsten.

Mehr Brennweite = grössere Abbildung = enorm genaue Nachführung, und eine solch genaue Nachführung ohne Zittern kostet richtig Geld, ausserdem ist es für einen Anfänger leichter mit wenig Brennweite (zb mit einem lichtstarken 135mm Festbrennweiten Objektiv auf den Tubus geschnallt, da passt M31 ziemlich gut ins Bildfeld) nachzuführen. Bei grossen Brennweiten sieht man nämlich sofort ob die Montierung gut eingenordet bzw gescheinert wurde, wenn nicht gibts nämlich Strichspuren oder Ei-förmige Sterne.

Ich hoffe das hiflt dir ein wenig weiter.

Gruss
Jens

Hi Flo
und vor allem nicht an der Monti sparen, wenn das mit Foto was werden soll.
Foto beginnt zu allererst mal mit einer gescheiten, ausrteichend dimensionierten Monti.
Paßt die nicht, kannst Du draufpacken was Du willst! Es wird dann nichts.
CS

Hi Flo

ich finde daß Dich diese Ratschläge so richtig durcheinander geworfen haben. Sicher ist ein 150/750 Newton fotografisch besser geeignet, aber man sollte nicht verschweigen, daß selbst auf einer EQ5 oder Astro5, die Fotos nicht das werden, was Du Dir erhoffst. Dies aus dem einfachen Grund, weil die mitgelieferte einfach gestrickte Steuerung, nicht fein genug ist um Langzeitbelichtungen zuzulassen. Planetenfotos und Mond/-Sonnenfotos wirst Du damit machen können, mehr wird schwierig.
Daher ist die Montiwahl der eigentlich wichtigere Punkt. Aber bei Dir stehen entweder eine EQ3-2 oder halt eine EQ5/Astro5 zur Wahl. So gesehen unterscheiden die Montis nur die Tragfähigkeit, aber nicht die Fototauglichkeit. Mit dem Fotografieren wird es so schnell dann nicht werden, zumal das 150/750 vielleicht einen 1,25" Auszug hat, was das Fotografieren auch nicht gerade erleichtert.
Meine Empfehlung wäre daher eher auf das 150/1200 umzusteigen, eine stabilere Monti zu wählen und wenn Du dann Fotos machen möchtest (Web-Cam auf Planeten ist goil) dann hast Du da einen guten Ansatz.
Später mal kannst Du immer noch eine fototaugliche Monti kaufen und auch mit anderen Optiken an DeepSky Fotos denken.

Gruß

Hallo Flo!

Die D70 kannst Du mit einem Stutzen ausrüsten, der in 2" OAZens reinpasst. (Wahrscheinlich brauchst Du 2 Adapter: einen von Nikon-Anschluss auf T2-Gewinde und einen von T-2 auf 2" Steck)
Vorteil dieser Variante: Du kannst (und wirst irgendwann) anstelle des T2 -&gt; 2" Adapters einen Komakorrektor einsetzen.

Das heisst: wenn Dein künftiges Teleskop keinen 2" OAZ hat (oder einen 1,25" mit dickerem Rohr, was ein T2 Gewinde hat), dann kriegst Du die D70 nicht schlau adaptiert. Doch, kriegst Du schon, indem Du zuerst einen anderen (2") OAZ an das Teleskop montierst... [;)]

Der Unterschied zwischen 150/1200 und 150/750 ist (fotografisch gesehen) ENORM!!
Erstens ist der 750 deutlich lichtstärker (f/5),
zweitens ist die Brennweite kleiner (muss weniger genau nachgeführt werden) und
drittens belastet der wesentlich kürzere Tubus die Montierung deutlich weniger (z.b. bei Windstössen)

Ergo: Alles in allem gesehen ist der 750er (fotografisch gesehen) dem 1200er etwa 10x bis 20x überlegen.
(wenn man das so beziffern kann/darf)

Im Ernst: wenn Du auf Fotografie abzielst und nicht schon eine EQ-6 besitzst (oder bald eine kaufen willst) dann ist der 6"er f/8 ein glatter Fehlkauf!

Mein Tipp: Behalte erstmal den 114/900, kauf' (oder bastel) Dir eine Möglichkeit, die Kamera (mit Normalobjektiv im Bereich bis maximal etwa 200mm) auf das Teleskop oder auf die Gegengewichtstange zu montieren (Stichwort "PigiPack"), und tobe Dich mal richtig mit dem Normalobjektiv aus. Vielleicht hat Deine Montierung sogar einen einfachen (oder besseren) Nachführmotor dran, dann kannst Du (wenn die Montierung gut genordet ist) auch den Newton (bzw. die Nachführkontrolle mit dem Newton) weglassen und nur die Kamera draufpacken. Die Montierung ist dann weniger belastet.

Du wirst sehen: um *wirklich schöne* Deepsky-Bilder zu machen, ist eine hohe Brennweite nicht unbedingt notwendig (nur dann, wenn das zu fotografierende Objekt klein ist; aber z.b. die M31 ist so gross wie 6 Vollmonde nebeneinander)

Es gibt viele andere Parameter, die wesentlich wichtiger sind als die Brennweite selber. Hohe Brennweite ist (für den Einsteiger und/oder bei kleinem Budget zumindest) sogar eher ein Hindernis!

Vielleicht kaufst Du Dir auch einfach mal eine gute Montierung (das freut auch den 114/900) und später "irgend ein"(*) Gerät was drauf passt.

(* ich habe unlängst einen gebrauchten 6"er f/5 mit 2" Okularauszug für 120.- Eumels vertickt - inkl gebrauchtem Justierlaser für 140.- Sogar Porto inklusive... Ähnlich gute (vielleicht nicht so gut) Angebote findet man hier des öfteren, wenn man etwas Geduld hat - und im entscheidenden Moment das Budget um zuzuschlagen...)

Viel Erfolg! Und keine Sorge: Das wird schon!

Hallo Flo!

Klaro kannst Du auch 'nen 150/750 auf eine EQ-5 montieren, diese Geräte (wenn die Montierung eine Schnellklemme hat) haben alle kompartible Prismenschienen (nämlich die sogenannte "GP-Schiene")

Für'n 200/1000 täte ich aber eher eine HEQ-5 oder (ggf.gebraucht) gleich eine EQ-6 empfehlen - denn Du willst ja fotografieren damit...[;)]

(visuell benutzt könnte die EQ-5 den 200/1000 wohl noch einigermassen zufriedenstellend tragen, aber fotografisch - nada!)

Deshalb auch mein Tipp mit der Reihenfolge:

Erst eine *wirklich* stabile Montierung kaufen, und dann gerätemässig soweit aufrüsen wie's die Montierung verträgt - das kommt wesentlich günstiger(*) als wenn Du jetzt ein Riesengerät kaufst und dann Montierungsmässig 2-3x aufrüsten musst, bis die Kombination endlich passt.

(* und macht mehr Spass, weil das "noch zu kleine" Gerät dann "zu stabil" montiert ist, was es eigentlich garnicht gibt: Ich habe jedenfalls noch nie von einer "zu stabilen" Montierung gehöhrt!!

Höchstens von einer "zu teuren" oder einer "zu schweren" Montierung habe ich schon gehöhrt, aber "zu stabil", das gibt es nicht...[:D]

Gerade bei Fotografie gillt: lieber etwas mehr Reserve einplanen - die nächste Kamera oder die nächste Optik oder das Leitrohr, das wird vielleicht doch n'bisserl schwerer als geplant...

Also bei TS sind die meisten Geräte auch OTA (*) angeboten, bei anderen Händlern (falls Du einen anderen bevorzugst) gibt's auf Anfrage die Tuben auch ohne Montierung, Okulare ect.

(* OTA heisst "Optical Tube Assembly" also das Rohr mit Optik und Okularauszug. Manchmal gibt's auch "OTA mit Rohrschellen und Sucher", je nach dem, was angeboten wird, norfalls nachfragen! (Rohrschellen z.b. hat man normalerweise keine passenden).

Tipp: ich täte z.B. auch diesen mal im Auge behalten, der hat scheinbar schon 2" OAZ drauf: http://cgi.ebay.de/Skywatcher-6-Newton_W0QQitemZ320151784888

Hallo Silvio und Flo,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: slyv</i>
<br />Tipp: ich täte z.B. auch diesen mal im Auge behalten, der hat scheinbar schon 2" OAZ drauf: http://cgi.ebay.de/Skywatcher-6-Newton_W0QQitemZ320151784888<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ich denke, das ist der Original-OAZ in 1,25" mit T2-Gewinde. Das Teil hat mehr Durchmesser als die meisten 1,25-OAZ und auf den Fotos sieht es wirklich nach 2" aus. Aber das scheint eine Täuschung durch die Weitwinkelaufnahme zu sein.

CS Heinz

Hallo Flo,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Flodol</i>
<br />Aber ich weiss noch nicht vieleicht wirds der 200/1000 auf der eq5 für den anfang!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">lass es lieber sein. Ich habe alles, den 150/750'er, den 200/1000'er, die EQ-5 und die H-EQ5. Und der 150/750'er Newton macht auf der EQ-5 einfach mehr Spass als der 8-Zöller. Und schön handlich ist es auch. Der 8-Zöller ist doch erheblich grösser.

CS Heinz

Moin Flodol,

ich würde dir zu einer HEQ-5 raten, die du dir am besten mal gebraucht bei astronomie.de oder hier im Forum gebraucht suchst. Lass dir dabei Zeit, es dauert manchmal Wochen oder noch länger, bis du ein wirkliches Schnäppchen findest, aber eine HEQ-5 ist unter 300€ gebraucht machbar, habe ich neulich erst gesehen!

Pack da erstmal deinen 114/900er drauf und falls du noch etwas Geld überhast, kaufe dir einen Tubus, wie er dir hier in der Diskussion enpfohlen wurde. (Wobei nen 200/1000 schon für Astrofotografie sehr grenzwertig ist)

mfG
Dirk

Hallo Flo,

natürlich spreche ich aus eigener Erfahrung [:D]. Wenn es nur nur angelesenes Wissen oder Vermutung ist, schreibe ich dies meistens dazu, es sei denn, es geht um bauartbedingte Einzelheiten. Dass ein Okular mit 40° scheinbaren Gesichtsfeld einen Tunnelblick hat, kann ich auch dann beurteilen, wenn das Okular selber nicht kenne [;)]. Und dass ein Teleskop auf einer EQ-3 untermontiert ist, wenn es schon auf einer EQ-5 wackelt, kann ich auch dann abschätzen, wenn ich das Teleskop selber noch nicht auf einer EQ-3 gesehen habe.
Den 150/1200'er kenne ich übrigens auch, den hat meine Freundin und der war auch schon auf meiner EQ-5. Mit dem 150/750'er habe ich vor einigen Jahren angefangen und es ist bis heute mein Lieblingsteleskop, auch wenn ich mittlerweile einen 200/1000'er und eine H-EQ5 habe.
Der 8-Zöller zeigt schon mehr, Kugelsternhaufen werden besser aufgelöst, am Saturn sieht man bei guten Bedingungen 1-2 Monde mehr. Aber dafür wiegt das Teil doppelt so viel, ist wegen seiner Grösse unhandlicher, braucht länger zum Auskühlen und reagiert empfindlicher auf Seeing (Luftunruhe). Ich habe schon oft beide Teleskope nebeneinander stehen gehabt und bei etwa gleicher Vergrösserung war das Bild im 8-Zöller mehr am wackeln (wobei nicht die Montierung schuld war!). Es kann also bei ungünstigen Bedingungen durchaus mal sein, dass der 6-Zöller mehr zeigt.
Der 150/1200'er hat ein etwas knackigeres Bild als der 150/750'er. Aber gut justiert ist der Unterschied nicht besonders gross. Dafür bietet des Kurze ein grösseres Gesichtsfeld, welches bei manchen Objekten und vor allen beim Suchen/Finden von Vorteil ist. Montierungsmässig hat der 150/1200'er wegen dem langen Hebel fast die gleichen Anforderungen wie ein 200/1000'er Newton.

CS Heinz

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Flodol</i>
<br />ne astro 5 ist doch eigentlich vergleichbar mit der eq5??<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">So ist es. Die EQ-5 hat an der RA-Achse ein Kugellager, die Astro-5 ein Gleitlager. Das Stativ und der Polsucher sind bei der Astro-5 besser. Ansonsten sind die Teile ziemlich gleich.