Hi Karl, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Sterntest mit der Webcam - spricht was dagegen? Freue mich auf Eure Antworten - Karl<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Die Auflösung des Chips direkt im Fokus reicht nicht aus um sinnvoll fokale Sternaufnahmen zur Qualitätsbeurteilung zu machen. Für intra/extrafokale Einstellung reicht es wahrscheinlich gerade so.
Gruß Kurt
Hi
Meine Vorrichtung für den Sterntest ist jetzt fertig - nur der Spiegel fehlt noch. Die Frage, wie man diesen Winzling von Chip in die optische Achse bugsiert und dort zuverlässig befestigt, hat nich trotzdem nicht ruhen lassen. Und so habe ich gestern versucht, mit dem unfertigen Spiegel ein Bild auf den Schirm zu bringen. Das ist mißlungen. Ich dachte, mit einem Spiegel, der auf dem Weg von der Sphäre zur Parabel ist, müsse sich ein 150 m entferntes Dachfenster als solches erkennen lassen. Tat es aber nicht. Ich habe lediglich diffuse Hell-dunkel-Schatten über den Bildschrim flitzen sehen, wenn ich an der Halterung ruckelte. Und auch da mußte man genau hinschauen, wenn man die Schatten als Schatten erkennen wollte. Auch wenn ich die Web-Cam im Bereich von 1 m bis 1,2 m Fokus hin und herbewegt habe, wurde es nicht besser. Jetzt stellt sich für mich die Frage: Habe ich auf der Web-cam-Seite was falsch gemacht, oder ist es der Spiegel in seiner frühen Parabel-Phase. In Figure-XP sieht er so aus - (bitte nicht lachen):
Was ist von so einem Teil Abbildungs-mäßig zu erwarten? Danke im Voraus - Karl
Hallo Karl,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Frage, wie man diesen Winzling von Chip in die optische Achse bugsiert und dort zuverlässig befestigt, hat nich trotzdem nicht ruhen lassen. Und so habe ich gestern versucht, mit dem unfertigen Spiegel ein Bild auf den Schirm zu bringen. Das ist mißlungen. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
das ligt garantiert nicht an der mangelhaften Parasbolisierung. Der cip müsste sxchin 1/10 mm genau in Fokus platziert werden um eine annähernd scharfe Abbildung zu bekommen. Dazu kommt noch das Problem, dass das Bild mangels Verspiegelng sehr kontrastarm wird und deshalb wahrscheinlich kaum erkennbar (Streulicht). Der Versuch macht nur Sinn wenn Du versuchst eine helle Lampe abzubilden, die ca. 100 m oder weiter entfernt ist. Aber zur Qualitätskontrolle wäre ein künstlicher Stern in dieser Entfernung in Verbindung mit einem Ronchi-Gitter sinnvoller. Dazu braucht man allerdings den Famgspiegel.
Gruß Kurt
Gruß Kurt
Hi Karl,
ich mache regelmäßig Tagbeobachtung mit einem unverspiegelten HS im fertigen Teleskop um z.B. die Stangenlängen zu ermitteln. Dabei lassen sich wunderbar alle möglichen Details an Kirchtürmen und auch Blätter an Bäumen erkennen. Das geht also einwandfrei. Ich meine natürlich mit Okular und komplettem Hut samt Fangspiegel.
Genaugenommen sollte also auch eine Webcam was vernünftiges sehen. Aber wie Kurt schon sagt, dürfte die Positionierung dergleichen schwierig werden. Am mangelhaften Kontrast eines unverspiegelten HS kann es wie gesagt nicht liegen.
Grüße,
Harry
Hallo Harry,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Am mangelhaften Kontrast eines unverspiegelten HS kann es wie gesagt nicht liegen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
das kommt ganz darauf an wie viel Streulicht in die Bildebene bzw. auf den Webcam- Chip fällt.
Gruß Kurt
Hi Kurt,
wie schon erwähnt, ich hab's des öfteren an einem Gitterrohr-Dob ausprobiert. Also noch nicht mal ein geschlossener Tubus. Und trotzdem funktioniert es sehr gut. Allerdings hab ich keine Erfahrung was diese Methode in Kombination mit Webcam direkt im Primärfokus, also ohne FS und OAZ betrifft.
Das wäre ja eigentlich schon eine spannende Geschichte. Man könnte so seinen HS am Stern testen ohne das komplette Teleskop fertig zu haben. Je länger ich drüber nachdenke, desto interessanter wird das. Man bräuchte zum Testen nur die Zelle. Vielleicht noch mit Spiegelbox. Und dann noch irgendeine Vorrichtung welche die Webcam in die richtige Position bringt.
Grüße,
Harry
Hallo Harry,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Man könnte so seinen HS am Stern testen ohne das komplette Teleskop fertig zu haben. Je länger ich drüber nachdenke, desto interessanter wird das. Man bräuchte zum Testen nur die Zelle<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
die Webcam in Primärfokus hat doch bei typischen Spiegeln mit f/6 bis f/4 eine viel zu geringe Aufösung. Außerdem ist der Sterntest zu nix weiter gut als zum kollimieren und zum Test auf Asti. Man kann zwar wie Suiter es in seinem Buch gemacht hat klasse Fehler simulieren und diese als Startest- Ergebnis darstellen. Aber hab mal real einen üblichen Fehlermix und sag wie Du daraus die Spiegelqualität z. B. mit Strehlwert und/oder Minderung der MTF ableiten willst. Das ganze sollte dann noch unter den bei uns üblichen miesen Seeig- Bedingungen richtig sein.
Statt Sterntest- Aufwand mit Webcam oder ähnlich würd ich eher dazu raten ein Interferometer zu bauen. Damit bekommt man reproduzierbare Egebnisse. Das gilt zwar auch für Foucault mit entsprechenden Auswerteprogrammen ist aber für mein Gefühl umständlicher und erspart einem nicht den Test auf Asti. Bei mir ist für die Routine-Spiegelkorrektur Foucault- Schnittweitenmessung längst out. Dafür mach ich aber den Lyot- Test.
Gruß Kurt
Hi
Hab mich entschlossen, doch nicht bis zum Abend zu warten, sondern mir den neuralgischen Teil, die Justierung, noch mal vorzuknöpfen . Und siehe da: Gleich der erste vertikale Schwenk zwischen Dachziegeln und Himmel brachte in ungefährer Fokusnähe einen klaren Sprung in der Helligkeit. Ein paar Minuten später aus 150 m meine erste Fokus-Webcam-Antenne:
==> Kurt: All die schönen Sachen, von denen Du berichtest, würden ich und andere auch gern machen. Ich habe neulich erst erlebt, wie sich ein paar Bekannte wegen unüberwindlicher Probleme wieder vom Interferometer abgewandt haben. Da helfen auch noch so lange Postings nicht. Es gibt Dinge, die nur visuell zu vermitteln sind. Abhilfe würde nur ein Film schaffen. Siehe die DVD von Stathis. Was Ähnliches zu den ganzen Prüf-Verfahren - das würde Dir aus den Händen gerissen. Ich hab selbst vor kurzem mal einen Clip gedreht: Ein Film klärt alle Fragen - der Gewinn für den Zuschauer ist gigantisch.
Falls Dein erster Reflex ist: Um Gotts Willen - ich, Kurt, als Filmstar! Keine Sorge. Mit Rouge und Puder brauchst Du Dich nicht zu beschäftigen. Einfach die Szenen sorgfältig planen und aus dem Off kommentieren. Das reicht. Ein paar Wochen später wäre die Spiegelschleifer-Welt im gesamten deutschsprachigen Raum eine andere. - Ist alles ernst gemeint. Denk mal drüber nach. Herzlichen Gruß - Karl
Moin Karl,
freut mich, dass die Fokussierung des Webcam- Chips mit dem unbelegten Spiegel nun funktioniert hat. Jetzt bin ich echt neugierig wie denn damit life- Startestbilder aussehen werden. Das einfachste Objekt wäre natürlich Polaris wegen seiner venachlässigbaren Eigenbewegung. Ich hab aber keine Ahnung ob der wegen der fehlenden Verspiegelung hell genug ist.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Ist alles ernst gemeint. Denk mal drüber nach. Herzlichen Gruß - Karl
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
vielen Dank für die Aufmunterung. Ich werd darüber nachdenken und mal schauen was denn so eine DVD - Ausrüstung kostet.
Es darf doch nicht wahr sein, dass jemand Interferometer wegen "unüberwindlicher Probleme" aufgibt.
Wer nur daran denkt einen einzigen Spiegel zu schleifen, dem würd ich nicht empfehlen mit dem I- Meter Nachbau zu beginnen. Aber die meisten Spiegelschleifer sind doch Wiederholungstäter[;)]
Gruß Kurt
Hallo Kurt,
ich bin gerne bereit, dir bei der Herstellung einer DVD zu helfen... schließlich bin ich Filmemacher!
Die Ausrüstung, den Schnittplatz und das know-how habe ich.
CS
Timm
Hallo Kurt,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was Ähnliches zu den ganzen Prüf-Verfahren - das würde Dir aus den Händen gerissen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich werd darüber nachdenken und mal schauen was denn so eine DVD - Ausrüstung kostet<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
ja, das wäre eine Super-Sache! [8D]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Timm</i>
<br />Hallo Kurt,
ich bin gerne bereit, dir bei der Herstellung einer DVD zu helfen... schließlich bin ich Filmemacher!
Die Ausrüstung, den Schnittplatz und das know-how habe ich.
CS
Timm
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Karl, Kurt, Timm,
Karl: guter Vorschlag!
Kurt, Timm: das wäre wirklich eine klasse Aktion!
Solltet Ihr das durchziehen, ist das erste Exemplar hiermit bestellt.
Gruß Franjo
Hallo Timm, hallo Kurt,
sofern Ihr ein Projekt ernsthaft in Erwägung zieht, schlage ich eine Umfrage vor:
1. um herauszufinden, wie groß der Bedarf ist und
2. um Anregungen für den Inhalt zu bekommen
Ich jedenfalls würde eine solche DVD ebenfalls sofort bestellen. [:p]
Hi
Hab gestern mein Glück am Himmel versucht. Ohne Montierung und ohne Winkelsucher - fand ich - stand der Polarstern zu steil. Hab dann gewartet bis Arktur niedrig genug stand, einen Schwenk in seine Richtung gemacht und immer versucht ihn freihändig - ohne das Kreuz im Sucher zu erkennen - in die Mitte des Gesichtsfeldes zu bekommen und dort zu halten. Die Laptop-Aufnahme lief derweil. Anschließend hab ich vergeblich versucht, ein Einzelbild aus dem AVI-File herauszulösen. Blieb nur das Abfotografieren vom Bildschirm. Das Ergebnis:
Ist nicht das, was ich mir gewünscht hatte. Aber wenn man die Bedingungen bedenkt... Werd mal sehen, was dabei herauskommt, wenn ein Stativ und ein Winkelsucher die ganze Sache komfortabler machen.
Die Idee zu Kurts Film sollte man wach halten. Jemand bereit, dazu ein neues Thema zu eröffnen? Gruß - Karl
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">[Werd mal sehen, was dabei herauskommt, wenn ein Stativ und ein Winkelsucher die ganze Sache komfortabler machen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
ohne ordentliche Aufstellung oder parallaktische Montierung mit Nachführung hast Du auch ganz ungünstige Bedingungen. Deshalb würde es auf jeden Fall erst mal mit Polaris versuchen, weil der, wenn einmal eingefangen auch still hält. Dadurch kann man sich schnell ein hinreichend stabiles Provisorium schaffen.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">..Die Idee zu Kurts Film sollte man wach halten. Jemand bereit, dazu ein neues Thema zu eröffnen? Gruß - Karl
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Vielen Dank für den Ansporn. Die Sache ist bereits in Vorbereitung. Bitte um etwas Geduld.
Gruß Kurt
hallo
wen der Stern nicht in der Mitte ist macht es nicht viel Sinn die Abbildung zu begutachten, es sei denn man will die Form und Lage rechnerich überprüfen
Gruß Frank
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
