M82 mit Vesta SC

Hallo Michael,

erstmal muss ich sagen, dass auf Deiner Aufnahme schon richtig viele Details (Dunkelwolken etc) von M82 sichtbar sind - für ne Webcam-Aufnahme wirklich super.

Ob die Farben Artefakte sind oder wirklich vom Objekt kommen, läßt sich ohne genaue Kenntnis Deiner Bearbeitungsschritte schwer sagen - prinzipiell wuerde ich dazu neigen, die Farben tatsächlich dem Objekt zuzuordnen.

Da helfen eigentlich nur 2 Maßnahmen:

1. Vergleich mit mehreren Aufnahmen größerer Teleskope
2. Vergleich der Bearbeitungsschritte und Erfahrungen mit anderen Longtime-Vesta - Usern (hier im Board z.B. Kalle, der sich sicher noch zum Thema melden wird)

Sternfreundliche Gruesse

--
Matthias, Besitzer von DICKMOPS

<img src="http://www.sternkieker.de/rkn/images/CassLogo01.jpg" border=0>

Hallo Michael,

also erstmal herzlichen Glückwunsch zum geglückten Umbau der Vesta, ich weiß, wie schwer das ist. Wenn ich Dich richtig verstehe, sucht Du bei Dir nach Farben, die in anderen Bildern da sind, bei Dir aber nicht so hervortreten. Leider habe ich bislang nur M81 u. 82 per 135er Tele mit der Vesta-SC erwischt, daher kann ich mir davon kein großes Urteil erlauben hinsichtlich größerer Brennweiten/Öffnungen. Ich denke aber, daß Dein Foto absolut das wiederspiegelt, was mit der Vesta-SC machbar ist. Man darf allerdings einige Parameter nicht unterschätzen: die Nachführung, die Optik (ist es gelungen, exakt zu fokussieren?), das Seeing (Glückssache), und das Instrument (Reflektor, Rafraktor-hier braucht's einen IR-Sperrfilter, u.s.w.). Wie Matthias schon sagte: das ist schlecht zu pauschalieren. Die 24 sek. Bel.-Zeit sind schon ganz OK. Nicht gleich zuviel nehmen. Auch den Gewinn nicht so voll aufreissen. Am besten von ganz oben nach unten auf ein moderates Maß herantasten, bei dem jeweiligen Objekt (so ca. 25-50%); dann lieber ein paar mehr Aufnahmen machen und addieren. Könnte durchaus sein, daß bei den Aufnahmen, die Du gesehen hast, etwas farblich nachbearbeitet wurde. Da wird der Vergleich natürlich schwer. Es ist aber manchmal durchaus sinvoll, z.B. bei Nebeln, etwas mit Farbe zu arbeiten, um Wesendliches nur mehr hervorzuheben. Eine Verfälschung ist das m.E. nicht, wenn es nicht übertrieben wird. Das Objekt bleibt ja dasselbe. Es bleibt aber letztlich Geschmackssache.
Ich hoffe, ich konnte etwas weiterhelfen. Letztlich muß man ja auch sagen, daß eine Longtime-Webcam nicht mit einer S-Big, o.ä. zu vergleichen ist. Aber bei weiteren Bildern: wir sind gespannt. Wünsche ich mir auch mal durch mein TAL.

Beste Grüße, Kalle.

Hi Michael,

Gamma immer und Helligkeit meißtens auf 50%.

Gruß, Kalle.

Hallo Michael,

ich glaub' das Foto kenne ich. Ich würde sagen es könnte von Ashley Roeckelein stammen. Ein netter Kollege aus USA. So groß ist der Unterschied zu 10" ganz sicher nicht. Allerdings hat der das mit f3,3 aufgenommen, also wesendlich lichtstärker, als "normal fokal" am Newton. Er hat ein 10" Schmidt/Cassegrain. Da kann man mit einem Fokalreducer(Shapleylinse)die Brennweite verkleinern. Ergo bekommt man dann auch ein besseres Öffnungsverhältnis. Hab' eben gerade noch mit Matthias drüber gesprochen, weil mich das f3,3! doch etwas stutzig machte. Schien mir etwas hochgegriffen. Matthias meinte, daß es evtl. nicht mit einem Fokalreducer gemacht wäre, sondern die Webcam direkt ins Teleskop "implementiert". Das ist theoretisch am SC machbar. Daher vielleicht die enorme Lichtstärke. Insofern mag sich auch der Unterschied zwischen beiden Bildern erklären. Zudem wohnt der auf dem Lande und bekommt, wie er mir mal mailte, wohl nur ein bisschen Streulicht von der nächsten Stadt, Phoenix/Arizona, ab. Das mag bei Dir in Wien evtl. etwas anders sein. Alles das ist aber nur 'Makulatur', wenn ich mich mit der Bildherkunft irren sollte, schaut aber exakt so aus (meint Matthias auch).

Gruß, Kalle.

Hi,

F/3.3 bekomme ich bei meinem 8"Meade auch mittels Reducer hin, einfach die Cam weiter rausziehen und klemmen, ob dann aber noch der ganze Spiegel benutzt wird weiss ich nicht.
Aufgrund der hohen Verluste am SC sollte aber in guter Newton mit F/4-4.5 die selbe Helligkeit liefern können. Der Sprung von 8 auf 10" bringt schon ca 0.5 Mag mehr, wenn der Junge dann noch ein Mag bessere Bedingungen hatte, dann ist der Unterschied mit 1.5Mag (Faktor4) schon enorm. Als <a href="http://www.videoastronomie.de/Kugelhau.htm">Beispiel</a> meine M3-Aufnahmen, wo auch ein Unterschied von ca 1.5-2 Mag ist, allerdings hauptsächlich hervorgerufen durch eine wesentlich empfindlichere Kamera.

Gruß

--
Roland
http://www.videoastronomie.de/

<img src="http://www.bunt.com./~rherrman/Divers/15er.gif" border=0>

Bearbeitet von: Roland am: 03/04/2002 16:41:49