Ist wirklich nichts schneller als das Licht ?

    Bei einem Experiment mit einem Teilchenbeschleuniger haben Wissenschaftler zwei Ionen auf einen Spiegel geschossen.


    Die Ionen kamen dabei nie zur selben Zeit dort an.


    Es hadelte sich aber nur um eine Differenz von ein paar Millisekunden.


    Trotz alledem war das Ergebniss, das entweder beide Ionen durch den Spiegel hindurch gingen, oder beide Ionen nicht durch den Spiegel hindurch gingen.


    Also müssen diese beiden Ionen ja Informationen ausgetauscht haben, die schneller als das Licht waren.


    Ist die Lichtgeschwindigkeit vieleicht doch noch nicht das Maximum ???[:0]

    Von Zeilinger (aus Linz wenn ich mich nicht täusche) gibts ein gutes neues Buch
    zu solcherlei und anderen Experimenten mit verschränkten Teilchen. Wie auch immer
    man die Experimente und die Theorie interpretiert, läßt es sich nicht nutzen, um
    damit Information schneller als mit der Vakuumlichtgeschwindigkeit zu transportieren.
    Zu den Versuchen mit Tunnelexperimenten ist im akt. Natureheft ein Artikel, warum
    es auch da nicht geht.
    Bei "Lichtgeschwindigkeit" muß man immer sagen in welchem Medium. Man kann Licht
    inzwischen so extrem langsam machen, so daß man mit den Fahrrad nebenher
    schneller als Lichtgeschwindigkeit wäre ;)

    Also, ich hab da neulich eine wissenschaftliche Dokumentation im Fernseher gesehen, da flogen die Raumschiffe durchaus schneller als das Licht. Die Dokumentation hiess glaube ich Star Trek, oder so...

    Also ich habe einen tollen Vergleich gelesen:


    Wenn man es schafft 7,5 mal um den Erdball herum zu kommen in nur einer Sekunde hat man die Lichtgeschwindigkeit erreicht.


    Kann mir nicht vorstellen was schneller sein sollte.

    Hallo D.G.M.,


    das von dir beschriebene Experiment kenne ich leider nicht. Ohne genaue Kenntnis der Versuchsbedingungen lässt sich das Ergebnis nicht bewerten. Aus den von dir gegebenen Informationen lässt sich allerdings nicht die Notwendigkeit ablesen, dass Informationen mit Überlichtgeschwindigkeit ausgetauscht worden sein müssen.
    Zu deiner Eingangsfrage: Ein Ergebnis der speziellen Relativitätstheorie (ist übrigens ein schlechter Name; viel treffender wäre z.B. "Theorie der unveränderlichen Größen", womit z.B. die Vakuumlichtgeschwindigkeit gemeint wäre) ist, dass ein mit Masse behaftetes Objekt ("Teilchen") der Vakuumlichtgeschwindigkeit zwar beliebig nahe kommen, diese aber nie erreichen kann, da es dann eine unendlich große Masse hätte. Dies beinhaltet aber auch die zumindest theoretische Möglichkeit, dass sich massebehaftete Teilchen schneller als das Licht im Vakuum bewegen: Nur müssen dies diese Teilchen IMMER tun, ohne die Vakuumlichtgeschwindigkeit erreichen zu können. Diese hypothetischen Teilchen werden Tachyonen genannt und müssten sich aufgrund ihrer Geschwindigkeit fortwährend in der Zeitachse rückwärts bewegen, was sehr interessante aber nicht ganz einfach zu behandelnde Konsequenzen hätte. Aus der bloßen Möglichkeit, dass diese Tachyonen existieren könnten, lässt sich natürlich nicht ihre Existenz ableiten.


    Viele Grüße,


    moelle.

    Keine Chance und schöner Wunschtraum. Nichts kann Infos übertragen, die schneller sind als Licht. Die verschränkten Teilchen können nichts schneller als Licht transportieren, mithin auch nichts schneller als Licht. Aber ok, ein Taschenlampenschein auf der Mondoberfläche von der Erde aus - klar kannst du ihn schneller als Licht bewegen - aber es nutzt nix.


    SG
    TWR

    twr,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Keine Chance und schöner Wunschtraum. Nichts kann Infos übertragen, die schneller sind als Licht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Jetzt muss ich mich mal einmischen. Deine unaufgeschlossene und voreingenommene Haltung nervt einfach (dasselbe wie im aliens-thread von silbi). Wenn Du nichts konstruktives beizutragen hast: <b>einfach mal den Rand halten</b>. [:(!]


    Michael

    [:)][:)]
    Den Bericht habe ich in der PM auch gelesen!
    Ich muss dazu sagen, dass ich das Experiment auch nach mehrmaligem Durchlesen nicht verstanden habe. Das was ich verstanden habe ist, dass das Experiment wohl sehr unter genauigkeitsfehlern zu leiden hat. Man muss ja beim Experimentieren mit Lasern und so, wo die Teilchen ja so ungefähr Lichtgeschwindigkeit haben(bitte nicht hauen!) schon sehr genaue Laborbedingungen schaffen. Den selbst bei einem tausenstel Millimeter, die der eine Laser näher an einer Versuchsfläche ist als der andere, gibt es schon Probleme. Jetzt wollen die Menschen, die nun mal so etwas genaues nihct bauen können, behaupten, dass sie mithilfe dieser Aufbauten, die sogar manchmal für Lichtexperimente zu ungenau sind, Ergebnisse hervorbringen, die mit einem vilefachen dieser geschwindigkeit arbeiten sollen.....
    Also für mihc ist das alles etwas haarig... zumal dieses Experiment schon sehr alt ist und es wahrscheinlich von verschiedenen Wissenschaftszeitungen oder sendungen hochgespielt wird, weil sie kein anderes Thema haben.... &lt;- Also das ist Meine Interpretation zu diesem Artikel! Ich sage nihct, dass PM oder irgendeiner andern Wissenschaftssendung oder sonst was der Stoff ausgeht!


    BITTE NICHT IN DEN FALSCHEN HALS BEKOMMEN! [}:)]
    mfG Michael

    Das interessante dabei war eigentlich nur, dass sich immer beide Ionen gleich verhalten haben, d.h. sie gingen entweder durch den Spiegel hindurch oder nicht.
    Da sie sich gleich verhalten haben, müssen sie ja Informationen ausgetauscht haben.
    Oder was gäbe es sonst für eine Erklärung dafür?
    Hat unser Forenmeister auch ne Meinung dazu?

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Armadillo</i>
    <br />Wenn Du nichts konstruktives beizutragen hast: <b>einfach mal den Rand halten</b>.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Was soll das denn heißen? Wer sich an Fakten orientiert und kein naiver Spinner wie du ist hat hier nichts zu suchen???

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was soll das denn heißen? Wer sich an Fakten orientiert und kein naiver Spinner wie du ist hat hier nichts zu suchen???<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    [:(!] So gehts ja wohl nicht.

    CK,
    bei Argumenten wie diesen...
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Keine Chance und schöner Wunschtraum. Nichts kann Infos übertragen, die schneller sind als Licht. Die verschränkten Teilchen können nichts schneller als Licht transportieren, mithin auch nichts schneller als Licht. Aber ok, ein Taschenlampenschein auf der Mondoberfläche von der Erde aus - klar kannst du ihn schneller als Licht bewegen - aber es nutzt nix.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    ...kann ich einfach nicht anders.
    Dieser Absolutismus "KEINE CHANCE", bringt mich einfach auf die Palme.


    ...und sowas natürlich auch...
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">naiver Spinner <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

    Hallo,
    ich bin zwar kein Physiker, obwohl ich mir gerade St. W. Hawking reinziehe. Ich betrachte das mal von der philosophischen Seite. Es gab mal eine Zeit, da hätten die Menschen auch nichts mitbekommen von den ganzen elektromagnetischen Wellen die heute um uns rum sind, weil sie eben keine entsprechenden Sensoren oder Empfänger hatten. Es gab auch mal eine Zeit, als man der Meinung war, der Mensch könnte die 30 km/h-Barriere nicht überschreiten und heute schaffen wir das schon in Fußgängerzohnen. Ich möchte damit sagen, daß wir nicht denken dürfen, wir hätten schon alles entdenkt. Wenn wir die Geschichte betrachten, dann haben wir unseren Horizont nach und nach erweitert. Erst war die Welt am Horizont zu Ende, dann am Saturn usw. und jetzt am Ende unseres Universums. Aber ich meine, das es noch größere Strukturen gibt und das wir eines Tages schneller sein werden wie das Licht, nicht so wie wir uns das heute vorstellen, aber vielleicht durch einen anderen Raum oder in einer anderen Form. Die Träume der Menschen wurden von der Realität immer bei weitem übertroffen.


    Bis dann

    =&gt; D.G.M


    Ein paar Millisekunden Zeitunterschied ist schon sehr viel. Da in dieser Zeit das Licht bereits ca. 300 km zurückgelegt hat. Ich gehe nunmal davon aus der der betreffende Spiegel sicherlich deutlich kleiner war. Also ist der Schluß so nicht korrekt.


    =&gt; Kusbeck


    Korrekt.


    =&gt; all


    Theoretisch läßt sich zeigen, daß die Lichtgeschwindigkeit auch eine untere Grenze für die Informationsübertragung darstellt. Theoretisch können Teilchen existieren, die sich mit mindestens der Lichtgeschwindigkeit bewegen müssen um zu existieren. Da für uns die Lichtgeschwindigkeitgrenze nicht übertretbar ist, werden wir daher nie experimentell nachweisen können das Geschwindigkeiten oberhalb c existieren.


    Grüße
    Markus

    Sehr schöner Beitrag Horst[;)]


    Du hast deinen Glauben wenigstens noch nicht verloren. Eigentlich ist das ein sehr schöner Thread, ich weiß gar nicht warum man sich hier in die Haare bekommt. Gut jeder hat seine Meinung und darf sich rechtfertigen. Gegen Diskusionen hat auch keiner was, solange man die richtigen Worte benutzt.


    Michael, ich mag es auch nicht wenn jemand vergessen hat zu glauben und zu träumen. Aber es darauf anzulegen das dieser Thread noch geschlossen wird bevor überhaupt viele es schaffen ihre Gedanken dazu niederzulegen macht leider nicht viel Sinn.


    Also wäre schön wenn ihr euch wieder einkrigen würdet[:)]

    Hallo D.G.M.,


    mir persönlich würden jetzt ebenfalls nur die hypothetische Tachyonen einfallen und die Phasengeschwindigkeit (hat aber nichts mit der Informationsübetragung zu tun) einer Welle kann &gt;c sein.


    (==&gt;)Armadillo
    ich stimme "twr" und "CK" vollkommen zu.
    Die Aussage ist kurz und knackig formuliert. Auch wer nur ein bisschen eine wissenschaftliche Grundausbildung geniessen durfte/darf bzw. sich grundlegenste Literatur aneignet, kann die Existenz der Relat.theorie nicht leugnen. Schliesslich kann jeder ihre Konsequenzen nutzen, beobachten, berechnen und vorhersagen (GPS, Berechnungen der Merkurbahn, besagte Teilchenbeschleuniger...). Seit ihrer Existenz wurde versucht (und das auch erfolgreich), die Gesetze zu bestätigen.
    Natürlich gibt es auch immer (Schein-)Opportunisten, wie auch du einer bist, das Grundlegenste zu leugnen. Pseudoexperimente finden bei der Bevölkerung und in Medien mit ihren Fehlinterpretationen große Resonanz (Beispiele wären die Tunnelexperimente mit Musik CD's, Antigravitation mit Supraleitenden Magneten, rotierenden Scheiben etc...). Träume sind sicher fördernd, aber Liesschen-Müller-Argumente (...früher dachten die Menschen die Erde sei eine Scheibe...) sind einfach fehl am Platze. Auswirkungen jener findet man sehr schnell, scroll im Sci-(Fi?)-Board etwas runter [:D]

    André Müller.<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Auch wer nur ein bisschen eine wissenschaftliche Grundausbildung geniessen durfte/darf bzw. sich grundlegenste Literatur aneignet, kann die Existenz der Relat.theorie nicht leugnen. Schliesslich kann jeder ihre Konsequenzen nutzen, beobachten, berechnen und vorhersagen (GPS, Berechnungen der Merkurbahn, besagte Teilchenbeschleuniger...). Seit ihrer Existenz wurde versucht (und das auch erfolgreich), die Gesetze zu bestätigen.
    Natürlich gibt es auch immer (Schein-)Opportunisten, wie auch du einer bist, das Grundlegenste zu leugnen. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Mmm. Auch nach mehrmaligem Durchlesen des Threads habe ich keine Passage gefunden, in der ich die Relativitätstheorie leugne. Höre also auf mir Wörter in den Mund zu legen und mich persönlich anzugreifen.


    Kusbeck schrieb: <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn wir die Geschichte betrachten, dann haben wir unseren Horizont nach und nach erweitert. Erst war die Welt am Horizont zu Ende, dann am Saturn usw. und jetzt am Ende unseres Universums. Aber ich meine, das es noch größere Strukturen gibt und das wir eines Tages schneller sein werden wie das Licht, nicht so wie wir uns das heute vorstellen, aber vielleicht durch einen anderen Raum oder in einer anderen Form. Die Träume der Menschen wurden von der Realität immer bei weitem übertroffen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Das ist vielleicht etwas blumig ausgedrückt, es trifft aber den Kern.


    blackdragon schrieb: <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Michael, ich mag es auch nicht wenn jemand vergessen hat zu glauben und zu träumen. Aber es darauf anzulegen das dieser Thread noch geschlossen wird bevor überhaupt viele es schaffen ihre Gedanken dazu niederzulegen macht leider nicht viel Sinn.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Dem stimme ich zu, darauf angelegt haben es aber diejenigen, die so argumentieren:
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Natürlich gibt es auch immer (Schein-)Opportunisten, wie auch du einer bist<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wer sich an Fakten orientiert und kein naiver Spinner wie du ist hat hier nichts zu suchen ???<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Bei meinem ersten Posting zum Thema schrieb ich: <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn Du nichts konstruktives beizutragen hast: einfach mal den Rand halten<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Das ist natürlich etwas derb ausgedrückt, und ich entschuldige mich hiermit. Zum besseren Verständnis, wie diese Reaktion zustande kam: http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=5219&whichpage=2 Ich schlage nun vor, mit der eigentlichen Diskussion (über &gt;c&lt;) fortzufahren.


    mfG, Michael

    Richtig Michael!


    Der Klügere gibt nach. Wenn wieder jemand die falschen Worte benutzen sollte ignorier das einfach. An bestimmte Sachen zu glauben macht das Leben nunmal interessanter....so sehen wir das zum Beispiel! Aber andere haben da nunmal andere Ansichten und scheinen so zufrieden zu sein. Wichtig ist doch nur das jeder zu seinen Aussagen und Meinungen steht.


    Nur das zählt![;)]

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: blackdragon</i>
    <br />ich mag es auch nicht wenn jemand vergessen hat zu glauben und zu träumen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Moment mal! Mein Traum ist es, dass die Welt so ist wie sie die Naturwissenschaften zurzeit beschreiben, und nicht irgendwie anders, das muss doch auch Platz finden???
    Klar finde ich die StarTrek-Raumschiffe mit ihrem warp-Antrieb auch cool, aber was glaubt ihr wohl, warum bisher keine fortschrittlichen Aliens die Erde besucht haben? Weil es nicht geht!

    Woher willst du denn genau wissen das noch keine Aliens die Erde besucht haben?


    Darüber gibt es auch die verschiedensten Auffassungen. Sowas würde doch sowieso gleich von der Regierung als Top-Secret behandelt werden.


    Also aus meiner Sicht: "Man kann nicht genau sagen ob irgendwann mal anderes Leben aus dem All auf der Erde war und man kann nicht genau sagen das niemals anderes außerirdisches Leben auf der Erde gewesen ist. Man muss ja nicht gleich an irgendwelche grüne Männchen denken sowie viele gleich bei dem Wort "UFO" an eine fliegende Untertasse denken. Ein "Unbekanntes-Flug-Objekt" kann alles mögliche sein.


    Naja, das passt hier eigentlich nicht in den Thread![:)]

    Natürlich kann man das nicht genau sagen, aber da mir bisher keine Beweise dafür vorliegen muss ich natürlich erstmal das Gegenteil annehmen.
    Was Armadillo halt immer wieder verwechselt sind wissenschaftliche Theorien (die man entsprechend formuliert untermauern oder widerlegen kann) und die bloße Hoffnung oder den Glauben, dass etwas anders sei als es scheint. Aber da spielt es dann auch keine Rolle, ob es um die Existenz von Aliens, von Überlichtgeschwindigkeit, von Gott oder von Schlümpfen geht.

    Aber mit dieser blosen Hoffnung gehen einige interessanter an Themen heran. Du machst das auf deine Weise, Andere auf ihre Weise. Wenn alle gleicher Meinung wären gäbe es doch kein "falsch" oder "richtig". Das wäre schlimm.


    Warum man schnell dabei agressiv wird weiß ich auch nicht. Genauso wenig kann sagen wer nun Recht hat und wer nicht. Dafür gibt es zu viele Unklarheiten und Gerüchte. Deshalb ist es oft so das jeder für sich seine Antwort bilden muss.

    CK. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was Armadillo halt immer wieder verwechselt sind wissenschaftliche Theorien (die man entsprechend formuliert untermauern oder widerlegen kann) und die bloße Hoffnung oder den Glauben, dass etwas anders sei als es scheint.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Langsam hab ich es satt hier als naiver Scharlatan hingestellt zu werden. Wenn ich etwas nicht zu <b>100%</b> ausschließen kann, werde ich in eine Existenz (Aliens) oder Möglichkeit (überlichtschnelle Kommunikation, Fortbewegung) in Betracht ziehen. Grundsätzlich bin ich der Meinung, das die Relativitätstheorie und die spez. Relativitätsth. stimmen. Jeder Teilchenbeschleuniger erbringt diesen Beweis. Dennoch <b>KÖNNTE</b> es möglich sein <b>(NICHT HEUTE)</b>, Wurmlöcher o.ä. zur überlichtschnellen Fortbewegung zu nutzen.


    stay [8D], Michael

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden