einige Fragen zum Nachführen für Fotos

    Vorweg meine (gebraucht erstandene) Ausrüstung:


    - Celestron Maksutov 130mm/2000mm (20mm Weitwinkel Okular und irgendein furchtbares Okular, das man eher nur draufsteckt, damit's nicht in den Tubus staubt [;)])


    - EQ 3-2 mit Polsucher, (noch manuell)


    - parallel geklemmte EOS 10D (zur Zeit noch mit moderaten Brennweiten ~ 200mm - zum "warm werden")


    ***********************************


    mein Problem:


    beim Fotografieren hab' ich (wohl wegen des fehlenden Fadenkreuzokulars) Probleme mit der Nachführung - selbst mit mittleren Brennweiten mit relativ kurzer Belichtung (10-15sec.) sind die Sterne nur auf einer von 10 Aufnahmen ganz rund.......


    Da mein Nachbar profesioneller Fotograf ist, haben wir die Möglichkeit aus einem ganzen Fundus von (teils schweineteuren Objektiven herumzuprobieren (zuletzt mit einem Zoom 70-200mm Sigma Zoom und einem 250mm -fest- Hasselblad - beides Apochromaten)


    Wir haben während einer 2-Stunden Session etwa 20 Bilder geschossen, von denen nur 2 halbwegs erträglich sind.


    Das Motiv war Gürtel und Schwert Orion (& viel)Umgebung, meine Nachführbemühungen (bei 100x Vergrößerung) waren schon eher auf das Zentrum von M42 beschränkt - trotzdem ist die Mehrzahl der Bilder flau, und die Sterne ungleichmässig hell, aber dreimal breiter als hoch.......


    **********************************


    Meine Fragen:


    offensichtlich hat jede Montierung eine andere Übersetzung, womit man zu jeder Montierung spezifische Motoren kaufen muß?! (sprich: ich muß die Motoren für die EQ3-2 kaufen, weil die nächstgrößeren nicht passen würden?) - sonst könnte man im Sinne einer kontinuirlichen Aufrüstung ja einmal größere Motoren kaufen, dann bräuchte man beim nächsten Mal nur mehr die größere Montierung.....


    da mir die bucklige Haltung schon beim ersten Mal leicht auf die Socken ging - kann man ein Fadenkreuzokular durch eine Webcam erstzen? (Notebook wäre vorhanden) - und soll ich dafür eher die Philips Webcam, oder so ein USB Okular (ala Meade) verwenden?


    die Korrektur der Nachführfehler müsste ja dann weiter manuell erfolgen - oder?


    für echtes Autoguiding braucht man ja eine GoTo - Montierung - oder?

    Hallo Siegbert,


    zur Nachführung sind am besten Motoren mit Handsteuerbox geeinget, da man da korrigieren kann. Außerdem gibt es für die EQ 3-2 eine Zweiachssteuerung, so dass Du das Teleskop gar nicht mehr anfassen brauchst, die kostet so 130 €.
    Ich denke auch, dass die speziellen Motoren nur für die bestimmten Montierung taugen und sollte die Übersetzung halbwegs stimmen, ist die Adaption nicht einfach.


    Als Fadenkreuz ist meiner Ansicht nach auch die Toucam von Philips am besten geeignet, zumahl es auch ganz geeignete Astrofadenkreuze für den Laptop gibt, natürlich Freeware. Als Webcam reicht Toucam 740k völlig aus, kostet 35€ bei Ebay und wird mittels einer Filmdose oder eines Adapters in den Okularauszug (ohne Okular) gesteckt.


    Ich denke Autoguiden steht (auch preislich) noch ein paar Stufen höher.


    Mich würde noch intressieren, wo ihr die schweren Kameras befestiegt habt.
    Ich hab gehört die Gegengewichtsstange soll bei der EQ 3-2 nicht mitdrehen, obwohl ich eigentlich meine SLR drauf befestigen wollte.


    Gruß Robert

    Siegbert,


    einige Anmerklungen:


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Siegbert Tarrasch</i>
    <br />Zoom 70-200mm Sigma Zoom und einem 250mm -fest- Hasselblad - beides Apochromaten<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Der Begriff Apochromat ist nicht geschützt oder exakt definiert. Das 250er Hasselblad ist mit Sicherheit ein Achromat, das Sigma Zoom wahrscheinlich auch.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Siegbert Tarrasch</i>
    <br />offensichtlich hat jede Montierung eine andere Übersetzung, womit man zu jeder Montierung spezifische Motoren kaufen muß?!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Nein. Das Getriebe und die Steuerung gehören ebenso zum Antriebssystem und müssen aufeinander abgestimmt sein.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Siegbert Tarrasch</i>
    <br />kann man ein Fadenkreuzokular durch eine Webcam erstzen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Prinzipiell ja. Ist aber erst sinnvoll, wenn das manuelle Guiding problemlos klappt. Ansonsten löst Du damit keine Probleme, sondern schaffst Dir neue.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Siegbert Tarrasch</i>
    <br />die Korrektur der Nachführfehler müsste ja dann weiter manuell erfolgen - oder?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Oder per Software.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Siegbert Tarrasch</i>
    <br />für echtes Autoguiding braucht man ja eine GoTo - Montierung - oder?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Nein.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: nafpie</i>
    <br />Siegbert,


    einige Anmerkungen:


    a) Der Begriff Apochromat ist nicht geschützt oder exakt definiert. Das 250er Hasselblad ist mit Sicherheit ein Achromat, das Sigma Zoom wahrscheinlich auch.



    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Siegbert Tarrasch</i>
    <br />für echtes Autoguiding braucht man ja eine GoTo - Montierung - oder?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    b) Nein.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    ad a) das wäre natürlich eine Schweinerei (wenn man ein ein Objektiv mit einer irreführenden Bezeichnung verkauft) Das ist z.B. der Name des einen: Sigma EX 70-200mm Sigma /2,8 DG <b>APO</b> HSM


    - aber wie auch immer - ich hab's eigentlich nur erzählt um der Vermutung vorzubeugen, dass die verwendetetn Optiken nicht gut genug sein könnten
    - allein das Sigma - Apochromat, oder nicht - kostet das Doppelte von meiner 130er Maksutov-möhre!


    ad b)


    wie steuere ich die beiden Nachführmotoren per SW ohne Schnittstelle?


    ****************************


    (==&gt;) Dr.Kollossus


    die Gegengewichtsstange bei der EQ 3-2 dreht sich (sehr zu meiner Enttäuschung) auch nicht mit (das wäre zwar lösbar - aber dann kann man sich den Polsucher in die Haare schmieren) - wir haben uns mit einer Kameraklemme .....


    (muß ihn fragen wie das Ding genau heißt...) - etwa sowas --&gt; http://cgi.ebay.de/Tisch-Klemm…Z8319QQrdZ1QQcmdZViewItem - allerdings sah seine Klemme deutlich massiver, und irgendwie auf den Klemmflächen wie mit Moosgummi beschichtet aus -


    ...... direkt an den Sockel der Teleskopbefestigung geheftet (= geschraubt, und dann mit dem Kugelkopf parallel zum Teleskop ausgerichtet....)


    .............. allerdings war mit dem Mak (etwa 3.5 kg), der EOS mit Batteriegriff, Objektiv und Klemme (nochmal 2.5 kg - mindestens) zumindest das Stativ völlig am Ende (und die Montierung vermutlich auch nicht weit davon entfernt)


    **********************************


    Darum hab' ich auch weiter oben von einer schwereren Montierung gesprochen - bei den derzeitigen (Foto)Brennweiten ist mein Mak mit 2m Brennweite als Leitrohr ja hoffnungslos überdimensioniert, aber selbst wenn man ein leichteres Leitrohr nähme, sobald die Fotobrennweiten höher werden, wird die Montierung zu schwach werden.......


    naja - ich werd' mir halt 'mal Motoren und 'ne Philips Webcam besorgen...... vielleicht stolpere ich ja noch über ein leichtes, billiges Leitrohr mit 500 - 1000mm Brennweite um meine Montierung zu entlasten! [:D]


    ***************************


    Ich seh' schon wohin das wieder führt! [:D]
    Ich muß unbedingt noch ein Foto mit den Auswirkungen meines letzten Hobbys schießen - Computer!


    In meinem Keller stehen (neben drei funktionierenden Rechnern), mehrere "Leichen" herum - Gehäuse, Kupferblöcke, Radiatoren, Pumpen, Kompressoren, Peltiers, Grafikkarten, Kühler, Prozessoren, Motherboards und Netzteile - hüfthoch Hardware um ein paar Tsd. €, die langsam vor sich hingammelt - ich werd' schon 'mal Platz in einer Ecke machen - für ausrangierte Montierungen und Teleskope! [8D]

    Hallo Stefan,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: nafpie</i>
    <br />Der Begriff Apochromat ist nicht geschützt oder exakt definiert. Das 250er Hasselblad ist mit Sicherheit ein Achromat, das Sigma Zoom wahrscheinlich auch.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">soweit ich weiss, gibt es schon ein Kriterium, welches erfüllt sein muss, dass sich eine Optik apochromatisch nennen darf. Es muss für drei (beim Achromaten zwei) Wellenlängen im sichbaren Bereich einen gemeinsamen Fokuspunkt geben.
    Dass dieses Kriterium nicht automatisch eine Garantie für eine gute Optik ist, ist mir klar. Leider hat Sigma dies bei den APO-Zooms bewiesen. Die wurden im Laufe der Jahre immer schlechter. Ende der 80'er hatte Sigma ein 4,5-5,6 70-300'er APO-Zoom, welches wohl das beste jemals gebaute Kleinbild-Telezoom ist (das hat selbst Canon nicht geschafft [;)]). Mit zunehmender Kompaktbauweise wurde in den 90'er Jahren dann die optische Qualität von Baureihe zu Baureihe immer schlechter (teilweise waren die zeitgleich erschienenen Achros besser). Dennoch ist mit einer starken Lupe am Dia der Unterschied zu den Achromaten sichtbar, der feine Farbsaum der Achromaten ist bei den Apos nicht vorhanden.


    CS Heinz

    Hallo Stefan,


    ich habe selbst ein APO-Zoom 170-500 von Sigma. Laut Deiner Aussage ist es also gar kein APO, sondern ein Achromat, alles klar, ich schmeiße es dann mal weg, sag aber keinem wohin.


    Gruß und cs,


    René


    PS: Mein Sigma 75-300 lege ich gleich dazu, wie sieht es beim 80ED von Orion und bei TMB eigentlich aus, ist ja nichts geschützt, jeder kann machen, was er will oder wie war das jetzt noch???

    Hallo Siegbert,


    um per software das Guiden erledigen zu lassen brauchst du:


    2-Achs Motorset
    Steuerung die sich am PC anschliessen lässt wie zb Littlefoot Steuerung von A. Rajiva
    Eine gute Webcam wie zb TouCAM PCVC740K / PCVC840K / SPC900 (alle von Philips)und den 1,25" Adapter
    Eine Software die die bilder der Webcam auf Abweichungen überprüft und korrekturimpulse an die Steuerung sendet.


    Natürlich muss dann aber die einnordung der Montierung ziemlich gut sein.


    Gruss


    Jens

    Hallo Stefan,


    dann hoffe ich aus rechtlichen Gründen, dass kein Verantwortlicher dieses Forum hier liest, insbesondere Deinen Beitrag zum Thema, könnte u.U. eine Menge Ärger geben, denn einfach APO (und die damit fälschlicher Weise) angedeutete Farbreinheit zu bewerben ist natürlich absoluter Betrug, wenn man es hier so liest.


    Wenn also in Zukunft ein Bresser Uranus als APO angeboten wird, ist das in Ordnung. Ich drehe schon mal gravierte Aluringe mit dem Schriftzug APO, passend für alle Skywatcher und Bresser und Meade und und und.. Ich denke, da nehme ich gleich 100 EUR, wenn dass jetzt alles so einfach wäre???


    Gruß und cs,


    René

    Hallo Siegbert,
    ich habe noch aus alten Zeiten ein ordentliches 1" 20mm Fadenkreuzokular von Spektros(?), das ich Dir gern schenke, wenn Du mir Deine Adresse gibst per peterirm(==&gt;)arcor.de.
    Habs gut!
    Peter

    René,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: astromaster</i>
    <br />Hallo Stefan,


    dann hoffe ich aus rechtlichen Gründen, dass kein Verantwortlicher dieses Forum hier liest, insbesondere Deinen Beitrag zum Thema, könnte u.U. eine Menge Ärger geben, denn einfach APO (und die damit fälschlicher Weise) angedeutete Farbreinheit zu bewerben ist natürlich absoluter Betrug, wenn man es hier so liest. ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    mach´ Dich mal locker. [;)]


    Erstens habe ich niemanden konkret bezichtigt, zweitens sprach ich nur von der <b>Möglichkeit</b>, das zu tun. [:o)]


    Der Apo-Begriff ist leider nicht geschützt oder an die Einhaltung definierter Grenzen gebunden. Das ist Fakt.


    Daher ist so manches Photoobjektiv ohne den Apo-Zusatz im Namen apochromatischer ([:D] toller Begriff!) als manch´ ein 'Namens-Apo'.


    Tut mir leid, wenn Du in 'Apo-Produkte' investiert hast und nun unsicher geworden bist.


    Grüße
    Stefan

    Hallo Leute,


    mein Gott, das ist doch jetzt völlig egal, ob die verwendeten Objektive Apos oder nicht waren. Siegbert hat ein völlig anderes Problem, nämlich dass die Sterne verzogen waren.
    Ob da jetzt ein völlig irrelevanter Farbsaum rum ist oder nicht, macht die Sterne nicht punktförmig.


    Ich vermute eher, dass die Montierung viel zu schwach war, nicht richtig eingenordet oder schlichtweg beim manuellen Nachführen alles viel zu sehr wackelte.
    Vermutlich wird rein manuelles Nachführen dahingehend NIE zum Ziel punktförmiger Sterne zielen.


    Erst wenn diese Punkte ausgeschlossen werden können, kann man sich mal über die Objektive nähere Gedanken machen.


    Mein Tipp: besorge Dir einen Nachführmotor mit Handsteuerbox und norde die Montierung so gut es geht ein. Halte die Belichtungszeiten so kurz wie möglich und addiere lieber mehrere Bilder nachträglich am PC. Das umgeht einen Teil der Nachführproblematik und wirkt auch indirekt der Himmelsaufhellung entgegen.


    Die Objektive kannst Du mal grob austesten, indem Du beim höchsten ISO Wert für 5-10 sec ganz ohne Nachführung gen Himmel hälst (nicht zu lange Brennweiten verwenden)


    Grüße
    Rolf

    Ein Beispiel juckt mich noch in den Fingern:


    Unter identischen Bedingungen wurde getestet und ausgewertet:


    a) Ein 'Apo'-Objektiv '70-300mm f/4-5.6 <font color="orange"><b>APO</b></font id="orange">' eines Fremdherstellers
    b) Ein Nicht-Apo-Objektiv 70-300mm f/4-5.6 eines bekannten Kameraherstellers


    Beim Thema chromatische Aberration erging folgendes Urteil:


    a) Das 'Apo'


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">The lens produced a varying degree of chromatic aberrations (color shadows at harsh contrast transitions) at the image borders. At 70mm the issue is basically non-existent and at 200mm it's still quite well controlled. However, at 300mm the problem exceeds 1.5 pixels which is rather critical.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    b) Das Nicht-Apo


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">The lens produced a varying but quite low degree of chromatic aberrations (color shadows at harsh contrast transitions) at the image borders. The average CA pixel width remains well below 1 pixel at all focal length so it's usually nothing to worry about.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Quelle


    Grüße
    Stefan

    Hallo Stefan,


    ich gebe sowieso nichts auf irgendwelche Tests und werde ebenso wenig etwas entsorgen. Im Gegensatz zu vielen Leute lebe ich nicht in der Theorie sondern in der Praxis. Bisher bin ich mit meinem APO sehr zufrieden, habe außerdem (wie soll es bei mir anders sein), nur einen Bruchteil bezahlt, also wahrscheinlich einen achromatischen Preis.


    Ich bin ganz locker, es sind die anderen, die Fehler machen....


    Gruß und cs,


    René

    Hallo René,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich gebe sowieso nichts auf irgendwelche Tests und werde ebenso wenig etwas entsorgen. Im Gegensatz zu vielen Leute lebe ich nicht in der Theorie sondern in der Praxis. Bisher bin ich mit meinem APO sehr zufrieden, habe außerdem (wie soll es bei mir anders sein), nur einen Bruchteil bezahlt, also wahrscheinlich einen achromatischen Preis.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Den Zustand "Zufrieden" kann man schlecht für Alle anwenden. Für den einen ist das Objektiv zufriedenstellend, für den anderen ist das gleiche Objektiv überhaupt nicht zufriedenstellend. Habe ich immer wieder im Zusammenhang mit den Chinakrachern erlebt.
    Jeder Mensch hat seine eigenen Anforderungen an solche Sachen.


    Aber wir sind wieder die Idioten, die zuviel ausgegeben haben, warum haben wir nur nicht auf dich gehört...? [xx(]



    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich bin ganz locker, es sind die anderen, die Fehler machen....
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Na, dann ist ja gut. [:(!]


    Daniel

    Moin Leute


    Nun mal wieder zum Thema.
    Siegbert=&gt;
    Für 200mm brauchst du in der Regel nur einen RA-Motor , und einen
    Polsucher.
    Schnalle erst dein ganze Gerödel auf die Monti , und ziele schon mal grob in
    die Himmelsrichtung , die du ablichten möchtest.
    Tariere alles gut aus.
    Dann suche den Fokus bei deiner Kamera.
    Erst dann stellt du Polaris in deinem Polsucher passend.


    Dann den Himmelsausschnitt einstellen , Ra-Motor einkuppeln.
    Ein wenig warten , dass der Motor voll gepackt hat , und dann kannste
    dein Bild machen.
    Wenn gut eingenordet ist , sollten so 2-3 Minuten drin sein.(bei 200mm , wohlgemerkt)


    Sollst mal sehen , da kommen schon ganze gute Sachen raus.
    Objektiv um ein , oder zwei Stufen abblenden , und Asa 800.


    CS


    Jürgen

    René,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: astromaster</i>
    <br />... es sind die anderen, die Fehler machen ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    so wird es wohl sein. [:D]


    Es geht doch nichts über ein gesundes Selbstbewusstsein. [:o)]


    Grüße
    Stefan

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden